Решение по делу № 2а-5490/2020 от 28.10.2020

39RS0001-01-2020-006358-43

Дело№ 2а-5490/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020года г.Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Медведском Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стоянова Ю.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда Юшко Наталье Александровне, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо АО «Компания Уфаойл» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У с т а н о в и л :

    Административный ответчик Стоянов Ю.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда Юшко Н.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на его кредитные счета.

В обоснование административного иска указал, что у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Юшко Н.А. находится на исполнении исполнительное производство от 11.09.2020года №120494/20/39001-ИП по которому он является должником.

17.10.2020года ему стало известно о том, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя наложен арест на его счета, находящиеся в АО «Альфабанк» и ПАО «Росбанк».

Полагает такие действия судебного пристава-исполнителя незаконным, так как судебный пристав-исполнитель вторгается в обязательственные правоотношения, возникшие между ним и банками, создавая препятствия в исполнении им принятых на себя обязательств.

Ссылаясь на то, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону, нарушают его конституционные права и свободы человека, просит признать действия административного ответчика по аресту его кредитных счетов незаконными.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо - взыскатель АО «Компания Уфаойл».

Административный истец Стоянов Ю.В. о месте, времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности адвокат Каневский С.А. требования административного иска поддержал, просил признать незаконными действия судебного пристава по аресту денежных средств, находящихся на расчетных счетах, принадлежащих должнику, кроме того указывал на то, что судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что Стоянов Ю.В. является солидарным должником.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Юшко Н.А. требования административного иска не признала, указывая на то, что постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, вынесенные в рамках данного исполнительного производства являются законными, законные права и интересы должника не нарушены, просила в удовлетворении административного иска Стоянову Ю.В. отказать.

Административный ответчик УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо АО «Компания Уфаойл»о месте, времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований при одновременном наличии двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

В соответствии с положениями ст. 80 Федерального Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (ч. 1).

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона (ч. 2).Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (ч. 3).

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (ч. 6).

По смыслу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, то есть представляет собой действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу ч. ч. 3, 6 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.09.2020года на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г.Уфы по делу 2-433/2020, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области Юшко Н.А. возбуждено исполнительное производство № 120494/20/39001-ИП о взыскании с должника Стоянова Ю.В. в пользу взыскателя АО «Компания Уфаойл» задолженности по утвержденному мировому соглашению в размере 2578500рублей.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, а также в кредитные организации.

По результатам таких запросов установлено наличие у должника счетов в кредитных учреждениях, 12.10.2020года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму <данные изъяты>, находящихся на счетах должника в <данные изъяты>.

Учитывая, что указанные счета к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, не относятся, никакой информации банка его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету не предоставлено, суд приходит к выводу о законности оспариваемых административным истцом действий судебного пристава-исполнителя по аресту и обращению взыскания на денежные средства должника Стоянова Ю.В., находящихся в кредитных организациях <данные изъяты>

Действия судебного пристава-исполнителя полностью согласуются с приведенными выше нормами права и, поскольку они направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного в добровольном порядке решения суда, то такие действия вопреки доводам административного истца прав должника не нарушают.

Доводы административного истца о том, что его счета в <данные изъяты> являются кредитными, арест счетов препятствует ему выполнять его обязательства по кредитам, не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так как размещение денежных средств на счете должником в связи с исполнением обязательств перед банком не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по наложению ареста на денежные средства на его счетах, открытых в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

При таком положении, административный иск Стоянова Ю.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Административный иск Стоянова Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Осп Ленинградского района г.Калининграда Юшко Н.А., УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо АО «Компания Уфаойл» о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, - незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020года.

Судья: Е.В. Чеснокова