Решение по делу № 1-19/2019 от 09.01.2019

Дело № 1 - 19/ 2019

37RS0005-01-2019-000021-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «25» апреля 2019 г.

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Писаненко А.И,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя Ивановского

межрайонного прокурора

Маринцева В.А.,

помощников Ивановского

межрайонного прокурора

Трофимовой Л.А.,

Ветровой Е.В.,

Ремезова Н.П.,

защитника - адвоката Илларионовой Е.Н.,

при секретарях - Бобровой Е.В.,

Калининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тарасова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

- приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 131, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Не отбытый срок наказания 9 лет 6 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ,

установил:

Тарасов А.А. совершил покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Тарасова А.А., находившегося по отбытию им наказания - в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № Управленияфедеральной службы исполнения наказания России по <адрес> (далее - ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>) по адресу: <адрес>, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в количестве не менее двух штук номиналом 5000 рублей каждая, путем включения их в денежный оборот Российской Федерации.

С целью совершения данного преступления в указанный выше период времени Тарасов наметил план своих преступных действий. Согласно данного преступного плана Тарасов должен был договориться с отбывающим вместе с ним наказание в исправительной колонии № Р.В. о том, что последний после своего освобождения из колонии ДД.ММ.ГГГГ получит заведомо для Тарасова поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации в количестве не менее двух штук номиналом 5000 рублей каждая и осуществит их сбыт. Часть вырученных денежных средств от сбыта Р.В., согласно преступного умысла Тарасова, должен был передать последнему, а часть оставить в своем распоряжении.

Полученными от Р.В. денежными средствами Тарасов намеревался распорядиться по своему усмотрению. Не имея возможности личной передачи поддельных банковских билетов Р.В., Тарасов намеревался использовать личные отношения со своей супругой А.Б., посредством которой привезти в <адрес> для передачи Р.В. заведомо для Тарасова поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации в количестве не менее двух штук номиналом 5000 рублей каждая.

Реализуя свой преступлений умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов, находясь в исправительной колонии №, действуя с целью сбыта, преследуя корыстный мотив незаконного обогащения, используя не подозревавшую об его истинных преступных намерениях А.Б., организовалее встречу с незнакомой ему Н.И., информацию о которой ему предоставил Р.В., для передачи Н.И. поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. На данной встрече ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 52 минут до 19 часов 01 минуты у <адрес> по <адрес> Б. передала Н.И. конверт с находившимися в нем заведомо для Тарасова поддельными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации в количестве не менее двух штук номиналом 5000 рублей каждая, в том числе серии вм № исерии вм №, полученный ею при не установленных обстоятельствах, при этом А.Б. не было известно о содержимом данного конверта.

Н.И., неосведомленная о преступных намерениях Тарасова, не располагая данными о наличии в конверте поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, в период времени с 12 часов 27 минут до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с Р.В. и Е.А. у <адрес> <адрес>, передала среди прочего имущества, предназначенного для Р.В. конверт с поддельными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации в количестве не менее двух штук номиналом 5000 рублей каждая, в том числе серии вм № и серии вм № незнакомому ей Р.В..

Однако Р.В., не имея намерений исполнять преступный план Тарасова по сбыту заведомо для последнего поддельных банковских билетов, без введения их в обращение, находясь у <адрес> <адрес>, избавился от указанных выше поддельных банковских билетов, безвозмездно для него передав их Е.А., при этом Р.В. не сообщил Е.А. об известном ему преступном плане Тарасова по их реализации.

Далее, Тарасов, не осведомленный о том, что последний отказался от сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации и передал их Е.А., преследуя корыстный мотив личного обогащения, в период времени с 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в исправительной колонии №, неоднократно звонил Р.В., с целью выяснить у последнего о реализации им его преступного плана и возможности получения им денежных средств от сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Р.В. сообщил Тарасову об отсутствии у него вышеуказанных поддельных банковских билетов, в связи с его отказом от преступного плана Тарасова по их реализации.

Таким образом, Тарасов совершил умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт заведомо для него поддельных банковских билетов Центрального банкаРоссийской Федерации в количестве не менее двух штук номиналом 5000 рублей каждая, путем включения их в денежный оборот Российской Федерации.

Однако Тарасов не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца, Тарасов, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, принял бы от Р.В. вырученные последним денежные средства за сбыт указанных выше заведомо поддельных денежных билетов Центрального банка Российской Федерации, которыми распорядился бы по своему усмотрению.

Подсудимый Тарасов А.А. вину по предъявленному обвинению не признал. При этом он показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - № в <адрес>. В одном отряде вместе с ним в указанном исправительном учреждении так же отбывали наказание в виде лишения свободы, кроме прочих, осужденные Р.В., Р.А. и Г.А.. За время отбывания наказания у него перед осужденным Р.В. образовался денежный долг в размере 20000 рублей. Перед освобождением Р.В. в ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения указанного долга он передал Р.В. несколько блоков сигарет, которые ему - Тарасову привезла его жена. Указанным способом он погасил весь долг, имевшийся у него перед Р.В.. Р.В. попросил у него в долг денег. При этом он согласился передать Р.В. в долг деньги, которые должны были находиться на банковской карте <данные изъяты>, которую его – Тарасова жена должна была передать Р.В. через женщину, телефонный номер который ему в свою очередь сообщил Р.В.. На свидании в ДД.ММ.ГГГГ года он сообщил своей жене номер телефона, по которому его жена связалась с женщиной и передала ей указанную банковскую карту, предназначавшуюся для Р.В.. При этом он – Тарасов не знал, какая сумма денег находилась на данной карте. Перед освобождением он сообщил Р.В. пин - код данной карты. После освобождения Р.В. из исправительной колонии осужденный Г.А. поинтересовался у него об обстоятельствах, при которых он – Тарасов якобы передал Р.В. фальшивые денежные купюры. При этом он сообщил Г.А., что первый раз про это слышит. Так же он несколько раз звонил Р.В. по телефону по вопросу возврата ему Р.В. долга. В итоге Р.В. его обманул и свои обещания по возврату денег не выполнил.

Виновность подсудимого Тарасова в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Р.В. в ходе судебного заседания показал, что до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК – № УФСИН РФ по <адрес> в <адрес>. Вместе с ним в указанном исправительном учреждении отбывал наказание подсудимый Тарасов. За время отбывания наказания у Тарасова перед ним образовался долг в размере 27000 - 28000 рублей. Тарасов предложил ему в счет погашения долга взять в конверте 9 фальшивых купюр номиналом по 5000 рублей через мать осужденного Р.А., который также отбывал наказание в указанном исправительном учреждении. По предложению Тарасова он - Р.В. должен был указанные фальшивые купюры пустить в оборот. При этом часть денежных средств, полученных от сбыта данных купюр он должен был оставить себе, а часть денег должен был перевести Тарасову на киви - кошелек. На указанное предложение Тарасова он ответил согласием. Перед освобождением из мест лишения свободы к нему обратился осужденный Р.А., который сообщил, что его – Р.В. хотят «подставить» и посоветовал не брать конверт с фальшивыми деньгами. При этом Р.А. предложил, чтобы конверт с фальшивыми деньгами забрала Е.А.. После сбыта поддельных купюр Р.А. обещал перевести деньги на его - Р.В. карту. После освобождения из исправительной колонии он с Е.А. и незнакомым ему мужчиной в <адрес> встретился с матерью Р.А., которая проверила у него паспорт, после чего передала ему пакет с находившимися в нем конвертом, банковской картой и ноутбуком. Впоследствии указанный конверт у него забрала Е.А., а он уехал на автобусе к месту своего жительства. На полученной банковской карте оказалось 570 рублей. После указанных событий ему несколько раз по телефону звонил Тарасов, который интересовался реализацией фальшивых купюр. В ходе данных разговоров он сообщал Тарасову ложную информацию о том, что он сбывает данные купюры. Через некоторое время в ходе очередного телефонного разговора он сообщил Тарасову правду о фальшивых деньгах, после чего Тарасов перестал ему звонить по указанному поводу.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Тарасовым А.А. Во время отбывания Тарасовым наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК – № в <адрес> она неоднократно приезжала к нему в колонию на длительные свидания. Последний раз на свидание к Тарасову она приезжала в середине ДД.ММ.ГГГГ года. По просьбе Тарасова она встречалась с какой – то женщиной в <адрес>, которой что – то передавала, но что именно не помнит. Так же по просьбе Тарасова она кому – то передавала оформленную на ее имя банковскую карту «<данные изъяты>», на которой находилось около 500 рублей. Передавала ли она по просьбе Тарасова конверт, она не помнит, но допускает, что могла совершать такие действия (т. 1, л.д. 100 – 103).

Свидетель Н.И. в ходе судебного заседания показала, что ее сын - Р.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК – № в <адрес>. Примерно год назад Р.А. позвонил ей по таксофону и попросил забрать у одной женщины письмо и банковскую карту, которые впоследствии необходимо было передать Р.В., после освобождения данного лица из указанного исправительного учреждения. После этого ей по телефону позвонила незнакомая женщина, с которой они договорились о встрече в <адрес>. Во время встречи данная женщина передала ей запечатанный конверт и банковскую карту. Через некоторое время ей позвонила знакомая сына – Е.А. и сообщила о необходимости встречи с Р.В.. Она пришла в район у церкви <адрес>, где встретилась с Е.А. и Р.В.. Проверив у Р.В. документы, и удостоверившись в его личности, она передала ему полученные ранее конверт и банковскую карту. Кроме этого, она передала Р.В. ноутбук, о чем ее перед этим так же попросила мама одного из осужденных.

Свидетель Е.А. в ходе судебного заседания показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее знакомый – Р.А., который отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии в <адрес>, попросил ее встретить освобождавшегося из указанной колонии Р.В. и организовать встречу Р.В. с матерью Р.А.. Во время указанной встречи на <адрес> Н.И. передала Р.В. пакет с ноутбуком и конвертом. После этого она – Е.А. проводила Р.В. на остановку общественного транспорта, где Р.В. передал ей полученный от Н.И. конверт. После этого ей позвонил Р.А. и поинтересовался, забрала ли она конверт у Р.В.. При этом Р.А. пояснил, что в указанном конверте якобы находится пин - код от банковской карты. Так же Р.А. пояснил, что данный конверт она должна передать человеку, который к ней приедет через два дня. После этого к ней по месту жительства приехал от Р.А. незнакомый человек, которому она передала указанный конверт. В тот же вечер она в ходе телефонного разговора сообщила Р.А. о выполнение его поручения. О том, что в данном конверте находились фальшивые купюры, ей стало известно от следователя.

Свидетель А.Е. в ходе судебного заседания показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему по телефону позвонил его знакомый А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК – №. При этом А.В. назвал номер телефона девушки и попросил его забрать у нее конверт с деньгами. Выполняя просьбу А.В., он позвонил по указанному номеру и договорился с незнакомой ему девушкой о встрече в районе автозаправочной станции в <адрес>. Во время встречи данная девушка передала ему запечатанный конверт. После этого ему вновь позвонил А.В., который сообщил, что в конверте находятся поддельные деньги. При этом А.В. предложил ему данные деньги сбыть. За сбыт каждой поддельной купюры номиналом 5000 рублей он должен был перечислить А.В. по 2000 рублей. Во время общения со своим знакомым Б.Р. он сообщил ему о поддельных деньгах. При этом по просьбе Б.Р. передал ему одну из поддельных купюр, за которую Б.Р. передал ему около 2000 рублей. Так же одну поддельную купюру он передал своему знакомому Н.Н.. Оставшиеся поддельные купюры он спрятал в лесу, после чего не смог их найти.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашался протокол допроса свидетеля А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 89 – 91). В ходе данного допроса А.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый А.В., отбывавший наказание в ФКУ ИК - №. А.В. попросил его забрать конверт у девушки по имени Е.А.. После разговора А.В. прислал ему смс - сообщение следующего содержания: «Надо забрать конверт, в нем деньги из Чечни, в конверте 45 тысяч, их нужно куда – нибудь скинуть». Так же А.В. прислал смс - сообщение с телефонным номером Е.А.. В тот же день он позвонил по указанному номеру Е.А. и договорился с ней о встрече. При встрече в микрорайоне <адрес> он получил от Е.А. запечатанный конверт. На следующий день в ходе телефонного разговора А.В. пояснил ему, что в конверте находятся 9 фальшивых купюр номиналом 5000 рублей. Так же А.В. сказал, что данные купюры необходимо продать, при этом полученные за продажу каждой купюры деньги в размере 2000 рублей он – А.Е. должен был перевести А.В., а остальную сумму оставить себе. На следующий день он встретился со своим знакомым Б.Р., которому предложил указанные фальшивые купюры. Б.Р. познакомил его с К.Н., который согласился попробовать сбыть указанные купюры. Он передал Н.Н. одну из купюр. На следующий день Н.Н. в качестве оплаты за полученную фальшивую купюру передал ему сотовый телефон. Еще одну из купюр он передал Б.Р., получив от него в качестве оплаты 2000 рублей. Оставшиеся купюры он спрятал, после чего не смог их найти.

Свидетель А.Е. в ходе судебного заседания подтвердил правильность своих показаний, данных на стадии предварительного следствия, за исключением сведений о Чечне в полученном от А.В. смс – сообщении.

Свидетель Б.Р. в ходе судебного заседания показал, что по просьбе А.Е. передал Н.Н. купюру номиналом 5000 рублей При этом не знал, что указанная купюра была фальшивой. Так же ему не было ничего известно о наличии у А.Е. других денег.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашался протокол допроса свидетеля Б.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 95 – 96). В ходе данного допроса Б.Р. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года А.Е. сообщил о том, что у него имеются поддельные денежные купюры номиналом 5000 рублей. При этом А.Е. поинтересовался, не знает ли он – Б.Р. кого – либо, кому можно сбыть поддельные купюры. В ДД.ММ.ГГГГ года он познакомил А.Е. с Н.Н., которому А.Е. предложил приобрести у него поддельную денежную купюру номиналом 5000 рублей. На это предложение Н.Н. согласился, взяв одну купюру у А.Е.. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил А.Е. и попросил передать Н.Н. еще одну поддельную денежную купюру номиналом 5000 рублей, на что он - Б.Р. согласился. После этого к нему приехал А.Е. и передал для Н.Н. денежную купюру номиналом 5000 рублей. В тот же день он встретился с Н.Н., которому передал полученную от А.Е. купюру. От Н.Н. он получил 2000 рублей в счет оплаты за поддельную купюру, которые впоследствии передал А.Е.. В дальнейшем за пособничество в сбыте указанных поддельных денежных купюр в ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к уголовной ответственности.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 92 – 94) следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в ходе общения Б.Р. сообщил, что у его знакомого А.Е. имеются поддельные денежные купюры номиналом 5000 рублей, которые тот намеревается сбыть. Во время встречи ДД.ММ.ГГГГ в м<адрес> с Б.Р. и А.Е., А.Е. продемонстрировал имевшуюся у него купюру номиналом 5000 рублей, которая выглядела как настоящая. А.Е. пояснил, что за каждую проданную купюру ему необходимо передавать 2000 рублей. С целью сбыта он взял у А.Е. одну купюру. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил сбыть полученную от А.Е. купюру, расплатившись ей за приобретаемый товар в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Полученную в качестве оплаты за товар купюру номиналом 5000 рублей кассир стала внимательно рассматривать, после чего она куда – то ушла. Он, оставив товар на кассе, ушел из магазина. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в сбыте поддельных денег. В дальнейшем дал согласие на участие в проведении оперативно – розыскных мероприятий, в ходе которых получил от А.Е. через Б.Р. еще одну поддельную денежную купюру номиналом 5000 рублей, которая у него была изъята сотрудниками полиции.

Свидетель Р.А. в ходе судебного заседания показал, что во время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК – № УФСИН России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года от осужденного Г.А. ему стало известно, что отбывающий наказание в указанном исправительном учреждении Тарасов предложил осужденному Р.В. в счет возмещения долга в размере около 20000 рублей фальшивые деньги. Р.В. так же рассказал ему о том, что Тарасов намеревается передать ему девять поддельных купюр номиналом по 5000 рублей. При этом Р.В. попросил его - Р.А. оказать ему помощь в получении данных купюр. С указанной целью он по телефону позвонил своей матери - Н.И. и попросил ее получить предназначенный Р.В. конверт. О том, что жена Тарасова должна была привезти конверт с поддельными деньгами, после чего созвониться с Н.И. и передать ей данный конверт, он – Р.А. договаривался с Тарасовым. После освобождения Р.В. из исправительной колонии, его – Р.А. знакомая Е.А. помогла Р.В. встретиться с Н.И.. При этом конверт с поддельными деньгами Р.В. оставил у Е.А., отказавшись от указанных купюр. Он не знал, что делать с оставленным Р.В. у Е.А. конвертом. При этом он сообщил осужденному А.В. номер телефона Е.А., с которой связался знакомый А.В. и забрал у нее конверт с поддельными деньгами.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашался протокол допроса свидетеля Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 69 - 71). В ходе данного допроса Р.А. показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился осужденный Р.В., который сообщил о своем освобождении из колонии ДД.ММ.ГГГГ. Так же Р.В. пояснил, что осужденный Тарасов предложил передать ему в счет оплаты долга в размере 20000 рублей 9 фальшивых денежных купюр номиналом 5000 рублей, а также ноутбук. Р.В. пояснил, что не собирается принимать фальшивые купюры в качестве оплаты долга. При этом Р.В. попросил его помочь в получении ноутбука. Он – Р.А. согласился помочь Р.В. в получении ноутбука через свою мать. Так же он попросил Р.В. сделать так, чтобы фальшивые купюры оказались в предназначенной для него посылке, которую передадут его - Р.А. матери. Согласно достигнутой договоренности Р.В. должен был забрать предназначенные ему вещи, а фальшивые деньги оставит для него – Р.А.. После этого он через таксофон позвонил своей матери – Н.И., которую попросил принять посылку для Р.В.. Телефон Н.И. он сообщил Р.В., который сообщил данный номер Тарасову. До ДД.ММ.ГГГГ Н.И. сообщила ему в ходе телефонного разговора, что получила пакет с ноутбуком, банковской карточкой и запечатанным конвертом. После этого он рассказал Р.В., что посылку Н.И. принесла какая – то женщина. На это Р.В. пояснил, что данной женщиной является жена Тарасова. Он позвонил своей знакомой Е.А., которую попросил встретить Р.В. ДД.ММ.ГГГГ у колонии и проводить его на встречу с Н.И., а так же забрать у Р.В. конверт после указанной встречи. После освобождения Р.В. ему позвонила Е.А. и сообщила о том, что у нее находится конверт. Затем он обратился к осужденному А.В. с предложением по реализации указанных фальшивых денег. При этом сообщил А.В., что фальшивые деньги ему передал Тарасов. А.В. согласился принять участие в реализации фальшивых денег. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Е.А., что с ней свяжется человек, который заберет у нее конверт. Телефонный номер Е.А. он сообщил А.В.. Через некоторое время А.В. сообщил, что его знакомый встретился с Е.А. и забрал у нее конверт, в котором действительно оказалось 9 купюр номиналом 5000 рублей. О том, удалось ли реализовать данные купюры, ему ничего не известно.

В ходе проведения очной ставки с подозреваемым Тарасовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ свидетель Р.А. дал показания, которые по своему содержанию соответствуют его показаниям от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Р.А. так же показал, что Н.И. в ходе телефонного разговора сообщила ему о том, что получила от девушки запечатанный конверт и банковскую карту для Р.В.. После задержания лиц, которые пытались сбыть поддельные купюры, в ходе разговора Тарасов подтвердил тот факт, что его жена действительно привезла для Р.В. поддельные купюры номиналом по 5000 рублей (т. 1, л.д. 129 – 132).

Свидетель А.В. в ходе судебного заседания показал, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес> в ФКУ ИК – № УФСИН России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратился осужденный Р.А. с просьбой оказать помощь в реализации полученных им от осужденного Тарасова девяти поддельных банковских купюр номиналом 5000 рублей. Он позвонил своему знакомому А.Е. и попросил его забрать деньги у знакомой Р.А. - Е.А. с целью их дальнейшей реализации. При этом сообщил А.Е. номер телефона Е.А., который ему назвал Р.А.. Реализовал ли А.Е. поддельные деньги, ему не известно.

Свидетель Г.А. в ходе судебного заседания показал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - № УФСИН России по <адрес>. В указанном исправительном учреждении так же отбывают наказание, кроме прочих, Тарасов, Р.А. и А.В.. Ранее в указанном учреждении так же отбывал наказание Р.В.. Ему известно о том, что у Тарасова перед Р.В. имелись долговые обязательства в размере около 20000 рублей. У него – Г.А. так же имелись перед Р.В. долговые обязательства, в счет погашения которых его мать через мать осужденного Р.А. передала Р.В. после его освобождения ноутбук. В счет погашения долга Тарасов передал Р.В. около 30 блоков сигарет. Примерно за месяц – две недели до своего освобождения Р.В. говорил о том, что Тарасов в счет погашения остатка долга должен передать ему 10 поддельных купюр номиналом 5000 рублей через мать осужденного Р.А.. Из разговора с осужденным Р.А. ему стало известно о том, что жена Тарасова передала предназначенные Р.В. через мать Р.А. поддельные денежные купюры. После того, как Р.В. отказался забирать конверт с поддельными деньгами, он – Р.А. решил распорядиться поддельными купюрами по своему усмотрению. Так же Р.А. сообщил, что указанные поддельные деньги с целью их сбыта он предложил осужденному А.В..

В ходе осмотра места происшествия, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 25 минут в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на кассовой стойке №, кроме прочего, обнаружена денежная купюра номиналом 5000 рублей с серийным номером № (т.2, л.д. 4 – 5).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ денежный билет вм № номиналом 5000 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ года изготовлен не производством Гознак.

Изображения серии и номера на лицевой стороне данного денежного билета нанесены способом электрофотографии, остальные изображения на лицевой и оборотной сторонах - способом цветной струйной печати (т. 1, л.д. 231 – 233).

Согласно протоколу личного досмотра Н.Н., проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 48 минут до 23 часов 57 минут у <адрес>, у указанного лица обнаружен билет Банка России номиналом 5000 рублей серии № (т.2, л.д. 3).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ денежный билет № номиналом 5000 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством Гознак.

Изображения серии и номера на лицевой стороне данного денежного билета нанесены способом электрофотографии, остальные изображения на лицевой и оборотной сторонах - способом цветной струйной печати (т. 1, л.д. 235 – 237).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия свидетель Н.И. указала на участок местности, расположенный у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пояснив при этом, что в указанном месте в середине ДД.ММ.ГГГГ года она встретилась с незнакомой ей женщиной, которая передала ей запечатанный конверт и банковскую карту, предназначавшиеся для Р.В. (т. 1, л.д. 63 – 64).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия свидетель Р.В. указал на участок местности, расположенный у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в данном месте мать Р.А. передала ему пакет, в котором находились ноутбук от Г.А., банковская карта «<данные изъяты>» и конверт от Тарасова А.А. (т.1, л.д. 66 - 67).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника ФСИН А.А. изъят оптический диск с записями телефонных переговоров из ФКУ ИК – № УФСИН России по <адрес> заключенных Тарасова А.А. и Р.А. за ДД.ММ.ГГГГ года (т.1, 145 – 146), который в ходе предварительного следствия осмотрен (т.1, л.д. 148 – 185), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 186).

В ходе предварительного следствия проведен осмотр и прослушивание фонограмм компакт – диска с записями телефонных переговоров Р.А. При этом на записи от ДД.ММ.ГГГГ год зафиксировано содержание разговора Р.А. и Н.И., в ходе которого Р.А. сообщает Н.И., что с ней ДД.ММ.ГГГГ числа созвонится одна женщина и передаст банковскую карточку и конверт. Р.А. сообщает, что указанная женщина приедет ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> «на свиданку». Также Р.А. сообщает, что конверт и карточку вместе с планшетом, который Н.И. ранее передала «<данные изъяты>», ей нужно будет передать Р.В. ДД.ММ.ГГГГ.

На записи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано содержание разговора Р.А. и Н.И., в ходе которого Н.И. сообщает Р.А., что она «забрала у девочки красную карточку и конверт», которые вместе с компьютером ДД.ММ.ГГГГ она заберет на работу.

На записи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано содержание разговора Р.А. и Н.И., в ходе которого Н.И. сообщает Р.А. данные банковской карты «<данные изъяты>». Так же она сообщает, что карточка «именная, на С.А.». Р.А. сообщает, что карточку нужно передать ДД.ММ.ГГГГ Р.В..

На записи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано содержание разговоров Р.А. и Е.А., в ходе которого Р.А. просит Е.А. встретить Р.В. около зоны, проводить его на встречу с матерью Р.А. у церкви в городе и забрать у него конверт. Также зафиксировано содержание разговора в 19:05, в ходе которого Е.А. сообщает Р.А., что она забрала конверт. При этом Р.А. сообщает, что завтра или через пару дней конверт у Е.А. заберут.

На записи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано содержание разговора Р.А. и Е.А., в ходе которого Е.А. сообщает Р.А. о том, что ей позвонил какой – то парень и сообщил, что ему нужно забрать у Е.А. конверт. При этом Р.А. сообщает Е.А., что обратившегося к ней парня зовут А.Е., и ему Е.А. должна передать конверт.

На записи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано содержание разговора Р.А. и Е.А., в ходе которого Е.А. сообщает Р.А., кроме прочего, о том, что накануне она передала приехавшему к ней парню конверт.

На записи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано содержание разговора Р.А. и Р.В., в ходе которого Р.В. сообщает Р.А., что конверт у него забрали. Р.А. сообщает Р.В. о том, что «если все срастется», он отправит Р.В. часть каких – то денег.

На записях от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано содержание разговоров Тарасова А.А. с Р.В. В ходе разговора ДД.ММ.ГГГГ Тарасов спрашивает Р.В.: «Че ты там это сделал, не сделал все?... А то я смотрю, ты мне не скинул, денег». Р.В. спрашивает Тарасова: «Конверт то?» На это Тарасов отвечает: «Да». Р.В. говорит Тарасову: «Да делаю…. Да там осталось то где - то 3 штуки». Так же Тарасов и Р.В. обсуждают вопрос о том, снял ли Р.В. с карты 500 рублей и сумму денег, которую Р.В. должен перевести Тарасову на киви - кошелек. Так же Тарасов спрашивает Р.В.: « Что там нормально с ними все?» Р.В. отвечает: «Ну да». Тарасов на это говорит: «Я тебе говорил, что они нормальные…». Так же Тарасов спрашивает Р.В.: « Ты через дней пять – шесть скинешь?» На это Р.В. отвечает утвердительно.

В ходе разговора ДД.ММ.ГГГГ Тарасов спрашивает Р.В.: « Че ты мне когда скинешь, мне так денюшка нужна?» Р.В. отвечает: «ДД.ММ.ГГГГ говорю». Тарасов так же спрашивает: « А, ну че там? У тебя практически ничего не осталось?» Р.В. отвечает на это: «Одна штука, завтра ее скину и все».

В ходе разговоров ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Тарасов спрашивает Р.В., когда он «сделает» и «скинет» деньги Тарасову. При этом Р.В. обещает выполнить указанную просьбу Тарасова, называя разные даты.

В ходе разговора ДД.ММ.ГГГГ Р.В. и Тарасов произносят, кроме прочего, следующие фразы:

Р.В. – Мы же не взяли конверт то.

Тарасов – Я не знаю ничего, ты же сказал, что там все сделал, я же тебе звонил, ты ж сказал, что все осталось то … в смысле … ты говоришь вообще все нормально, типа там одна осталась.

Р.В. - Там был ноутбук и только карта.

Тарасов – А как же ты говоришь, только три осталось, одна осталась, ты ж мне говорил.

Р.В. – Осталось у Р.А.. Конверт, говорю, остался у Р.А., мне его не отдали.

Тарасов – Я ж тебе звонил, а ты мне говорил, 4 осталось, одна осталась, типа все нормально.

Р.В. – Он сказал, для себя оставит конверт (т. 1, л.д. 148 – 181).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника ФСИН А.А. изъят оптический диск с записями телефонных переговоров из ФКУ ИК – № УФСИН России по <адрес> заключенного Тарасова А.А. с его бывшей супругой Б. (в настоящее время А.В.) А.Б. за ДД.ММ.ГГГГ (т.1, 196 - 197), который в ходе предварительного следствия осмотрен (т.1, л.д. 199 - 202), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 205).

В ходе предварительного следствия проведен осмотр и прослушивание фонограмм компакт – диска с записями телефонных переговоров Тарасова А.А. с Б. (А.В.) А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ год. В ходе данного разговора Тарасов, кроме прочего, спрашивает Б.: « Ты там все отдала?» На это Б. отвечает: « Да, отдала» (т. 1, л.д. 199 – 202).

В соответствии с приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н.Н. признан виновным в совершении, кроме прочего, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ. Согласно указанному приговору установлена виновность Н.Н. в совершении покушения на хранение в целях сбыта и на сбыт в период до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ серии вм № (т.2, л.д. 19 – 22).

В соответствии с приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, а А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ (т. 2, л.д. 23 – 28).

В соответствии с приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.В. и Р.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 186 УК РФ (т. 2, л.д. 10 - 16).

Согласно карточке учета свиданий осужденного Тарасова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено длительное свидание продолжительностью 3 суток с женой – А.Б. (т. 2, л.д. 47).

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в их совокупности, суд находит доказанной виновность Тарасова А.А. в совершении покушения на сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Доводы подсудимого о его невиновности суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Показания Тарасова о том, что он не причастен к совершению действий, связанных со сбытом поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, и что он не совершал инкриминируемых ему противоправных действий, опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Совершение Тарасовым действий, изложенных в предъявленном ему обвинении, подтверждается показаниями свидетеля Р.В., которые являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Показания свидетеля Р.В. в части указания на поступившее ему от Тарасова А.А. предложение о передаче поддельных денежных купюр номиналом по 5000 рублей для осуществления их сбыта, подтверждаются показаниями свидетеля Р.А., указавшего как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе проведения допросов на стадии предварительного следствия, что Р.В. сообщил в ходе разговора о поступившем ему предложении со стороны Тарасова принять в счет оплаты долга девять фальшивых купюр номиналом 5000 рублей.

Показания Р.В. в части указания на передачу ему конверта с поддельными деньгами по инициативе Тарасова через Н.И. женой Тарасова - А.В. (ранее Б.) А.Б., подтверждаются показаниями свидетеля Р.А., а также показаниями свидетеля Н.И., согласно которым предназначенный для передачи Р.В. запечатанный конверт Н.И. по просьбе Р.А. получила при встрече от незнакомой ей женщины. Одновременно с этим от указанной женщины она получила банковскую карту.

В указанной части показания названных свидетелей согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля А.В., в соответствии с которыми она действительно по просьбе своего бывшего мужа Тарасова встречалась в <адрес> с какой – то женщиной и что - то ей передавала. По просьбе Тарасова она так же кому - то передавала, кроме прочего, оформленную на ее имя банковскую карту «<данные изъяты>», на которой находилось около 500 рублей.

Перечисленные доказательства в указанной части согласуются с показаниями подсудимого Тарасова, который в ходе судебного разбирательства подтвердил тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ года он просил свою жену связаться с женщиной, телефонный номер которой ему сообщил Р.В., чтобы передать через нее предназначавшуюся Р.В. банковскую карту «<данные изъяты>» с находившимися на ее счету денежными средствами.

Перечисленные доказательства в указанной части так же подтверждаются содержанием исследованных в ходе судебного разбирательства телефонных переговоров Р.А. и Н.И., в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ Р.А. сообщил Н.И., что ДД.ММ.ГГГГ с ней свяжется женщина, которая приедет из <адрес> на свидание, и в ходе встречи передаст Н.И. «конверт и карточку», предназначенные для Р.В.. В ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ Н.И. подтвердила факт получения от указанной женщины конверта и карточки.

Факт нахождения А.В. (Б.) А.Б. в <адрес> на свидании у Тарасова А.А. в течение 3 суток с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается содержанием карточки учета свиданий осужденного Тарасова.

Кроме того, факт передачи А.В. по просьбе Тарасова конверта с поддельными деньгами Н.И. ДД.ММ.ГГГГ косвенно подтверждается содержанием их телефонного разговора от указанной даты, в ходе которого Тарасов спрашивает А.В.: «Ты там все отдала?». При этом А.В. отвечает Тарасову: «Да, отдала».

Показания свидетеля Р.В. в части указания на состоявшиеся после его освобождения из исправительной колонии у него с Тарасовым телефонные разговоры, в ходе которых Тарасов интересовался у него реализацией поддельных денежных купюр, а он - Р.В. при этом сообщал ложную информацию о совершении действий по их сбыту, подтверждается содержанием исследованных в ходе судебного разбирательства телефонных переговоров указанных лиц за период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено, что Р.В. и Тарасов обсуждали совершение Р.В. действий, связанных с конвертом. Р.В. называл Тарасову количество «штук», которые ему необходимо «скинуть», обещая перевести Тарасову после этого деньги. В ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ Р.В. сообщил Тарасову, что конверт он не взял, а забрал лишь карту и ноутбук. При этом конверт остался у Р.А..

Тот факт, что именно переданные Б. (А.В.) Н.И. поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом по 5000 рублей в дальнейшем были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> а также в ходе проведения личного досмотра Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств в виде показаний свидетелей: Н.И., Е.А., А.Е., Б.Р. и Н.Н..

Совокупность приведенных доказательств, а также заключений экспертиз, позволяют суду считать доказанным тот факт, что Тарасов совершил покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении органами предварительного следствия.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Результаты проверки названных доказательств позволяют суду сделать вывод об их достоверности. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Данные в ходе судебного разбирательства свидетелем Р.А. показания в части указания на тот факт, что он непосредственно с Тарасовым обсуждал вопросы передачи женой Тарасова предназначавшегося Р.В. конверта с поддельными деньгами через мать Р.А. - Н.И., суд расценивает как недостоверные.

При этом суд исходит из того, что в указанной части показания свидетеля Р.А. опровергаются его показаниями, данными им на стадии предварительного следствия в ходе его допроса ДД.ММ.ГГГГ и исследованными в ходе судебного разбирательства, в ходе которых он указал, что с целью осуществления Тарасовым передачи поддельных денег Р.В. через Н.И. он - Р.А. сообщил Р.В. телефонный номер Н.И., который в свою очередь сообщил данный номер Тарасову.

Доводы свидетеля Р.А. о том, что он дал ложные показания на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля под воздействием неправомерных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, являлись предметом проверки, проводившейся сотрудниками следственного отдела СК России по <данные изъяты> гарнизону. При этом указанные доводы Р.А. своего подтверждения не нашли, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Е.Н., являющаяся <данные изъяты> СО МО МВД России «<данные изъяты>» показала, что в ходе проведения допроса Р.А. в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе проведения с его участием очной ставки с Тарасовым ДД.ММ.ГГГГ никакого противоправного воздействия с чьей – либо стороны на Р.А. не оказывалась, показания он давал добровольно. По поводу проведения указанных следственных действий со стороны Р.А. жалоб и заявлений не поступало. Правильность изложения его показаний в указанных протоколах он удостоверял своими подписями.

Так же суд принимает во внимание тот факт, что в ходе допросов в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия Р.А., излагая сведения, подтверждающие причастность Тарасова к совершению инкриминируемого ему преступления, помимо этого, также сообщал сведения, подтверждающие причастность его самого совместно с А.В. к совершению действий, направленных на незаконный сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, за которые он был привлечен к уголовной ответственности.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что свидетель Р.А. наиболее правдиво дал показания об обстоятельствах рассматриваемого дела в ходе его допросов в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия. В связи с этим суд не усматривает оснований для оценки указанных показаний в качестве недопустимых и недостоверных доказательств.

Суд квалифицирует действия Тарасова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ как покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Вывод о квалификации действий Тарасова суд основывает на следующем.

Тарасов совершил изложенные в предъявленном ему органами предварительного следствия обвинении умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт заведомо для него поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в количестве не менее двух штук номиналом 5000 рублей. При этом Тарасов не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тарасов совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Тарасов судим (т. 2, л.д. 59 – 60, 61 - 62), на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 64, 69, 70), ранее наблюдался у врача - психиатра с диагнозом: <данные изъяты> (т.2, л.д. 68), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК – № УФСИН России по <адрес> Тарасов характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 46).

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № Тарасов А.А. в настоящее время каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Как не страдающий каким – либо психическим расстройством Тарасов во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1, л.д. 225 – 227).

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы и считает Тарасова вменяемым по отношении к совершенному преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание Тарасову, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тарасову, суд признает рецидив преступлений.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Тарасова суд признает наличие опасного рецидива, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Тарасовым преступления, а также данные о личности подсудимого, который совершил рассматриваемое преступление во время отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказания в виде реального лишения свободы в рамках санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не усматривается и оснований для применения положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия у Тарасова препятствий к трудоустройству по состоянию здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тарасову за совершенное преступление дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Тарасовым преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории тяжести данного преступления.

При назначении наказания Тарасову суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что рассматриваемое преступление совершено подсудимым в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, подлежащему назначению по настоящему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ Тарасов должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями п. п.2, 5 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два диска с записями телефонных переговоров, детализации телефонных звонков - подлежат хранению при уголовном деле; два поддельных денежных билета подлежат оставлению на хранении в коллекции ЭКЦ УМВД России по <адрес>.

Судебные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Илларионовой Е.Н. за оказание юридической помощи подсудимому Тарасову, на основании положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Тарасова в пользу государства.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных судебных издержек судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тарасова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Тарасову А.А. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Тарасову А.А. назначить в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Срок наказания Тарасову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Тарасова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ).

В целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Тарасова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: два диска с записями телефонных переговоров, детализации телефонных звонков - хранить при уголовном деле; два поддельных денежных билета оставить на хранении в коллекции ЭКЦ УМВД России по <адрес>.

Судебные издержки в виде суммы 8100 (восьми тысяч ста) рублей, подлежащей выплате адвокату Илларионовой Е.Н. за оказание юридической помощи подсудимому Тарасову А.А., взыскать с Тарасова А.А. в пользу государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий