Решение по делу № 12-136/2022 от 17.05.2022

Материал №12-136/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г.Белово 15 июля 2022

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев жалобу Талалаева Д.А. на решение заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Беловский» подполковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Беловский» подполковником полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Хасановой В.Г. отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хасановой В.Г. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, производство по делу прекращено, за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Талалаевым Д.А. подана жалоба на указанное решение, в которой просит отменить решение заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Талалаева Д.А. – Хасановой В.Г., оставить в силе постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3. Поскольку при вынесении оспариваемого решения процессуальных действий в отношении Талалаева Д.А. не проводились, действия Талаева Д.А. не подлежали оценке в оспариваемом решение.

Талалаев Д.А. извещен надлежащим образом, не явился.

Представитель Талалаева Д.А. – Плотников К.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил решение заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Беловский» от 11.02.2022.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 02.02.2022 в 12:02 час. на регулируемом перекрестке ул. Октябрьская - пер. Толстого в г. Белово, имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Хасановой В.Г. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Талалаева Д.А.. В результате ДТП автомобилям был причинен материальный ущерб.

Факт ДТП подтверждается: схемой ДТП подписанными сторонами, объяснениями участников ДТП, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к процессуальному документу о ДТП, видеозаписью с видеорегистратора.

Как установлено инспектором ДПС отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» капитаном полиции ФИО3 дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения 13.4 ПДД, а именно гр. Хасанова В.Г. при совершении маневра (поворота налево) не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, г/н №, водитель которого двигался навстречу прямо.

В объяснении, написанном собственноручно, Хасановой В.Г. пояснила, что 02.02.2022 в 12 часов 02 минут управляла автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигалась по ул. Октябрьская, подъезжая к перекрестку с пер. Толстого, заранее включила указатель поворота налево и начала притормаживать и снижать скорость, переключилась на первую передачу и начала совершать поворот налево на зеленый сигнал светофора, при повороте загорелся желтый сигнал светофора. В это время произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н № и машины развернуло. Повредил правую сторону ее автомобиля, правую фару, крыло, капот, переднюю решетку.

Из объяснений Талалаева Д.А. следует, что 02.02.2022 он управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, по ул. Октябрьская в сторону остановки «Рубин» двигался по крайней левой полосе, при пересечении перекрестка ул. Октябрьская - пер. Толстого на мигающий зеленый сигнал светофора, двигающийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> г/н № не уступил дорогу. Увидев непосредственно перед собой на перекрестке <данные изъяты> г/н №, применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Удар произведен в правую переднюю часть автомобиля <данные изъяты> г/н №.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо признало Хасанову В.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» поступило заявление Хасановой В.Г., в которой она не согласна с вынесенным в отношении ее постановлением по делу № и просит рассмотреть видеозапись с места ДТП.

После пересмотра видеозаписи заместителем начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Беловский» подполковником полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение об удовлетворении жалобы Хасановой В.Г., отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хасановой В.Г. и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На данное решение Талалаевым Д.А. была подана жалоба в Беловский городской суд Кемеровской области. Решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области Ильинковой Я.Б. от 21.03.2022 данное решение было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

14.04.2022г. заместителем начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Беловский» подполковником полиции ФИО8 вынесено решение, в котором отменяет постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хасановой В.Г., в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, производство по делу прекращает, за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания решения следует, что 05.04.2022 в ОГИБДД г. Белово поступило ходатайство от Хасановой В.Г. в котором она не согласна с постановлением №, так как считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, так как данное правонарушение она не совершала, потому что данный перекресток является регулируемым, оснащен светофорами с установленным таймером отсчета времени смены режимов. Далее Хасанова В.Г. описывает события, а именно 02.02.2022г. около 2:02 час., она двигалась на автомобиле <данные изъяты> г/н №, с ней в салоне ехал муж Хасанов Р.Г., двигалась со стороны кинотеатра «Рубин» по ул. Октябрьская на разрешающий зеленый сигнал светофора, включила сигнал поворота налево, хотела повернуть с ул. Октябрьской на пер. Толстого. Она выехала на перекресток с включенным левым сигналом поворота и находилась на перекрестке и пропускала транспортные средства, находящиеся по отношению к ней в приоритете, а именно, которые двигались прямо по ул. Октябрьской и те которые совершали поворот направо. В этот период был включен зеленый сигнал светофора, когда сигнал светофора переключился с зеленого на желтый автомобиль, двигавшийся по ул. Октябрьской (со стороны ЗАГС) в кузове белого цвета - остановился. Прекратил движение из-за смены режима на запрещающий желтый сигнал. Она для того что бы завершить маневр и не создавать помехи для других участников дорожного движения, убедилась в безопасности совершаемого маневра, приступила к повороту налево, прежде чем приступить к указанным действиям, она убедилась в том что автомобиль движущийся прямо остановился возле светофора, другие транспортные средства не приближались, транспортные средства которые стояли на светофоре по пер. Толстого приступили к началу движения, а именно не набирая скорости, тронулись с места. В это время автомобиль <данные изъяты> № двигаясь по ул. Октябрьской в прямом направлении на высокой скорости в нарушении правил дорожного движения, выехал на запрещающий желтый сигнал светофора и в результате совершил столкновение с автомобилем Хасановой В.Г. В результате ДТП причинен имущественный ущерб. Изложенные обстоятельства подтверждаются видеозаписью предоставленной в ОГИБДД г. Белово.

Указанные доводы, должностным лицом инспектором ОГИБДД капитаном полиции ФИО3 объективной оценки не получили и поэтому выводы о признание ее виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, незаконны и необоснованны. Нарушение п. 3.14 ПДД Хасанова В.Г. не допускала, столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения ПДД другим участником дорожного движения.

Согласно ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно п.6.2 ПДД Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.14 Правил - водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пункт 6.13 ПДД - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения о том, что при квалификации действий водителя по ч.2 ст. 12.13 или ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

При просмотре видеозаписи, предоставленной в ГИБДД было установлено, что автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением Хасановой В.Г., двигался по левой полосе со стороны ост. Кинотеатр Рубин, при приближении к перекрестку пер. Толстого - ул. Октябрьская стала совершать поворот налево в это же время по левой полосе ей навстречу со стороны ост. Универсам, двигался автомобиль <данные изъяты>, г/н № под управлением Талалаева Д. А. в момент поворота налево произошло столкновение указанных автомобилей. В результате ДТП причинен имущественный ущерб. Водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № Талалаев Д. А. въезжает на перекресток, на запрещающий желтый сигнал светофора.

На данном регулируемом перекрестке установлен светофорный объект, который имеет временной отчет смены сигналов. Таким образом, водитель видит, сколько секунд остается до следующего сигнала светофора и может и должен действовать в соответствии с правилами дорожного движения.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № Хасановой В.Г. отсутствует состав правонарушения предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КРФ об АП).

Таким образом, Хасанова В.Г. необоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Суждения в настоящей жалобе об установлении должностным лицом в оспариваемом решении наличие либо отсутствие нарушений ПДД РФ в отношении Талалаева Д.А., своего подтверждения не нашли. В решении от 14.04.2022 обоснованно мотивированно отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Хасановой В.Г.

На основании изложенного, заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» подполковник полиции ФИО8 правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Обжалуемое решение сомнений в своей законности не вызывает, нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого решения, не имеется.

Правонарушение, за которое была привлечена к административной ответственности Хасанова В.Г., имело место 02.02.2022, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности на момент вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, истек.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Беловский» подполковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Хасановой В.Г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3- 30.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Беловский» подполковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Хасановой В.Г. – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова