Решение по делу № 2-243/2024 (2-3252/2023;) от 13.09.2023

Дело №(2-3252/2023)(УИД 37RS0№-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 335220,50 руб., в том числе: сумму задолженности за тариф – 64600 руб., сумму задолженности по пени на тариф – 191870,50 руб., сумму задолженности за оборудование – 10900 руб., сумму задолженности за фискальный накопитель – 10000 руб., сумму задолженности по пени за фискальный накопитель – 57850 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ФИО1, в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Облачный ритеил плюс» как исполнитель обязался оказать ответчику - заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик – своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование и право пользование программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме, заказчику передано оборудование: ККТ «ПТК» MSPOS-K v.002/5.5’без ФН (1 шт. 10900 руб.), фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10000 руб.). Ответчик оплат по договору не производит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 335220,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с ПАО «МТС» на Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – ООО «Аксиома», Общество), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС».

Представитель истца ООО «Аксиома» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражали, поддержали письменные возражения, приобщенные к материалам дела, указали, что с 2020 года ответчик индивидуальным предпринимателем не является, ранее он обращался к исполнителю с просьбой забрать оборудование, однако ООО «Облачный ритеил плюс» каких-либо действий не произвел. В процессе рассмотрения дела ответчик также обратился в ПАО «МТС» с просьбой забрать оборудование, однако был получен отказ. ФИО1 и его представитель ФИО5 просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указали на неприменение истцом моратория на начисление неустойки, пояснили, что ответчик является многодетным отцом, сослались на тяжелое материальное положение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС», в судебное заседание не явился, о дате, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из материалов дела, между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ФИО1, ранее осуществлявшим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком, а также право пользования программным обеспечением. Согласно акту заказчику передано оборудование: ККТ «ПТК» MSPOS-K v.002/5.5’ без ФН стоимостью 10900 руб., фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. Стоимостью 10000 руб.

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1).

Пунктом 4.1 и п. 4.3 договора предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Заказчик самостоятельно следит за состоянием своего лицевого счета и обеспечивает наличие на нем денежных средств в размере, необходимом для оплаты Услуг на дату расчетного дня.

При оплате услуг путем внесения денежных средств на лицевой счет в личном кабинете заказчика при недостаточности на Лицевом счете Заказчика денежных средств для оплаты Услуг, Исполнитель вправе приостановить оказание Услуг в порядке, предусмотренном п. 3.2.2. Договора, до момента устранения вышеуказанных обстоятельств. При этом на лицевом счете Заказчика формируется отрицательный баланс, т.е. последующее списание ежемесячного платежа производится в полном объеме без осуществления перерасчета за время приостановки оказания Услуг.

Согласно п. 4.6 договора обязательства Заказчика по оплате считаются надлежащим образом выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В силу п. 5.3 договора в случае просрочки оплаты услуг более чем на 5 рабочих дней два и более раз в течение 6 месяцев или отчетных периодов, если отчетный период не равен календарному месяцу, а также в случае просрочки оплаты услуг более чем на 30 календарных дней, Исполнитель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

Согласно п. 5.6 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (пункт 4.1), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора стоимость тарифа составляет 1700 рублей в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Облачный ритейл плюс» и ПАО «МТС» заключен договор о присоединении, согласно п. 1.1 присоединяемое общество и Основное общество договорились осуществить реорганизацию путем присоединения ООО «Облачный ритейл плюс» к ПАО «МТС» с передачей всех прав и обязанностей, от ООО «Облачный ритейл плюс» к ПАО «МТС» в порядке универсального правопреемства и с прекращением деятельности ООО «Облачный ритейл плюс».

Истец полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчика возникла задолженность в размере 335220,50 руб., из которых сумма задолженности за тариф в размере 64600 руб., пени по задолженности на тариф в размере 191870,50 руб., сумма задолженности за оборудование в размере 10900 руб., задолженность за фискальный накопитель в размере 10000 руб., пени по задолженности за фискальный накопитель в размере 57850 руб.

В соответствии с п. 10.2 договора во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, ответчику было направлено претензионное письмо, требования которого оставлены ФИО1 без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по договору за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен, Обществом правомерно заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, соответствующий установленному законом трехлетнему сроку для обращения в суд за защитой своего нарушенного права с учетом его приостановления.

Проверив представленный истцом расчет задолженности в части тарифа, суд с учетом заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также с учетом исключения сумм задолженности по тарифу, выставленных истцом на просрочку за пределами срока исковой давности, полагает обоснованными требования ООО «Аксиома» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору в размере 49300 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за тариф в размере 191870,50 руб.

Разрешая данные требования с учетом вышеуказанного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, ходатайства ответчика о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, а также моратория на их начисление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 207 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 вышеуказанного правового акта на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 данного Закона.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 названного Федерального закона предусмотрено, что в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Суд, с учетом заявленных ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности, положений ст. 333 ГК РФ, за вычетом сумм пени, начисленных на суммы тарифа, подлежащие исключению в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом применения моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на возникшую до его введения задолженность, полагает возможным снизить сумму пени до 25000 руб., поскольку размер неустойки 0,5% в день (182,5% годовых) существенно превышает размеры процентных ставок для организаций, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц при предоставлении кредитов. Кроме того, суд принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик индивидуальным предпринимателем не является, ФИО1 является многодетным отцом, им предпринималась попытка возврата оборудования.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости оборудования и пени на него, суд приходит к следующему.

Как следует из условий договора штраф в размере стоимости оборудования (ККТ и фискальный накопитель) подлежит начислению только при неисполнении обязанности по возврату оборудования (п. 3.3.5, п. 3.3.7 и п. 5.5 договора).

Согласно условиям договора оферты исполнитель предоставляет заказчику услугу по обработке фискальных данных, право пользования программным обеспечением «МТС Касса» в порядке и на условиях предусмотренных сублицензионным соглашением, право пользования оборудованием, осуществляется техническая поддержка.

Согласно п. 3.3.5 договора при намерении отказаться от исполнения настоящего Договора либо получения требования Исполнителя о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором заказчик обязан вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

В соответствии с п. 3.3.6 возврат оборудования осуществляется Заказчиком по месту нахождения офиса (п. 5 Акта приема-передачи Оборудования). Допускается передача оборудования путем привлечения транспортной компании, курьерской службы за свой счет.

В силу п. 3.3.7 договора обязанность Заказчика по возврату Оборудования должна быть исполнена не позднее 30 (Тридцати) календарных дней (если иной срок не предусмотрен настоящим Договором) с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором и считается исполненной: в момент подписания Акта приема-передачи оборудования в случае возврата оборудования в офис ответчика, в момент поступления оборудования на склад исполнителя в случаях, предусмотренных п.3.3.6.2 договора.

Согласно п. 3.3.8 договора заказчик обязан оплатить Исполнителю выкупную стоимость Фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.3. Договора.

В силу п. 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (пункт 3.3.7 договора - 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (пункт 5.5), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 5.8 договора, при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.3.5 договора (при намерении отказаться от исполнения настоящего Договора либо получения требования Исполнителя о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором заказчик обязан вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе), исполнитель вправе требовать выплаты ему убытков в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-истом компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику. При этом убытки подлежат выплате в случае непредоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение 3 рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. Убытки выплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

Согласно пункту 8.1 договора, договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата заказчиком оборудования исполнителю с обязательным предварительным уведомлением не менее, чем за 30 календарных дней о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении истца расторгнуть договор в одностороннем порядке и надлежащем уведомлении об этом ответчика. Претензия, направленная ответчику, содержит уведомление заказчика о необходимости оплаты задолженности, требований о возврате оборудования в претензии не заявлено. Не содержится такое требование и в уведомлении.

Таким образом, суд считает, что оснований для признания договора, заключенного между сторонами расторгнутым, в настоящее время не имеется.

Кроме того, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, представленные претензия, уведомление, а также список простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ не позволяют суду сделать вывод о направлении корреспонденции ответчику по адресу места жительства. В материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком претензии и уведомления.

Более того, из списка простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что в адрес ответчика были направлены именно претензия и уведомление.

Суд также отмечает, что список простых почтовых отправлений содержит сведения о направлении корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как в суд ПАО «МТС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 6 дней после направления претензии.

Кроме того, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ предпринимались попытки возврата оборудования, однако от его принятия сотрудник ПАО «МТС» отказался, что подтверждается соответствующим отказом, представленным в материалы дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что уплата стоимости переданного оборудования и пени на него допускается только при уклонении заказчика от его возврата в случае отказа заказчика от договора или отказа от договора исполнителя, суд приходит к выводу о том, что стоимость оборудования и пени на него взысканию с ответчика не подлежат. Положения ст. 8.4 договора в рассматриваемом случае также не предусматривают возможности выплаты истцу выкупной стоимости фискального накопителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6552 руб.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом в части, с ответчика в пользу ООО «Аксиома» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (38,53%) в сумме 2523,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск иску Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН 7300024238) задолженность по договору на оказание услуг в размере 74300 руб., из которых задолженность за тариф в размере 49300 руб., пени по задолженности на тариф в размере 25000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2523,83 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года