Решение по делу № 33-4519/2024 от 08.08.2024

33-4519/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-599/2024

УИД 72MS0030-01-2023-006819-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 09 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Киселёвой Л.В.
судей	Блохиной О.С., Важениной Э.В.
при секретаре	Лабаде М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ишимского городского суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,<.......> рождения, место рождения <.......>, паспорт <.......> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» сумму долга в размере 18114,08 рублей, в том числе 8000 рублей – сумма займа, 9579,72 рубля- проценты с <.......> по <.......>, пени в размере 534,36 рублей за период с <.......> по <.......>, а также расходы по государственной пошлине в размере 724 рубля 56 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании Договор потребительского займа <.......> от <.......>, заключенного между ООО МФК «Займер» и ФИО1 недействительным – отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Важениной Э.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ООО МФК «Займер» (далее по тексту истец) в лице представителя по доверенности ФИО6 первоначально обратилось к мировому судье судебного участка <.......> Ишимского судебного района <.......> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <.......> от <.......> в размере 18 114,08 руб. из которых: 8 000,00 руб. - сумма займа, 9 579,72 руб. - проценты по договору за 21 день пользования займом в период с <.......> по <.......>, 0,00 руб. - проценты за 273 дня пользования займом за период с <.......> по <.......>, 534,36 руб. - пеня за период с <.......> по <.......>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 724,56 руб. Всего – 18 838,64 руб. (л.д. 6-7).

Требования мотивированы тем, что <.......> между ФИО1 и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа <.......>, по условиям которого ФИО1 предоставлен (заем) в размере 8 000,00 руб., сроком до <.......> (дата окончания договора) включительно, под 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО1 обратилась с встречным иском (с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании договора потребительского займа <.......> от <.......> недействительным (л.д. 47-53,103).

Встречные требования мотивированы тем, что денежные средства в сумме 8 000,00 руб., не получала, поскольку указанные денежные средства были перечислены кредитором мошенникам. По факту обращения в полицию возбуждено уголовное дело <.......> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ФИО1 признана потерпевшей. Неустановленное лицо, путем обмана, представившись сотрудником банка «Сбербанк», под предлогом перевода денежных средств, на безопасные счета, введя ФИО1 в заблуждение, похитило денежные средства с банковских карт банков «Сбербанк», «Совкомбанк», «МТС банк», на общую сумму 146 604,16 руб. Считает вышеуказанный договор займа ничтожным, указывает, что с заявлением о выдаче займа в ООО МФК «Займер» не обращалась, договор не заключала и денежные средства не получала, факт выдачи денежных средства по договору займа в сумме 8 000,00 руб. документально, не подтвержден. Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием – путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного СМС-сообщением. При заключении договора займа нарушено право на получение информации, ознакомлением с условиями договора займа. Указывает, что до последнего момента не понимала, что на ее имя оформляется заем, она думала, что спасает свои средства, переводя их на безопасный счет и ссылается на недобросовестные действия банка по переводу денежных средств различным лицам при отсутствии поручения клиента о переводе денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка <.......> Ишимского судебного района <.......> от <.......> гражданское дело <.......> передано по подсудности в Ишимский городской суд <.......> (л.д. 71-73).

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ООО МФК «Займер» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО4 с первоначальными исковыми требованиями не согласились, на встречном исковом заявлении настаивали. ФИО1 суду пояснила, что ей позвонила девушка, представилась сотрудницей ПАО Сбербанк. Спросила, не утеряны ли у нее карты, поскольку на ее имя оформляется кредит в большом размере, и чтобы сохранить ее карты, нужно деньги с карт перевести на безопасные счета, дальше стали приходить пароли, и она их называла по телефону, направила копию паспорта, чтобы подтвердить личность. Ее заверили, что деньги вернуться в течение 2-3х часов. <.......> выяснив, что деньги ей не вернули, обратилась в полицию, где было заведено уголовное дело и ее признали потерпевшей, в итоге на нее было оформлено восемь кредитов. Денежные средства, указанные в иске, она не получала, ими не распоряжалась, даже не знала, что это приходят микрозаймы, так как звонившие ей сказали, что это возвращаются ее деньги. Не оспаривала, что денежные средства в сумме 8 000,00 руб., поступали на принадлежащую ей карту ПАО Сбербанк <.......>, о чем представила суду выписку по счету, также не оспаривает факт принадлежности ей номера телефона <.......>

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО1 (л.д. 188, 189-200).

В апелляционной жалобе просит решение Ишимского городского суда <.......> от <.......> отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» и удовлетворении встречного иска (л.д. 206-209).

В доводах жалобы отмечает, что на правоотношения, сложившиеся между сторонами, распространяется законодательство о защите прав потребителей, в связи с чем указывает, что судом не установлено каким способом и в какой форме сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем были проставлены отметки об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, была ли ответчику представлена полная информация о условиями договора. Обращает внимание, что представленная в ООО МФК «Займер» анкета содержит недостоверные сведения о размере доходах и статусе работающего, в связи с чем считает, что если бы ООО МФК «Займер» соблюдало бы требования закона при выдаче займов, то и не было бы условий для мошеннических схем.

На апелляционную жалобу ООО МФК «Займер» представлены письменные возражения, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывают, что, пользуясь услугами дистанционного обслуживания микрофинансовой организации, ФИО1 последовательно совершила все действия, необходимые для заключения договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто, договор заключен путем составления электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 ГК РФ. Проведена идентификация заемщика (паспортные данные и телефон, верные), использованы кода, поступающие на телефон заемщика, вследствие чего договор займа был заключен и исполнен займодавцем.

Представитель истца ООО МФК «Займер», ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <.......> между ООО МФК «Займер» ФИО1 был заключен договор займа (займ до зарплаты) <.......> от <.......>, по условиям которого ФИО1 принял от ООО МФК «Займер» заем в размере 8 000,00 руб., сроком на 21 календарный день - до <.......>, под 365% годовых (1% в день). Дата, с которой начисляются проценты за пользование займом – <.......>. В п. 6 договора указана сумма начисленных процентов за 21 календарный день пользования суммой займа по договору в размере 1 680,00 руб. ФИО1 обязалась вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом <.......> (л.д.19-22).

Договор был заключен с ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации (адреса места жительства, адреса электронной почты, номера телефона, ИНН). В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер», размещенными в свободном доступе на сайте www.zaymer.ru, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

В силу пункта 2 договора займа вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета заимодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 21 договора потребительского займа оговорено, что стороны договорились о том, что все документы, соответствующие следующим требованиям, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись заемщика: - электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Веб-сервиса; - в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб-сервисом на основании кода, введенное заемщиком в специальное интерактивное поле на сайте, мобильном приложении. Все документы, подписанные АСП, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика. В договоре указана электронная подпись заемщика ФИО1 - <.......>

Согласно представленной расшифровке смс сообщения на номер телефона <.......> выслан пароль ФИО1 для www.zaymer.ru и код для подписания договора <.......>. Деньги по договору <.......> в сумме 8 000,00 руб. перечислены ФИО1 безналичным способом на ее карту, указан абонент ООО МФК «Займер» www.zaymer.ru (л.д.24).

ООО МФК «Займер» предоставлена справка о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, в которой указана дата и время перевода денежных средств заемщику – <.......> в 22:32:08, номер договора - <.......>, заемщик – ФИО1, сумма займа – 8 000 руб., номер карты, на которую был совершен перевод денежных средств - <.......>, статус перевода денежных средств – исполнено (л.д.35).

ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции, как и в доводах апелляционной жалобы не оспаривает, что денежные средства от ООО МФК «Займер» в размере 8 000,00 руб. поступали на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер карты не помнит, но он указан в постановлении о признании ФИО1 потерпевшей (л.д. 54).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <.......> Ишимского судебного района <.......> от <.......> с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа <.......> от <.......> в размере 20 000 руб., из которых 8 000 руб. – сумма займа, 1680 руб. – проценты по договору за 21 день пользования займом в период с <.......> по <.......>, 9785,64 руб. – проценты по договору за 124 дня пользования займом в период с <.......> по <.......>, 534,36 руб. - пени за период с <.......> по <.......>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Всего взыскано 20 400 руб. (л.д. 159).

Определением мирового судьи судебного участка <.......> Ишимского судебного района <.......>, и.о. мирового судьи судебного участка <.......> Ишимского судебного района <.......> от <.......> отменен судебный приказ <.......> от <.......> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 15).

Согласно выписке от <.......> по договору займа <.......>, дата выдачи займа - <.......>, начисление процентов в сумме 1680 рублей – <.......>, начисление пени в сумме 534,36 рублей – <.......>, начисление просроченных процентов в сумме 9785,64 рублей – <.......>, корректировка по решению суда в сумме 9785,64 рублей, оплата процентов в сумме 84,03 рубля и 1801,89 рублей – <.......>, итого сумма задолженности составила 29 785,64 рублей (л.д.16).

Условиями договора потребительского займа <.......> от <.......> предусмотрено, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов начисление неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности осуществляется только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В связи с чем, истец самостоятельно снизил размер, подлежащих взысканию с ФИО1 сумм до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления, Всего = основной долг + срочные проценты + пеня = 8000 + 9579,72 + 534,36 = 18 114,08 руб.

Следователем следственного отдела МО МВД России «Ишимский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, совершенного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Суд первой инстанции установив, что указанный договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта заключения между ООО МФК "Займер" и ФИО1 договора займа на указанных в договоре <.......> от <.......> условиях, ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств из договора займа, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 9, 309, 310, 407, 408, 425, 428, 160, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 6 Федерального закона от <.......> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", ст. ст. 2, 12 Федерального закона от <.......> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", удовлетворил заявленные ООО МФК "Займер" требования, не усмотрев при этом оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 указанного Федерального закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Указанные требования истцом соблюдены.

Судом установлено, что оспариваемая истцом сделка заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует требованиям ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Соответственно, после этого для истца стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, но и о номере счета в ПАО "Сбербанк России", паспортные и иные персональные данные ответчика. Также заемщик ввел направленные истцом на мобильный телефон символы (смс-код), тем самым заключив договор займа с использованием простой электронной подписи, соответствующей аналогу собственноручной подписи заемщика. Таким образом, договор займа является заключенным.

Доказательств недействительности или незаключенности договора займа ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании потребительского займа             <.......> от <.......> недействительным.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не заключала спорный договор займа, средства не получала не опровергают выводы суда, а фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актом.

В целью проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией истребованы копии материалов уголовного дела <.......> СО МО МВД России «Ишимский».

Из объяснений, данных в ходе проведения уголовного расследования в рамках уголовного дела <.......> ФИО1 поясняла: что <.......> на сотовый телефон позвонила девушка, представилась сотрудником банка «Сбербанк», сообщила о необходимости обезопасить деньги и перевести их на безопасные счета, переведя разговор на мужчину, который пояснил, что денежные средства необходимо снять и направить на безопасный счет, назвав пароли из СМС сообщений и осуществив переводы, при помощи своей карты Сбербанк <.......> взяла кредиты на общую сумму 90450 рублей, а также на карте были личные денежные средства в размере 16000 рублей, которые перевела в дальнейшем на неизвестные счета, также осуществила перевод с карты МТС Банка <.......>, а также с карты Халва Совкомбанка <.......>, данным неизвестным лицам сообщила пароль от Госуслуг.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 были совершены осознанные и необходимые действия для получения кредитных денежных средств, все дальнейшие действия заемщика, связанные с распоряжением данными денежными средствами, перевод их с указанного счета под руководством как она указывает «мошенников» не являются основанием для отказа в удовлетворении требования Банка о взыскании задолженности и не свидетельствуют о незаключенности либо ничтожности кредитного договора. Правоотношения, возникшие между третьими лицами и ФИО1 не могут служить основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт возбуждения следственными органами уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, сам по себе не исключает гражданско-правовой ответственности заемщика перед Банком по кредитному договору, и не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах. Между тем, разрешая спор, суд оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к мотивированным выводам о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа, со ссылками на подлежащие применению в данном случае нормы закона.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ишимского городского суда <.......> от <.......>, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено <.......>.