Решение по делу № 33-4152/2023 от 05.10.2023

Председательствующий по делу                 Дело № 33-4152/2023

дело № 2-3358/2023

УИД 75RS0001-02-2023-003563-57

судья Епифанцева С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Малаховой Е.А.,

судей Лещевой Л.Л., Щаповой И.А.,

при секретаре Тимакове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению Зимина А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования жизни в части недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Зимина А.Н.

        на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Зимина А. Н. (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН №) о признании договора страхования жизни в части недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

Зимин А.Н. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ним и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни серия №. <Дата> истцом было подано заявление о расторжении договора страхования и о выплате выкупной суммы в соответствии с пунктом 7 статьи 10 Закона Российской Федерации от <Дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в размере внесенной страхователем страховой премии, однако <Дата> ответчиком было отказано в удовлетворении требований. <Дата> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате выкупной суммы, которая была получена финансовой организацией <Дата> и оставлена без ответа. Ссылаясь на положения статьи 16, 39 Закона о защите прав потребителей, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 167, 168, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 10 Закона РФ от <Дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», указывающие на то, что при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма) без установления каких-либо ограничений, связанных со сроком действия договора, истец полагает, что действия ответчика по установлению в договоре страхования условия о том, что в случае расторжения договора страхования в течение двух лет выкупная сумма уплачивается в размере 0% применительно к статье 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляет установленные законом права истца и противоречит статье 10 Закона РФ от <Дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в связи с этим данное условие является ничтожным и применению не подлежит. В отсутствие в договоре страхования условий о размере выкупной суммы в случае расторжения договора в первые два года, а также в отсутствие у истца сведений о сформированном ответчиком страховом резерве, истец считает правильным считать размер такой выкупной суммы аналогичным размеру страховой премии. Таким образом, положения договора страхования в части условий о невыплате выкупной суммы при досрочном расторжении договора страхования являются ничтожными. Просил признать недействительным договор страхования жизни серия № от <Дата> в части условий о невыплате выкупной суммы при досрочном расторжении договора страхования в первые два года действия договора; взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу Зимина А.Н. денежные средства в размере 84551 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 99-101).

В апелляционной жалобе истец Зимин А.Н. выражает несогласие с решением суда, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права. Ссылаясь на решение суда, п.п. 2.6.1, 2.6.2, 2.6.5 приложения к договору страхования, положения ст.ст. 167, 168, 422, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», Закон Российской Федерации от <Дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судебную практику других регионов, указывает, что при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма) без установления каких-либо ограничений, связанных со сроком действия договора. Считает, что действия ответчика по установлению в договоре страхования условия о том, что в случае расторжения договора страхования в течение двух лет выкупная сумма уплачивается в размере 0% применительно к ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляет установленные законом права истца и противоречит закону. В связи с этим полагает, что данное условие является ничтожным и применению не подлежит, следует считать правильным размер такой выкупной суммы аналогичным размеру страховой премии. Положения договора страхования в части условий о невыплате выкупной суммы при досрочном расторжении договора страхования являются ничтожными и подлежат взысканию. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Завьялова К.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> между Зиминым А.Н. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни серия №. Договор страхования заключен на основании Правил страхования №, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» <Дата> №.

Договор страхования заключен в рамках деятельности страховщика по страхованию жизни и по всем рискам, предусмотренным договором страхования, относится к виду «страхование жизни на случай смерти, дожитие до определенного возраста или срока либо наступление иного события». Страховым случаем по страховому риску «дожитие» является дожитие застрахованного лица до <Дата>

В соответствии с пунктом 2.1 Правил страхования №, объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни застрахованного лица, а также с его смертью.

Порядок оплаты страховой премии определен в разделе 6 полиса, где размер (итого) страховой премии за весь срок действия договора страхования составляет 1691020 рублей, размер (итого) каждого ежегодного страхового взноса предусмотрен в размере 84551 рублей.

Срок платы страховой премии (первого страхового взноса при рассрочке) до <Дата> (включительно). Очередные страховые взносы (второй и последующие) оплачиваются до 8 июля каждого года периода уплаты страховых взносов.

Срок страхования составляет 20 лет со дня вступления договора страхования в силу (п. 3.5 договора). Страховая сумма по страховым рискам «дожитие» и «смерть» составляет 1500000 рублей.

Согласно таблице выкупных сумм, являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного договора страхования, при расторжении договора в течение первых 2 лет выкупная сумма равняется 0,00%.

<Дата> истцом уплачен первый страховой взнос в размере 84551 рублей.

<Дата> истцом ответчику было направлено заявление о расторжении договора страхования и о выплате выкупной суммы в соответствии с пунктом 7 статьи 10 Закона Российской Федерации от <Дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в размере внесенной страхователем страховой премии.

В ответе от <Дата> за № ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было отказано в удовлетворении требований о выплате выкупной суммы.

<Дата> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате выкупной суммы, которая была получена финансовой организацией <Дата> и оставлена без ответа.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд пришел к выводу о том, что согласно таблице размеров гарантированных выкупных сумм, указанной в п. 2.6.6 приложения № к страховому полису, за период действия договора страхования с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> гарантированная выкупная сумма составляет 0,00 (руб.), с <Дата> по <Дата> 97136 руб., с <Дата> по <Дата> 165527,00 руб., <Дата> по <Дата> 248000 руб. и далее установлен размер гарантированной выкупной суммы до <Дата>; указанный договор страхования заключен на основании заявления Зимина А.Н. на заключение договора страхования жизни «Семейный актив» от <Дата>, путем подписания и вручения страховщиком истцу как страхователю страхового полиса № от <Дата> Проставляя свою подпись в договоре, страхователь подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями страхования, изложенными в настоящем договоре, в Правилах страхования № (включая приложения), в частности, страхователь подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора страхования, информация о которых приведена в настоящем Приложении, в том числе с порядком расчета выкупной суммы и размерами гарантированной выкупной суммы, с размерами страховых сумм и страховой премии (ее составных частей), специальные термины и расчеты, страхователю разъяснены и понятны. Таким образом, между сторонами договора страхования было достигнуто соглашение по всем условиям, которые являются существенными для договора личного страхования (статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации); Зимин А.Н. получил полную информацию о предоставляемых ему услугах страхования, при этом он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять; условия договора о том, что при расторжении договора в течение первых 2-х лет выкупная сумма равна нулю права истца как потребителя не ущемляют и не нарушают требования Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Поскольку страховой резерв на день прекращения договора страхования для выплаты выкупной суммы по заключенному сторонами договору на момент расторжения договора равнялся нулю, соответственно, оснований для возвращения спорной суммы у страховой компании не имелось, то и требования о взыскании денежных средств в размере 8455 рублей не подлежали удовлетворению.

Выражая несогласие с решением суда, истец в жалобе ссылался на то, что при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма) без установления каких-либо ограничений, связанных со сроком действия договора; действия ответчика по установлению в договоре страхования условия о том, что в случае расторжения договора страхования в течение двух лет выкупная сумма уплачивается в размере 0% применительно к ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляет установленные законом права истца и противоречит закону; в связи с этим данное условие является ничтожным и применению не подлежит, следует считать правильным размер такой выкупной суммы аналогичным размеру страховой премии; положения договора страхования в части условий о невыплате выкупной суммы при досрочном расторжении договора страхования являются ничтожными и подлежат взысканию.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия полагает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Так, в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

На основании абзаца 4 пункта 3 статьи 3 данного закона по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Об условиях страхования Зимин А.Н. был проинформирован, о чем свидетельствуют его подписи в договоре страхования, а Правила страхования истцу вручены.

Страховой резерв на день прекращения договора страхования для выплаты выкупной суммы по заключенному сторонами договору на момент расторжения договора равнялся нулю, соответственно, оснований для возвращения спорной суммы у страховой компании не имелось, равно, как и не имелось оснований для признания в данной части договора недействительным. Поскольку истец при его заключении получил полную информацию об условиях страхования, нарушений положений Закона о защите прав потребителей ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что условие в части размера выкупной суммы равной нулю ущемляет права потребителя, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских правоотношениях с организациями, основан на неверном толковании норм права и условий договора, а потому подлежит отклонению.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зимина А.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>