Решение по делу № 2-2337/2019 от 01.10.2018

Дело № 2-2337/2019

24RS0048-01-2018-011943-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к Рукосуевой Е.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось с иском к Рукосуевой Е.В. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, электроустановки гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. При этом в заявке указано, что объект не имеет технологического присоединения, энергопринимающее устройство отмечено как «впервые вводимое в эксплуатацию». Истцом выполнено предпроектное обследование, в ходе которого установлено, что гараж присоединен к действующим сетям ГСК «Рассвет». Таким образом, энергопринимающее устройство ответчика уже имеет технологическое присоединение, повторное подключение объекта недопустимо. В этой связи истец полагает, что реализация договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, повлечет нарушение принципа однократности, установленного ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Сибири» - Киселев А.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица ГСК «Рассвет» Настатуха А.В. действующий на основании протокола правления № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, дополнительно суду пояснил, что после покупки гаража ответчик отказался вступать в кооператив. От подстанции МРСК проведен высоковольтный кабель, подстанция находится на территории ГСП «Рассвет» и является его собственностью. Ответчица не пользуется электроэнергией по своей вине, поскольку отказывается идти на контакт. Ранее указанный гараж был подключен к электроэнергии.

Ответчик Рукосуева Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещалась своевременно и надлежащим образом; корреспонденция на имя ответчика возвращена в связи с истечением срока хранения; до судебного заседания представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения. Полагает, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих выполнение всех исчерпывающих и необходимых мер, предусмотренных законодательством, предпринятых для исполнения договора и невозможности исполнения обязательств перед ответчиком. Считает, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обстоятельства, являющиеся основаниями для расторжения договора в судебном порядке, определены статьями 450,451 ГК РФ, ими являются: существенное нарушение договора одной из сторон - нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора – изменение обстоятельств настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В силу пунктов 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации и является публичным.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются:    максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН", следует, что действующее законодательство не запрещает опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя - физического лица через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности иного лица, не являющегося сетевой организацией, с обязательным согласованием с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункты 40(4), 40(5), 40(7) и 40(8) Правил технологического присоединения).

Из вышеизложенного следует, что потребитель электрической энергии имеет право обратиться на прямую в сетевую организацию для заключения договора технологического присоединения своих энергопринимающих устройств, с разграничением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а сетевая организация, в свою очередь, обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рукосуева Е.В. является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и Рукосуевой Е.В. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,38 кВ (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договора составляет 6 месяцев с даты заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение определен в пункте 10 договора и составляет 550 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 83,90"рублей.

Обязательства по оплате услуг сетевой организации Рукосуевой Е.В. были исполнены в соответствие с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ПАО "МРСК Сибири".

Неотъемлемой частью договора является приложение "Технические условия для присоединения к электрическим сетям", предусматривающие мероприятия, которые должны быть выполнены сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства.

Истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заместителем начальника <данные изъяты> согласно которому при выезде на объект установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ранее был присоединен к действующим и в настоящее время сетям ГСК «Рассвет». ГСК «Рассвет» имеет электроснабжение от ТП 582, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ПК ГСК «Рассвет» на запрос суда следует, что ПК ГСК «Рассвет» имеет на своем балансе высоковольтную линию электропередач 10 кВ, трансформаторную подстанцию10/0,4 кВ ТП-952 и линии электропередач 0,4 кВ для подключения гаражных боксов. Собственник гаража по адресу: <адрес>, Рукосуева Е.В. после приобретения указанного гаража, в ПК ГСК «Рассвет» вступать отказалась. Гараж, принадлежащий ответчику к линиям электропередач ПК ГСК «Рассвет» не подключен.

Из представленных в материалы дела стороной истца писем ПК ГСК «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрев обращение истца о согласовании перераспределения мощностей электрических сетей ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и электрических сетей принадлежащих на праве собственности ПК ГСК «Рассвет», правление ПК ГСК «Рассвет» не нашло возможности согласовать перераспределение мощностей электрических сетей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактическое подключение Рукосуевой Е.В. к электросетям, находящимся в собственности другого потребителя – ПК ГСК «Рассвет», не являющегося сетевой организацией, не свидетельствует о первичном технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, в установленном законом порядке, с соблюдением необходимых технических условий, осуществляемом только территориальной сетевой организацией, в данном случае, истцом ПАО «МРСК Сибири» и, следовательно, не может лишать законного права Рукосуеву Е.В., как потребителя услуг, на надлежащее документальное оформление и осуществление технологического подключения, а в дальнейшем, заключения индивидуального договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Кроме этого, как установлено судом и следует из материалов дела, пояснений участников процесса, Рукосуева Е.В. членом ПК ГСК «Рассвет», не является, так же как не является участником общей долевой собственности объектов электросетей, находящихся в собственности ПК ГСК «Рассвет», с которым она каких-либо соглашений о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами и возложении на нее обязанности компенсации частично или в полном объеме потерь электрической энергии в электрических сетях в результате опосредованного присоединения, не заключала.

Учитывая, что ПАО «МРСК Сибири» не осуществляло технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в гараже Рукосуевой Е.В., принцип однократности технологического присоединения в случае исполнения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ нарушен быть не может.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО «МРСК Сибири» не доказало наличие у него правовых оснований для отказа заявителю в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению что, с учетом требований Правил N 861, указывает на уклонение общества от исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.04.2017, вступившего в законную силу (не обжаловалось согласно сведениям с сайта Октябрьского районного суда <адрес>), исковые требования Рукосуевой Е.В. к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности осуществить присоединение энергопринимающего устройства электрической сети по договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.

Фактически настоящий иск направлен на побуждение ответчика присоединиться к электрическим сетям ГСК «Рассвет». Однако действующее законодательство не возлагает на собственников гаражей обязанности по присоединению к электрическим сетям исключительно через электрические сети гаражных кооперативов.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств Рукосуевой Е.В. к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» в установленном порядке, а также принимая во внимание, что в соответствии с Правилами технологического присоединения, действующими на момент заключения договора, Рукосуевой Е.В., вправе была подать заявку на технологическое присоединение непосредственно в сетевую организацию, которая обязана заключить с ней договор независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ввиду нарушения принципа однократности технологического присоединения.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка (направления предложения расторгнуть договор) не имеется, поскольку стороной истца представлено сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть договор, бланк заявления о расторжении договора, бланк соглашения о расторжении договора, а также список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий направление указанных документов ответчику до обращения с иском в суд. Кроме того, представлен отчет об отслеживании отправления с сайта «Почта России», согласно которому Рукосуевой Е.В. поучила указанную корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и Рукосуевой Е.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири» к Рукосуевой Е.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 05.08.2019.