Решение по делу № 33-2622/2018 от 29.06.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2622

Судья Баторова Т.В.

поступило 29 июня 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 1 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дампиловой Ц.В.

судей коллегии Базаров В.Н. и Чупошева Е.Н.

при секретаре Цыбиковой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Таскаеву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Таскаева А.С. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2018 г., которым постановлено:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Таскаева Алексея Сергеевича в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- задолженность по кредитному договору № 366971754 от 30.07.2014 года в размере 263585,31 рублей, в том числе: 126772,80 руб. – просроченная ссуда, 88653,99 руб. – просроченные проценты, 20000 руб. – неустойка по ссудному договору, 5000 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 5835,85 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» к обратилось в суд с иском к Таскаеву А.С.о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 30.07.2014 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №366971754. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 132893,42 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Задолженность по состоянию на 15 марта 2018 года составляет 313488,96 руб., в том числе: просроченная ссуда 126772,80 руб., просроченные проценты – 88653,99 руб., проценты по просроченной ссуде – 23158,52 руб., неустойка по ссудному договору – 57022,94 руб., неустойка на просроченную ссуду – 15448,25 руб.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Кабанский районный суд Республики Бурятия г. Улан-Удэ постановил приведенное выше решение.

Таскаев А.С.с принятым решением не согласился,в апелляционнойжалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истец просил 23158,52 руб. в качестве процентов по просроченной ссуде, так же неустойку на просроченную ссуду в размере 15448,25 руб.. По его мнению, указанные требования фактически рассчитаны как «проценты на проценты», что противоречит положениям гражданского законодательства. Суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении процентов по просроченной ссуде, однако взыскал с него 5000 рублей – неустойку на просроченную ссуду. Суд взыскал с него просроченные проценты в размере 88653,99 руб., однако расчеты истца не поддаются объяснению и «расшифровке». Суд необоснованно отклонил его требование о применении сроков исковой давности к требованиям, по которым срок на момент подачи иска уже истек.

На заседание судебной коллегии Таскаев А.С. и представитель ПАО «Совкомбанк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» (далее также - Банк, истец) и Таскаев А.С. (далее также - Заемщик, ответчик, клиент) заключили кредитный договор в виде акцептированного заявления - оферты со страхованием) №366971754. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 132893,42 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, Общих условиях Договора потребительского кредита, Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Заявлении на включение в программу добровольного страхования, заявления - оферты на открытие банковского счета. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем ( внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет.

Задолженность по состоянию на 15 марта 2018 года составляет 313488,96 руб., в том числе: просроченная ссуда 126772,80 руб., просроченные проценты – 88653,99 руб., проценты по просроченной ссуде – 23158,52 руб., неустойка по ссудному договору – 57022,94 руб., неустойка на просроченную ссуду – 15448,25 руб.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заемщика Таскаева А.С.возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга последний исполняет не надлежащим образом.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, Таким образом, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Довод жалобы о том, что ответчик был не согласен с суммой задолженности, поскольку истец привел расчеты не поддающиеся расшифровке, не свидетельствует он наличие оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда. В материалах дела имеется расчет задолженности признанный судом первой инстанции обоснованным.

Срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ начинается по окончании действия кредитного соглашения. Поскольку кредитный договор, между банком и ответчиком был заключен 30.07.2014 г. сроком на 60 месяцев, то окончанием кредитного соглашения является дата 30.07.2019 г. Поэтому доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности, являются не состоятельными.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Председательствующий судья:                                      Ц.В. Дампилова

Судьи коллегии:                                                              Е.Н. Чупошев

В.Н. Базаров