Решение по делу № 1-163/2021 от 10.02.2021

Дело № 1-163/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул         02 апреля 2021 года         

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего- судьи      Курушиной Л.В.,

при секретаре         Шульц Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

потерпевшего         В.,

подсудимого         Высоцкого В.С.,

защитника - адвоката        Федина А.М.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Высоцкого В.С., родившегося +++ в <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Высоцкий В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09-00 часов до 14 часов 33 минут +++, Высоцкий B.C., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности около здания, расположенного по адресу: /// «а», где обнаружил лежащую у себя в кармане ранее переданную ему В. для совершения покупки и не возвращенную последнему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», оформленную на имя В., на лицевой стороне которой имелся специальный знак, указывающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты. После чего, в указанный период времени, у Высоцкого B.C., находившегося в вышеуказанном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Высоцкий B.C., достоверно зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты, без введения пин-кода карты, возможно оплатить покупки стоимостью до 1000 рублей, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих В., находящихся на счете ..., банковской карты ..., открытом на имя В. +++ в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения В. значительного ущерба, и желая их наступления, Высоцкий B.C., в указанный период времени, достоверно зная, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства совершал покупки путем бесконтактной оплаты через терминал в магазинах ///:

- «<данные изъяты>» по ///, +++ около 14 часов 33 минуты на сумму 678 рублей 38 копеек и на сумму 23 рубля 36 копеек;

- «<данные изъяты>» по /// «А»: +++ около 17 часов 49 минут на сумму 253 рубля и на сумму 1 рубль 60 копеек; +++ около 09 часов 05 минут на сумму 584 рубля 30 копеек, около 15 часов 45 минут на сумму 656 рублей 30 копеек, около 15 часов 46 минут на сумму 324 рубля 44 копейки; +++ около 15 часов 49 минут на сумму 429 рублей 49 копеек, около 17 часов 29 минут на сумму 934 рубля 75 копеек;

- «<данные изъяты>» по /// «А», +++ около 17 часов 13 минут на сумму 540 рублей 50 копеек;

- «<данные изъяты>» по /// «А», +++ около 17 часов 21 минуты на сумму 480 рублей 30 копеек, около 20 часов 16 минут на сумму 494 рубля 60 копеек; +++ около 09-00 часов на сумму 629 рублей 60 копеек.

Тем самым, Высоцкий B.C. в период с 14 часов 33 минут +++ по 09-00 часов +++, тайно похитил денежные средства, принадлежащие В. на общую сумму 6030 рублей 62 копейки, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средства Высоцкий B.C. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Высоцкий В.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Высоцкого в т. 1 на л.д. 44-47, 72-77, 100-101 следует, что Высоцкий вместе с М. и А. находились в гостях у В., который является ему дядей, в период с 8-+++. В. передал Высоцкому В.С. свою банковскую карту для того, чтобы последний осуществлял покупки продуктов и алкоголя, пояснив, что картой производится бесконтактная оплата. Находясь в /// +++, Высоцкий обнаружил у себя в кармане карту, принадлежащую В., которую забыл передать последнему, после чего решил рассчитываться данной картой в разных магазинах. Он понимал, что В. не разрешал ему пользоваться его картой. Так, указанной картой Высоцкий расплачивался в период с 10 по +++ в магазинах ///, всего совершил покупок на сумму 6030 рублей 62 копейки. Он специально делил товары и совершал несколько операций суммой до 1000 рублей, так как понимал, что карту могут заблокировать в случае неправильного ввода пароля. Когда он приобрел все необходимые товары, он перестал расплачиваться данной картой, понимая, что потратил достаточную сумму денежных средств. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной +++г. в отделе полиции.

При проверке показаний на месте в т. 1 на л.д. 83-94, Высоцкий указал на места, где совершал хищение денежных средств с банковского счета В.

В судебном заседании Высоцкий подтвердил оглашенные показания.

Вина Высоцкого в совершении преступления, кроме его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаний потерпевшего в судебном заседании, а также показаний свидетелей при производстве предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ:

показаниями потерпевшего В., который в судебном заседании пояснил, что зимой +++ года у него гостил Высоцкий. Через 4 дня, как последний уехал, он обнаружил пропажу своей банковской карты, которую в последствии нашел дома у Высоцкого. Покупки в /// он не совершал, разрешение пользоваться своей банковской картой Высоцкому не давал. Причиненный материальный ущерб является для него значительным.

Показаниями потерпевшего В. в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании с согласия сторон в т. 1 на л.д. 12-14, 66-68, согласно которым в период с 8-+++ у него в гостях находился его племянник Высоцкий B.C. с его друзьями А. и М.. Он передал свою кредитную карту ПАО «<данные изъяты>» Высоцкому для того, чтобы тот совершал покупки продуктов питания и алкоголя, который после каждого похода в магазин возвращал ему карту. +++ Высоцкий, А. и М. уехали в ///. +++ он находился в магазине, и обнаружил, что у него пропала его банковская кредитная карта, которую он ранее передавал Высоцкому. Совершенные покупки с +++ он не совершал и не разрешал кому-либо совершать данные операции, используя его кредитную карту. +++ он приехал к Высоцкому домой, где на кухонном столе обнаружил свою карту. Его племянник Высоцкий B.C. ему рассказал, что тот рассчитывался его банковской картой в магазинах /// без его разрешения. Таким образом, у него с кредитной банковской карты были похищены денежные средства в сумме 6030 рублей 62 копейки, что является для него значительным ущербом;

протоколом очной ставки от +++ в томе 1 на л.д. 79-82 между подозреваемым Высоцким B.C. и потерпевшим В., согласно которому они подтвердили свои показания;

показаниями свидетеля А. от +++ в томе 1 на л.д. 28-30, согласно которым +++ он, Высоцкий и М. находились в гостях у В. в ///, где распивали спиртное. После того как у них закончился алкоголь, В. дал свою банковскую карту В. для приобретения алкоголя, при этом ничего более В. покупать не разрешал, и сказал вернуть карту по возвращению с магазина. +++ они втроем вернулись домой в ///, где они с В. ходили в магазин, последний расплачивался банковской картой бесконтактным образом, что за карта была у В. ему неизвестно;

показаниями свидетеля М. от +++ в томе 1 на л.д. 33-36, аналогичными показаниям А., кроме того пояснившей, что у Высоцкого В. не было своей банковской карты, она поняла, что он рассчитывался картой В.;

показаниями свидетеля К. от +++ в томе 1 на л.д. 50-51, являющегося сотрудником полиции, согласно которым +++ поступило заявление В. по факту хищения денежных средств с его банковской карты. При этом В. указал на лицо, совершившее преступление - его племянник Высоцкий В.С., который позже был доставлен в отдел полиции, написал явку с повинной.

Также вина Высоцкого в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела:

протоколом выемки от +++ в т. 1 на л.д. 18-20, согласно которому у потерпевшего В. изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» ..., протоколом осмотра документов от +++ в томе 1 на л.д. 22-23, осмотрена указанная банковская карта, которая постановлением от +++ в т. 1 на л.д. 25, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств к уголовному делу;

протоколом осмотра документов от +++ в томе 1 на л.д. 57-61, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» ..., постановлением от +++ в т. 1 на л.д. 62, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Высоцкого полностью доказанной.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Показания потерпевшего и свидетелей не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются, как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга. Более того, доказательства согласуются с показаниями подсудимого Высоцкого, не оспаривающего свою вину в совершении преступления. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. Вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Высоцкого виновным в инкриминируемом преступлении. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого нет.

Так, потерпевший В. пояснил, что передал свою банковскую карту подсудимому Высоцкому В.С. для совершения покупок, который её не вернул, и обнаружил свою банковскую карту, находясь дома у последнего. То обстоятельство, что потерпевший передал свою банковскую карту подсудимому подтвердили и свидетели А. и М., кроме того, последняя указала на то, что у Высоцкого В.С. своей банковской карты, не имелось.

Действия Высоцкого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что Высоцкий при указанных в приговоре обстоятельствах тайно похитил с банковского счета В. денежные средства, которыми распорядился по собственному усмотрению. Также установлено, что подсудимый понимал, что банковская карта принадлежит потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, что следует из материального положения потерпевшего В.

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости Высоцкого, который верно ориентирован в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, имеет корыстную направленность, относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, не снятых и не погашенных судимостей не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, показаний Высоцкого в ходе предварительного расследования и при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение ущерба последнему, а также мнение потерпевшего, просившего не привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным назначить Высоцкому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, так как для исправления подсудимого не требуется реальное отбывание наказания в условиях изоляции от общества. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление Высоцкого, но и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается. Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С целью контроля за поведением Высоцкого в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на подсудимого возлагаются дополнительные обязанности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.

Как установлено в судебном заседании, Высоцкий не судим, в ходе предварительного расследования добровольно возместил потерпевшему вред, причиненный в результате преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, оказывает помощь близким родственникам, потерпевший просил не привлекать к уголовной ответственности подсудимого, а также прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, характер действий Высоцкого, его поведение после совершения преступления, в том числе раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда, совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Высоцким преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

С учетом мнения потерпевшего, просившего в судебном заседании прекратить уголовное дело в отношении Высоцкого, загладившего причиненный ему вред, в соответствии со ст.76 УК РФ, суд полагает возможным освободить Высоцкого от отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Высоцкий подлежит освобождению от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Высоцкого В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Возложить на осужденного Высоцкого В.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить Высоцкого В.С. от отбывания назначенного наказания.

После вступления приговора в законную силу избранную Высоцкому В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

От уплаты процессуальных издержек Высоцкого В.С. освободить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- выписку по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» ... - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ... - оставить по принадлежности у В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края. В случае апелляционного обжалования Высоцкий В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий       Л.В. Курушина

...4