Решение по делу № 2-3977/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-3977/2018 29 октября 2018 года

29RS0023-01-2018-004633-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Суворовой Л.А.,

с участием прокурора Кононова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северодвинск» к Саукову ....., Саукову ....., Саукову ....., Пахову ..... о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» обратилась в суд с иском к Саукову ..... Саукову ..... Саукову ......, Пахову ...... о выселении из жилого помещения по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики Сауков ......, Сауков ..... Сауков ..... являются нанимателями муниципального жилого помещения по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... (далее – спорное жилое помещение), однако в нем не проживают. Со слов соседа Сауковых – Кириленко ......, в спорном жилом помещении на основании договора аренды проживает ответчик Пахов ..... зарегистрированный в с. Койнас Архангельской области. Указанное также подтверждается актом от 01 августа 2018 года. Администрацией Северодвинска договор найма с ответчиком Паховым ..... не заключался. 26 июля 2018 года Администрацией Северодвинска в адрес нанимателя спорного жилого помещения вынесено предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, которое до настоящего времени не исполнено. Указанное явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «Северодвинск» Давыдова ......, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо Управление социального развития, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Северодвинск» в суд представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Сауков ..... Сауков ......, Пахов ......, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что их отсутствие в спорном жилом помещении носило временный характер, договор аренды, поднайма ими с Паховым ...... не заключался, Пахов ...... временами гостит в спорном жилом помещении. Ответчик Пахов ...... указал, что гостит в спорном жилом помещении непродолжительное время, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает и личных вещей не имеет.

Законный представитель Саукова ...... – Сауков ......, в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований Администрации Северодвинска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в совокупности, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения Администрации Северодвинска от 22 января 2018 года № 27-рж договора социального найма жилого помещения от 02 июля 2018 года № 20304 Сауков ...... является нанимателем спорного жилого помещения, Сауков ..... и Сауков ...... вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя (л.д. 13-16).

Как следует из акта обследования спорного жилого помещения от 01 августа 2018 года, в спорном жилом помещении проживает Пахов ..... (л.д. 9). В указанную дату истец передал ответчику Саукову ...... предупреждение об устранении нарушений требований жилищного законодательства, выраженных в сдаче в поднаем спорного жилого помещения (л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч.ч. 1 – 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Материалами дела не подтверждается и стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств использования спорного жилого помещения не по назначению либо систематического нарушения прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи.

Кроме того, как следует из справки администрации муниципального образования «Койнасское» от 15 октября 2018 года № ..... Пахов ...... проживал в селе Койнас Архангельской области с 15 августа 2018 года по 14 сентября 2018 года.

Также, справкой администрации муниципального образования «Койнасское» от 15 октября 2018 года № 441, Сауков ...... проживал в селе Койнас Архангельской области с 18 августа 2018 года по 20 сентября 2018 года.

Согласно справки Акционерного общества «Производственное объединение «Севмаш», Сауков ...... с 18 июля 2018 года по 19 сентября 2018 года находился в очередном отпуске с выездом за пределы Архангельской области.

По смыслу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Принимая во внимание, что исковые требования о расторжении договора социального найма жилого помещения истцом не заявлялись, отсутствие ответчиков Саукова ..... Саукова ..... Саукова ..... в спорном жилом помещении носит временный характер, суд отказывает в удовлетворении заявленных к указанным ответчиком исковых требований об их выселении.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на заключение договора поднайма между Сауковым ..... и Паховым ...... С учетом объяснений Пахова ..... об отсутствии личных вещей в спорном жилом помещении, временном его нахождении в спорном жилом помещении исключительно в качестве гостя, суд отказывает в удовлетворении заявленных к Пахову ...... исковых требований о выселении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Северодвинск» к Саукову ....., Саукову ....., Саукову ....., Пахову ..... о выселении из жилого помещения по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ....., без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2018 года