Решение по делу № 33-1316/2024 от 06.03.2024

Дело № 33-1316/2024

Судья: Андреева О.С. ( дело 2-176/2024 (2-2049/2023)

УИД 68RS0004-01-2023-002624-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2024 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей Арзамасцевой Г.В. Малининой О.Н.

при секретаре Чаплыгиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (ООО ЮФ «НЕРИС») к ответчику Сафонову Алексею Александровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе Сафонова Алексея Александровича на решение Советского районного суда г.Тамбова от 10 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

установила:

17.01.2014 года между ПАО Сбербанк России (далее – Банк) и Сафоновым А.А. (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № 102657, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 170 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями (график платежей прилагается). Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате согласно договору и графику платежей составляет 286 713,36 руб., в том числе: 170 000 рублей – задолженность по основному долгу, 116 713,36 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

24.11.2017 года между ПАО Сбербанк России и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии № ПЦП7-2, по условиями которого и в соответствии с положениями п. 2 ст. 382 ГК РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 158 706,32 руб.

ООО ЮФ «НЕРИС» (далее – Истец) обратилось в Тамбовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ответчику Сафонову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ООО ЮФ «НЕРИС» согласно п. 4.2.1. договора цессии направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сафонова А.А. задолженности по кредитному договору № 102657 от 17.01.2014 года в пользу ООО ЮФ «НЕРИС», требования были удовлетворены. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен 10.04.2023 года, что повлекло обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 102657 от 17.01.2014 года в размере 95 408,56 руб., из которых: 78687,68 руб. – задолженность по основному долгу, 16 720,88 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 17.06.2017 г. по 17.01.2019 г., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3062,26 руб.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17.10.2023 года гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к ответчику Сафонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Тамбова.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 10 января 2024 года постановлено: Взыскать в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» с ответчика Сафонова Алексея Александровича задолженность по кредитному договору № 102657 от 17.01.2014 года в размере 95 408,56 руб., из которых: 78 687,68 руб. – задолженность основному долгу, 16 720,88 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 17.06.2017 года по 17.01.2019 года, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3062,26 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить полностью ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене и принятию по делу нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807, ч.1 ст.809, ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что 17.01.2014 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Сафоновым А. А. заключен кредитный договор № 102657 (л.д. 66-72), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 170 000 рублей по 22,9% годовых на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в филиале кредита № 8594 Сбербанка России. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях Договора. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора на счет. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от сумма просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с Графиком платежей № 1, являющегося приложением к кредитному договору № 102657 от 17.01.2014 г., дата ежемесячного платежа установлена 17 числа каждого месяца, начиная с 17.02.2014 г. по 17.01.2019 года (60 платежей) (л.д. 64-65).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями распорядительной надписи филиала о зачислении на счет заемщика денежных средств по вкладу, заявления заемщика Сафонова А.А. от 17.01.2014 года на зачисление кредита в размере 170 000 рублей по кредитному договору № 102657 от 17.01.2014 г. на счет по вкладу, открытый в филиале кредитора № 8594 Сбербанка России; копией паспорта заемщика; графика платежей № 1 от 17.01.2014 г., кредитного договора № 102657 от 17.01.2014 г. (л.д. 61-71).

Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по перечислению денежных средств в размере 170 000 рублей по кредитному договору № 102657 от 17.01.2014 г. на счет заемщика Сафонова А.А., открытый в филиале кредитора № 8594 Сбербанка России, что подтверждается представленными ПАО Сбербанк доказательствами: выпиской по счету, выпиской о движении денежных средств по кредитному договору № 102657 от 17.01.2014 года.

В нарушение условий заключенного кредитного договора Сафонов А.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 33).

В соответствии со ст.384 ГК РФ и условиями договора уступки прав (требований) цессии от 24.11.2017 года, заключенного между ПАО Сбербанк России и ООО ЮФ «НЕРИС», все права требования к ответчику Сафонову А.А. по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № 102657 от 17.01.2014 г. перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 158 706,32 руб., в том числе: 78 687,68 руб.- задолженность по основному долгу, 16 720,88 руб. – проценты за пользование денежными средствами (л.д. 37-46).

ООО ЮФ «НЕРИС» в адрес Сафонова А.А. 30.03.2018 года было направлено уведомление о переуступке прав требований (цессии) (л.д. 53-60).

06.06.2020 года ООО ЮФ «НЕРИС» направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 171).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области № 2-1937/2020 от 03.08.2020 г. в пользу ООО «НЕРИС» с должника Сафонова А.А. взыскана задолженность по кредитному договору № 102657 от 17.01.2014 г. в размере 151 289,32 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2112,89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от 10.04.2023 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

До настоящего момента сумма задолженности истцу не возвращена.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, о котором в суде первой инстанции было заявлено ответчиком, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.195, ст.196, ст.199 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которыми исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор заключен 17.01.2014 года, срок возврата кредита - 17.01.2019 года (последний платеж). Задолженность по кредитному договору № 102657 от 17.01.2014 г. сформировалась не позднее 24.11.2017 года (дата уступки требований), с которой в данному случае подлежит исчислению срок исковой давности, т.е. 24.11.2017 г. + 3 года=24.11.2020 года. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось 06.06.2020 года, т.е. в пределах срока исковой давности (л.д. 171). Судебный приказ № 2-1937/2020 от 03.08.2020 г. был отменен 10.04.2023 года. С настоящим иском истец обратился в суд 18.09.2023 г., т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности за трехлетний период, предшествовавший направлению заявления о вынесении судебного приказа (06.06.2020 г. - 3 года = 06.06.2017 г.), т.е. за период, начиная с 06.06.2017 г. по 17.01.2019 г. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен по платежам за период с 17.06.2017 года по 17.01.2019 года.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела видно, что истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 17.06.2017 года по 17.01.2019 года. При этом судебным приказом от 03.08.2020 года взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 151289,32 руб. за период с 17.01.2014 года по 01.12.2017 год( л.д.191оборот), который впоследствии был отменен определением от 10.04.2023 года. Трехлетний срок исковой давности по последнему платежу 17.01.2019 года истекает 17.01.2022 года, а с иском в суд истец обратился лишь 18.09.2023 года, таким образом по платежам с 01.12.2017 года по 17.01.2019 года срок исковой давности пропущен. О взыскании задолженности по платежам с 01.12.2017 года по 17.01.2019 года истец не обращался до 18.09.2023 года. Поэтому в удовлетворении исковых требований за период с 01.12.2017 года по 17.01.2019 года следует отказать.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по платежам с 17.06.2017 года, которые вошли в размер задолженности взысканной судебным приказом от 03.08.2020 года, который впоследствии был отменен, обращение истца в суд последовало в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, учитывая положения ст.204 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 06.06.2017 года по 01.12.2017 года в размере 5 ежемесячных платежей по 4782,62 ( согласно графика платежей л.д.64-65) и 13 дней 2072,46 руб. в общей сумме 25985.7руб..

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за период с 17.06.2017 года по 01.12.2017 года в размере 25985,7руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности за период с 01.12.2017 года по 17.01.2019 года отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 980 руб., пропорционально части удовлетворенных требований (л.д. 83).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 10 января 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» с Сафонова Алексея Александровича задолженность по кредитному договору № 102657 от 17.01.2014 года в размере 25985,7 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 руб. В удовлетворении иска ООО ЮФ «Нерис» о взыскании с Сафонова А.В. задолженности по кредитному договору в большем размере за период с 01.12.2017 года по 17.01.2019 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 апреля 2024 года