Решение по делу № 2-316/2021 от 16.02.2021

05RS0№-21

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>          15 июня 2021 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО18, с участием представителя истца по доверенности ФИО19 а также представителя ответчиков ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по РД и Отделению Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить в трудовой стаж необходимый для назначения пенсии периоды работы и обязании назначить пенсию по старости в связи с достижением пенсионного возраста с момента возникновения права на её назначение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по РД и Отделению Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, установлении факта нахождения в трудовых отношениях, обязании включить в трудовой стаж периоды работы и обязании назначить пенсию по стрости в связи с достижением пенсионного возраста.

Исковые требования обоснованы тем, что она, в связи с достижением пенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес> для назначении пенсии. Однако решением Отделения пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № было постановлено «отказать ФИО26 X. М. в назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с 1.1 ст.8. закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого 10 лет страхового стажа с учетом переходных положений п.2,3 ст.35.

1. По представленным документам стаж составил 9 лет 0 месяцев 10 дней.

Период работы в совхозе «Сулевкетский» по представленной справке № от 12.03.2019г не может быть принят т.к при проверке первичных документов в соответствии с п.20 правил обращения, утвержденных приказом № от 17.11.2014г. министерством труда и социальной защиты российской федерации обнаружены несоответствия документу удостоверяющему личность, т.е. отчество «ФИО13» отсутствует и ошибка а имени по паспорту - «ФИО7», отсутствует и приказ об увольнении.

2. Не может быть принят и справка о заработной плате № от 12.03.2019г период работы в МУП «Сулевкетский» с марта 1983г по август 1989г. т.к. при проверке первичных документов за 1983, 1987, 1988, 1989 не обнаружено отчество и ошибка: в имени по паспорту «ФИО7», в книгах по оплате труда за 1983г - «Хадиж», в 1984, 1985, 1986 гг. начисления заработной платы отсутствуют.

3. Не может быть принята Архивная справка № от 17.09.2019г. за период работы с 27.02.1992г. по 30.12.1994г. на Курушской ковровой фабрике из за отсутствия отчества-«ФИО13».

Таким образом, для устранения данных противоречий Отделением пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес> ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд.

Считает данный отказ ОПФР РД по <адрес> незаконным и необоснованным по следующим основаниям. По всем правоустанавливающим документам Истец значится как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Дагестанской АССР. Ее стаж работы Пенсионный фонд учел за период работы в совхозе «Сулевкентский» как проработанной 9 лет 0 месяцев и 10 дней, что не соответствует действительности.

Статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону.

При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2018 году составляет не ниже девяти лет (ч.1 ст. 35 ФЗ № 400-ФЗ).

Кроме того в соответствии с п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

ФИО1 начала свою трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ поступив на работу в совхоз «Сулевкентский» в должности рабочей виноградарской бригады на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из справки выданной МУП «Сулевкентский» за № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказа об увольнении из совхоз «Сулевкентский» Истец не получала и в архиве МУП «Сулевкентский» его не имеется. Однако, из справки выданной МУП «Сулевкентский» за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что последнее начисление заработной платы произведено за август 1989 года в размере 77 рублей 37 копеек. Из чего можно сделать вывод, что Истец работала в совхоз «Сулевкентский» по август 1989 года включительно и общий страховой стаж составил 6 лет 5 месяцев и 6 дней. Более того, ДД.ММ.ГГГГ у Истца родилась дочь Зарема, что позволяет в соответствии с п.3 ч.1 ст.12 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» зачесть в ее страховой стаж период ухода за ребенком до достижения ей возраста полутора лет. Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 1 год 6 месяцев, также должен быть включен в ее страховой стаж.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, Истец поступила на работу в Курушскую ковровую фабрику <адрес> в должности вязальщицы на основании приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ, проработала до ДД.ММ.ГГГГ и увалена по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Архивным отделом Администрации Муниципального Образования «<адрес>». Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 2 года 10 месяцев и 4 дня, также должен быть включен в страховой стаж.

Итого, страховой стаж Истца, за периоды работы в совхозе «Сулевкентский», Курушской ковровой фабрике <адрес>, а также с учетом периода ухода за ребенком до достижения возраста полутора лет, составил: 6 лет 5 месяцев и 6 дней + 1 год 6 месяцев + 2 года 10 месяцев и 4 дня = 10 лет 9 месяцев и 10 дней, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 35 ФЗ № 400-ФЗ.

Кроме того, в период работы в совхозе «Сулевкентский», ДД.ММ.ГГГГ у Истца родилась дочь Гульмира в связи с чем, с мая 1983 года по март 1984 года, начисления заработной платы ей не производилось в связи с нахождением в отпуске по беременности, родам и уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын Артур в связи с чем также начисления заработной платы ей не производилось в связи с нахождением в отпуске по беременности, родам и уходу за ребенком.

В последующем, Истец работала в должности рабочей в строительной компании «21 век» <адрес> в течении 8 месяцев и сведения об этом периоде работы имеется в базе Пенсионного Фонда России.

Вышеизложенные обстоятельства возникли не по вине Истца, тем не менее, в настоящее время она необоснованно лишена возможности получать свою заслуженную пенсию.

Отсутствие записи отчества в книгах учета допущены не по вине Истца, а по вине работников, которые заполняли эти книги и должны были указать ее отчество. Работники совхоза и колхоза, в частности отдел кадров и бухгалтерия, произвели неправильно записи ее лицевых счетов в соответствующие книги.

По указанным основаниям истец просит суд признать незаконным отказ ОПФР по <адрес> РД отДД.ММ.ГГГГ за № в начислении ей пенсии по старости, установить факт принадлежности справок: о периоде работы в совхозе «Сулевкентский» выданной МУП «Сулевкентский» за № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о заработной плате выданной МУП «Сулевкентский» за № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ФИО2 без года рождения, о периоде работы ФИО3. в должности вязальщица на Курушской ковровой фабрике <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Архивным отделом Администрации Муниципального Образования «<адрес>», записей в документах первичного учета - книгах по оплате труда за 1983-1989 годы из за отсутствия отчества «ФИО13» и неправильного написания имени как «Хадиж» вместо правильного «ФИО7». Также истец просит установить факты, ее нахождения в трудовых отношениях с совхозом «Сулевкентский» <адрес> Дагестанской АССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 август 1989 года и с Курушской ковровой фабрикой <адрес> Дагестанской АССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А также обязать Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес> назначить мне страховую пенсию в связи с достижением пенсионного возраста с момента возникновения права на ее назначение с 13 марта2020 года.

В ходе рассмотрения гражданского дела в связи с обнаружением ошибок при составлении искового заявления и представлением представителем Отделения пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес> возражений на исковое заявление, представителем истца ФИО25 в соответствии со ст.54 ГПК РФ, были изменены требования искового заявления.

Представитель истца просил принять изменения исковых требования на следующие: установить факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Дагестанской АССР, архивной справки о периоде работы за № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Архивным отделом Администрации Муниципального Образования «<адрес>» о работе ФИО3. (ФИО13) в должности вязальщица на Курушской ковровой фабрике <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Установить факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Дагестанской АССР записи в книге приказов по совхозу «Сулевкентский» <адрес> Дагестанской АССР - приказа за №-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО3 в качестве рабочей виноградарческой бригады.

Установить факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Дагестанской АССР записей в книгах по начислению заработной платы по МУП «Сулевкентский» <адрес> Республики Дагестан за период с марта 1983 по август 1989 года на ФИО26 Хадиж.

Обязать Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес> назначить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Дагестанской АССР страховую пенсию в связи с достижением пенсионного возраста с момента возникновения права, т.е. с 13 марта2020 года.

Также в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца ФИО25 были уточнены исковые требования в части момента возникновения у истца ФИО1 права на назначение страховую пенсию в связи с достижением пенсионного возраста не с 13 марта2020 года, а с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

На предыдущем судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, и при этом пояснила суду, что она действительно работала в совхозе «Сулевкентский» <адрес> Дагестанской АССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 август 1989 года и в Курушской ковровой фабрике <адрес> Дагестанской АССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент совхоз «Сулевкентский» и его правопреемник ликвидированы. Ее вины в том, что работодатель не надлежащим образом вел делопроизводство работников предприятия, не имеется, и она не должна быть лишена из-за этого своевременного права на пенсию, гарантированную ей Конституцией РФ.

Представитель истца ФИО25 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковых требования в полном объеме.

Представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по РД ФИО13 Р.М., также представляющий интересы ОПФР по РД в <адрес> в судебное заседание не явился, на предыдущем судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснив суду, что истцу отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа виду несоответствия представленных справок и первичных документов на основании которых они выданы, документу удостоверяющему личность ФИО1, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по РД ФИО20 не признал, пояснив суду, что истцу отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа виду несоответствия представленных справок и первичных документов, на основании которых они выданы, документу удостоверяющему личность ФИО1. Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав объяснения представителя истицы и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, считает исковое заявлениеФИО1с учетом изменений, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Гражданам, которые в период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГдостигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ в виду принятия (ФЗ от 03.10.2018№-ФЗ), страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, предусмотренного приложением 6 к настоящему Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Таким образом, в 2019 году гражданам, имеющим требуемый страховой стаж и необходимую величину индивидуального пенсионного коэффициента, страховая пенсия по старости на общих основаниях устанавливается мужчинам, родившимся в январе-июне 1959 года, женщинам, родившимся в январе-июне 1964 года.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Отделения пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № было отказано ФИО26 X.М. в назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с 1.1 ст.8. закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого 10 лет страхового стажа с учетом переходных положений п.2,3 ст.35. Не принят период работы в совхозе «Сулевкетский» по представленной справке № от 12.03.2019г в связи с несоответствием первичных документов документу удостоверяющему личность, т.е. отчество «ФИО13» отсутствует и ошибка в имени по паспорту - «ФИО7», отсутствует и приказ об увольнении.

Не принята справка о заработной плате № от 12.03.2019г о периоде работы в МУП «Сулевкетский» с марта 1983г по август 1989г. т.к. при проверке первичных документов за 1983, 1987, 1988, 1989 не обнаружено отчество и ошибка: в имени по паспорту «ФИО7», в книгах по оплате труда за 1983г - «Хадиж», в 1984, 1985, 1986 гг. начисления заработной платы отсутствуют.

И не принята Архивная справка № от 17.09.2019г за период работы с 27.02.1992г по 30.12.1994г на Курушской ковровой фабрике из за отсутствия отчества-«ФИО13».

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 11 Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что истцом были представлены в Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес>:

справка выданная МУП «Сулевкентский» за № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1. на работу в совхоз «Сулевкентский» в должности рабочей виноградарской бригады на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ,

справка выданная МУП «Сулевкентский» за № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении заработной платы ФИО1 за период с 1983 по 1989 годы,

справка за № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Архивным отделом Администрации Муниципального Образования «<адрес>» подтверждающая период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в Курушской ковровой фабрике <адрес> в должности вязальщицы на основании приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Однако, Отделением пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес> было отказано в назначении пенсии по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствие со статьями 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и рассматривает дела и об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Копией паспорта серия 82 09 644435 выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, подтверждается, что в этом документе заявитель значится какФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкас.<адрес> Дагестанской АССР.

Из копии Архивной справки№ от ДД.ММ.ГГГГ представленной в суд усматривается, что совхоз «Сулевкентский» <адрес> переименован в МУП «Сулевкентский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии Архивной справки№ от ДД.ММ.ГГГГ представленной в суд, о периоде работы ФИО1, следует, что в документах архивного фонда МУП «Сулевкентский» <адрес> в книге приказов имеется приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО5 в качестве рабочей виноградарческой бригады.

Из копии Архивной справки№ от ДД.ММ.ГГГГ представленной в суд о размере заработка ФИО5, следует, что в документах архивного фонда МУП «Сулевкентский» <адрес> в лицевых счетах по заработной плате за период с 1983 года по 1989 год данный факт подтверждается копиями записей в архивных журналах совхоза «Сулевкентский» <адрес>, где имеются начисления заработной платы за соответствующий период.

Из копии Архивной справки о стаже работы за № от ДД.ММ.ГГГГ выданной за подписью начальника Архивного отдела Администрации Муниципального Образования «<адрес>» и представленной в суд следует, что в документах архивного фонда Курушской ковровой фабрики <адрес> в имеются сведения о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. – год рождения и отчество полностью не указаны не указаны, в должности вязальщицы на основании приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В приказах по личному составу другие работники с фамилией и инициаламиФИО6.не значатся.

В письме за подписью начальника Архивного отдела Администрации Муниципального Образования «<адрес>» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Архивный отдел не имеет возможности внести исправление в архивную справку за № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием права на это.

СвидетельФИО21 суду показала, что он в указанный период работал с истицей в совхозе «Сулевкентский» <адрес>и с достоверностью может подтвердить факт её работы в совхозе и принадлежность вышеуказанных справок. Других работников с аналогичными анкетными данными в совхозе не было. Также свидетель пояснила, что истец работала с ней вместе вязальщицей надомницей в Курушской ковровой фабрики <адрес>. Они вместе ездили получать пряжу и вместе ездили в <адрес> за заработной платой за выполненную работу.

СвидетельФИО22суду показала, что она в указанный период работала с истицей в совхозе «Сулевкентский» <адрес> и с достоверностью может подтвердить факт её работы в совхозе, так как она была работником отдела кадров совхоза и все документы проходили через ее руки. Также она подтверждает принадлежность истцу записей в первичных документах совхоза. Других работников с аналогичными анкетными данными в совхозе не было. Ошибки в написании имени произошли из-за особенностей произношения имени ФИО7, а отчество не было записано или записано как ФИО15. в связи с нехваткой места в графе книг.

Аналогичные показания дала суду свидетель ФИО23 о периоде работы истца в совхозе «Сулевкентский» <адрес>.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям процессуального законодательства о допустимости и достоверности и могут быть приняты судом при разрешении спорных правоотношений, так как подтверждаются и письменными доказательствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заполнении платежных ведомостей, по невнимательности должностных лиц, заполнявших вышеуказанные документы на имя заявителя, при их заполнении анкетные данные заявителя, а именно отчества не было внесено, а имя указано в сокращенной форме.

Свидетельством о регистрации брака подтверждается, что после регистрации брака истица сменила свою девичью фамилию с Халилова на ФИО26.

Судом также были исследованы копии книги приказов личного состава совхоза «Сулевкентский» <адрес> книге приказов за 1983 год, в котором имеются сведения о принятии ФИО1в должности рабочей виноградарской бригады, приказ за №-к от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время отсутствует сведения об увольнении, что в совокупности с сведениями из книги учета начисления заработной платы за 1989 год, а именно с записью о начислении в августе 1989 года заработной платы в размере 77 рублей 37 копеек позволяет сделать вывод, что ФИО1 достоверно находилась в трудовых отношениях по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, учитывая собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что требование истицы об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающих документов – Архивной справки о стаже работы в Курушской ковровой фабрики <адрес> и принадлежности ей записей в первичных документах совхоза «Сулевкентский» <адрес> книге приказов за 1983 год и книгах учета начислений заработной платы за 1983-1989 годы нашло свое подтверждение, и этот факт имеет для него юридическое значение.

При этом суд отмечает, что невыполнение работодателем в должной мере возложенных на него обязанностей по надлежащему ведению трудовой книжке и выдаче справок о заработной плате не должно ограничивать права истца на соответствующее пенсионное обеспечение.

Обратное свидетельствовало бы о том, что граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору и в силу закона признанные застрахованными лицами, в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

В соответствии требованиям части 7 статьи 21 Закона №400-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ), орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены, не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

По достижении пенсионного возраста истица сразу же обратилась за назначением трудовой пенсии по старости. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе порядка исчисления, сроков, с которых назначаются пенсии, правил и сроков их перерасчета к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

Согласно п.2 ст.23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Периоды работы в совхозе «Сулевкентский» <адрес>и в Курушской ковровой фабрики <адрес> должны быть учтены ответчиком при исчислении трудового стажа работы с момента назначения трудовой пенсии. Право истицы на исчисление пенсии с учетом спорных периодов службы и работы возникло с ДД.ММ.ГГГГ, однако реализовать это право истица не смогла не по своей вине. Правовые последствия включения периодов работы в трудовой стаж, в виде установления размера пенсии должны наступать непосредственно в день назначения пенсии, следовательно, перерасчет размера пенсии должен осуществляться в данном случае с момента ее назначения, а назначена должна была быть пенсия с момента письменного обращения в пенсионный орган, к ответчикам.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от11.12.2012г. №«О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (пункт 32), судебная практика исходит из того, что если в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), или ему по каким-либо другим причинам было необоснованно отказано в назначении пенсии, то суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня первоначального обращения за ней (но во всех случаях не ранее дня возникновения права на нее).

Частью 3 статьи 14 Закона «О страховых пенсиях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ) предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования » могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 Магомедовнык Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по РД и Отделению Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> удовлетворить:

установить факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Дагестанской АССР, архивной справки о периоде работы за № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Архивным отделом Администрации Муниципального Образования «<адрес>» о работе ФИО3. (ФИО13) в должности вязальщица на Курушской ковровой фабрике <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Установить факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Дагестанской АССР записи в книге приказов по совхозу «Сулевкентский» <адрес> Дагестанской АССР - приказа за №-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО3 в качестве рабочей виноградарческой бригады.

Установить факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Дагестанской АССР записей в книгах по начислению заработной платы по МУП «Сулевкентский» <адрес> Республики Дагестан за период с марта 1983 по август 1989 года на ФИО26 Хадиж.

Решение суда является основанием для назначения Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Дагестанской АССР страховой пенсию в связи с достижением пенсионного возраста с момента возникновения права, то есть с 17.09.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2021г.

Судья              А.М. Корголоев