Решение по делу № 2-2908/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-2908/2023 13 июня 2023 года

29RS0014-01-2023-001577-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Крыловой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Крыловой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <Дата> между АО «Связной Банк» и ответчиком заключён кредитный договор № <№>, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит. Ответчик Крылова М.А., в свою очередь, приняла на себя обязательство вернуть заёмные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнила, в результате этого у неё в период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность. <Дата> Банк на основании договора уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ответчика. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <Дата>. Потому истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 69 805 руб. 12 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 8 226 руб. 52 коп., неустойку (штраф) в размере 6 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 руб. 95 коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В отзыве на исковое заявление Крылова М.А. указала о несогласии с иском, так как истцом пропущен срок исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска <№> по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору с Крыловой М.А., суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> между АО «Связной Банк» и ответчиком заключён кредитный договор №<№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с суммой лимита в размере 60 000 руб. На <Дата> сумма лимита составляла 75 000 руб. Процентная ставка составляет 36 процентов годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

<Дата> между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав (требований) (цессии) <№>, в соответствии с которым Банк передал истцу свои права (требования) по кредитным договорам, в том числе и по заключённому с Крыловой М.А. кредитному договору.

<Дата> ответчику направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика образовалась за период с <Дата> по <Дата> и составляет:

- 69 805,12 руб. – основной долг,

- 8 226,52 руб. – проценты на непросроченный основной долг,

- 6 000 руб. штрафы.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Как указано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<Дата> истец направил мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <Дата> № <№>. Судебный приказ вынесен <Дата> и отменён определением мирового судьи от <Дата> в связи с поступившими возражениями Крыловой М.А.

Иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направлен <Дата>

Исходя из установленного срока погашения задолженности в требовании о полном погашении долга, задолженность по кредитному договору должна была быть оплачена ответчиком до <Дата>

Срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек <Дата>, то есть до подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку срок исковой давности истек, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как решение принято не в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Крыловой М. А. (паспорт серии 1110 <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <Дата> в размере 84 031 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 720 руб. 95 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Дейнекина