Решение по делу № 1-5/2020 от 30.09.2019

дело № 1-5/2020

(11901009408000188)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Холмск                                          10 января 2020 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Чижевич А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Холмского городского прокурора Коноваловой В.А., подсудимого Милованова Е.А., его защитника – адвоката Фальковича А.Л. и при секретаре судебного заседания Левченко З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Милованова Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Милованов Е. А. в настоящее время обвиняется органами предварительного расследования в совершении квалифицированной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Так, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ у Милованова, передвигавшегося по улицам <адрес> на автомобиле марки «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак №, в топливном баке которого закончилось топливо, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «СКА» бензина, хранящегося в гараже, расположенном примерно в 50 метрах севернее станции «Чехов» по адресу: <адрес>, о чем Милованову было достоверно известно.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Милованов подъехал к гаражу по указанному выше адресу, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имевшегося при себе топора, сбив навесной замок с входной двери ворот гаража, незаконно проник в его помещение гаража.

После этого, осуществляя задуманное, Милованов, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, похитил из помещения гаража бензин марки АИ-92 в количестве 80 литров на общую сумму 3 760 рублей 32 копейки, а также 3 пластиковых канистры - две объемом 10 литров и одна объемом 20 литров, не представляющие материальной ценности, тем самым причинил ООО «СКА» материальный ущерб на указанную выше сумму.

С похищенным имуществом Милованов с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Так, в ходе проведения по настоящему уголовному делу судебного следствия по инициативе суда разрешался вопрос о прекращении в отношении подсудимого Милованова уголовного преследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Милованов в судебном заседании вину свою в совершении преступления признал полностью, и ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сообщив, что суть такого прекращения уголовного дела - по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснена и понятна.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, не возражавших по поводу его прекращения, суд приходит к следующему.

Так, в силу положений ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из требований ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 446.2, ст. 446.3 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу положений ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, причиненный преступлением вред добровольно возмещен полностью подсудимым, гражданский иск по делу не заявлен, тогда как Милованов ранее не судим и к уголовной ответственности никогда не привлекался, характеризуются в целом положительно, вину свою в судебном заседании признал полностью, раскаивается в содеянном, а также активно способствовал расследованию преступления, которое в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, при этом совместно с защитником и после консультации с последним также ходатайствовал о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Милованова подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу: пластиковые канистры, в том числе с бензином, металлическую воронку, в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, необходимо оставить в законном распоряжении ОАО «СКА», а топор, дужку и навесной замок – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара участвующему при производстве по делу адвокату Фальковичу А.Л. за защиту интересов Милованова Е.А., как в ходе предварительного следствия, так и в суде по назначению, взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Милованова Е. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

2. Назначить Милованову Е. А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который необходимо уплатить в 10-ти дневный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу на счет:

получатель платежа – УФК по Сахалинской области (Сахалинский ЛО МВД России на транспорте) л/с 04611255980, ИНН 6501027149, КПП 650101001, Банк получателя: отделение Южно-Сахалинска, БИК 046401001, р/с 401 018 109 000 000 10000, ОКТМО 64701000, КБК 188 116 900 400 46000 140, ОКАТО 644 010 00000.

3. Разъяснить Милованову Е. А., что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

4. Меру пресечения Милованову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

5. Вещественные доказательства: пластиковые канистры, в том числе с бензином и металлическую воронку - оставить в законном распоряжении ОАО «СКА», а топор, дужку и навесной замок – уничтожить.

6. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Холмского городского суда                                                А.Л. Чижевич