Решение по делу № 33-1515/2018 от 17.01.2018

Судья К.К.Косолапов дело № 33-1515/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Лазорина Б.П.,

судей Ионовой А.Н., Мироновой Н.В.

при секретаре Елизаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Поповой В.А.

на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 20 сентября 2017 года

по иску ФИО2 к ООО «Центр земельных отношений», ИП Шишкину Ю.В. о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Мироновой Н.В., судебная коллегия

установила:

Попова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Центр земельных отношений», ИП Шишкину Ю.В.

Между сторонами (ст. 38 ГПК РФ) был заключен договор оказания услуг по подготовке необходимых документов и государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Обязательства по оплате исполнены заказчиком в полном объеме, однако исполнитель услугу не оказал, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

По указанным основаниям с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд признать ненадлежащим оказание услуг Шишкиным Ю.В. землеустройства земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, по заявлению Поповой В.А. вх. № от 23.03.2009 г., взыскать с ИП Шишкину Ю.В. денежные средства в размере 4 000 руб., оплаченные по квитанции № от 09.04.2009 г. за услуги землеустройства земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, убытки и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 791 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 20 сентября 2017 года исковые требования ФИО2 к ООО «Центр земельных отношений», ИП Шишкину Ю.В. о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Поповой В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 69 ЗК РФ).

В соответствии с абз. 2 статьи 1 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство).

Порядок установления на местности границ объектов землеустройства согласно статье 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» определяется Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что действующим законодательством предусмотрен определенный порядок определения границ земельного участка на местности, который заключается, в частности, в подготовке межевого дела кадастровым инженером и его передаче в кадастровую палату Росреестра для получения кадастрового паспорта.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что Попова В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> площадью 600 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.В целях изменения месторасположения границ и определения общей площади земельного участка из фактически сложившегося порядка пользования земельным участком площадью 800 кв.м. Попова В.А. выдала доверенность на имя ФИО13., которого уполномочила собрать справки и документы, в том числе правоустанавливающие документы, необходимые для оформления и регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировать в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке правоустанавливающие документы и возникшее по ним право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, и получить свидетельства о государственной регистрации права.

Доверенное лицо ФИО8 для проведения землеустройства ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП Шишкину Ю.В. с заявлением о выполнении землеустроительных работ на земельном участке по адресу: <адрес>.

Выполнение работ на земельном участке на основании договора субподряда на выполнение работ от 24.09.2009 г. выполняло ООО «Центр земельных отношений».

Согласно заданию на выполнение работ в виды и объемы работ, подлежащих выполнению, входило: установление в натуре границ земельного участка; привязка границ к пунктам геосети; координирование построек на участке; составление карты (плана) границ земельного участка в масштабе; формирование землеустроительного (межевого) дела. Землеустроительное дело изготавливается в одном экземпляре, которое передается в Борский территориальный межрайонный отдел управления Роснедвижимости по Нижегородской области на территории Борского района (для формирования государственного фонда данных), заказчику передается выписка из землеустроительного дела. Изготавливается «Описание земельного участка» для постановки вышеуказанного участка на государственный кадастровый учет.

Работы выполнены ООО «Центр земельных отношений» в соответствии с вышеуказанным заданием, межевой план получен на руки Поповой В.А. 05.11.2009 г.

Решением Управления Роснедвижимости по Нижегородской области от 19.11.2009 г. приостановлен учет изменений объекта недвижимости, в связи тем, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым номером: №

Решением Управления Роснедвижимости по Нижегородской области от 24.02.2010 г. отказано в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как целью работ по договору оказания услуг по подготовке необходимых документов и государственной регистрации права собственности на земельный участок не являлась постановка земельного участка на кадастровый учет.

Ошибочен и довод жалобы об исчислении срока исковой давности по исковым требованиям о признании ненадлежащим оказание услуг Шишкиным Ю.В. по землеустройству земельного участка с кадастровый номером: № с момента обращения Поповой     В.А. за юридической помощью в ООО «Сенатор», то есть с 29.04.2017 года.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связанно с наступлением последствий исполнения договора о выполнении землеустроительных работ на земельном участке по адресу: <адрес>, то именно момент начала исполнения такой сделки в действующем гражданском законодательстве выступает в качестве определяющего для исчисления срока давности. ООО «Центр земельных отношений» исполнили обязательства перед Поповой В.А. Межевой план выдали Поповой В.А. на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования о взыскании с ИП Шишкина Ю.В. денежных средств в размере 4 000 руб., оплаченных по квитанции № от 09.04.2009 г. за услуги землеустройства земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>; компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, убытков и расходов на оплату услуг представителя в размере 35 791 рубля являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом правомерно отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых доказательств, не исследованных судом первой инстанции, и не опровергают выводов суда о недоказанности нарушения прав истца.

При таких данных решение признается законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи