Решение по делу № 2а-5756/2020 от 10.09.2020

50RS0039-01-2020-009506-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой А.А.,

при секретаре Козловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5756/2020 по административному иску Чепелевой И. В. к судебному приставу – исполнителю <...> РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 об оспаривании постановления об отказе в прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Чепелева И.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, об обязании прекратить исполнение исполнительного листа и вынести постановление о прекращении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что решением Раменского городского суда Московской от <дата> вступившим в законную силу <дата>. с Чепелевой И.В. в пользу ФИО9 взысканы денежные средства в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> сумме <...> рублей, расходы связанные с оплатой коммунальных платежей в размере <...> рублей. Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата>. с Чепелевой И.В. в пользу ФИО9 взысканы судебные расходы в размере <...> рублей. Выдан исполнительный лист № ФС <номер> от <дата>.

Определением Раменского городского суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от <дата>. установлено, что стороны договорились, что ФИО9 не будет взыскивать с Чепелевой И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы на представителя. Таким образом, ФИО9, заключая мировое соглашение от <дата>., которое было утверждено судом <дата> отказалась от взыскания судебных расходов в размере <...> рублей.

Кроме того, <дата> между Чепелевой И.В. и ФИО9 заключено еще соглашение о прощении долга, п. 2 указанного соглашения предусмотрено, что ФИО9 прощает Чепелевой И.В. задолженность в части судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей. Обязательства по выплате задолженностей, указанных в пункте 6 настоящего соглашения, прекращаются с даты получения ФИО9 денежных средств в размере <...>) рублей посредством получения денежных средств из банковской ячейки или списании аккредитива открытого на имя ФИО9 Получение денежных средств в размере <...> рублей будет подтверждаться распиской, выданной ФИО9 на имя Чепелевой И.В. ФИО9 не будет в дальнейшем иметь никаких претензий к Чепелевой И.В. в этой части долга.

Согласно п. 8 указанного Соглашения «Сторонам известно, что коммерческий интерес ФИО9 при прощении вышеуказанного долга по настоящему соглашению, состоит в погашении Чепелевой И.В. задолженности в размере <...> рублей в срок до <дата>. путем совершения сделки по купле-продаже квартиры без продолжения исполнительного производства в отсутствие иного имущества должника, которое могло бы быть реализовано в рамках исполнительного производства.» В целях исполнения Соглашения о прошении долга Чепелева И.В. продала свою единственную квартиру по адресу <адрес> выплатила ФИО9 <...> рублей, что подтверждается соответствующей распиской от <дата> Соглашение вступило в законную силу, оспорено ФИО9 не было. Таким образом, с <дата>. у Чепелевой И.В. отсутствует долг перед ФИО9 по исполнительному листу № <номер> на сумму <...> рублей.

Предъявление ФИО9 исполнительного листа является злоупотреблением права.

<дата> административным истцом подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием долга. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, которое административный истец считает незаконным.

Таким образом, оспариваемое постановление при факте прекращения обязательства Чепелевой И.В. перед ФИО9 по выплате долга в размере <...>00 рублей без возбуждения исполнительного производства налагает на Чепелеву И.В. уже в рамках исполнительного производства <номер>-ИП обязательство по выплате прекращенной задолженности в размере <...> рублей, чем нарушает ее права и законные интересы.

В судебное заседание административный истец - Чепелева И.В. и ее представитель Сотникова Е.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <...> РОСП УФССП России по Московской области ФИО8, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – ФИО9 и ее представитель – адвокат Каштанова М.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать представили возражали против требований административного иска.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением Раменского городского суда Московской от <дата>., вступившим в законную силу <дата>. с Чепелевой И.В. в пользу ФИО9 взысканы денежные средства в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в сумме <...> рублей, расходы связанные с оплатой коммунальных платежей в размере <...> <...> рублей. Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата>. с Чепелевой И.В. в пользу ФИО9 взысканы судебные расходы в размере <...> рублей. Выдан исполнительный лист № ФС <номер> от <дата>

Определением Раменского городского суда Московской области об утверждении мирового соглашения от <дата>. установлено, что стороны договорились, что ФИО9 не будет взыскивать с Чепелевой И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы на представителя.

<дата> между Чепелевой И.В. (Должник) и ФИО9 (Кредитор) заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств и частичном прощении долга и мировое соглашение.

Согласно п. 4 соглашения стороны договорились, что Кредитор прощает Должнику задолженность в части судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках производства по гражданскому делу <номер> в сумме <...> руб.

Вступившим в законную <дата>., определением Раменского городского суда от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между Чепелевой И.В. и ФИО9, согласно которому стороны пришли к одному из следующих соглашений: «стороны договорились, что ФИО9 не будет взыскивать с Чепелевой И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на представителя. Таким образом, ФИО9, заключая мировое соглашение от <дата>., которое было утверждено судом <дата>., отказалась от взыскания судебных расходов в размере <...> рублей.

В целях исполнения Соглашения о прошении долга Чепелева И.В. продала свою единственную квартиру по адресу <адрес> выплатила ФИО9 <...> рублей, что подтверждается соответствующей распиской от <дата> Соглашение вступило в законную силу, оспорено ФИО9 не было.

Таким образом, у Чепелевой И.В. отсутствует долг перед ФИО9 по исполнительному листу № <номер> на сумму <...> рублей.

Как следует из предоставленной суду копии материалов дела исполнительного производства <номер>-ИП, <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 на основании исполнительного листа № <номер> <дата>., выданного <...> городским судом Московской области по делу <номер> в отношении должника Чепелевой И.В. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО9 суммы задолженности в размере <...> руб.

ФИО7 в <...> РОСП УФССП России по Московской области направлено заявление о прекращении исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 от <дата> ФИО7 отказано в удовлетворении данного заявления, в связи с отсутствием оснований.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Стало быть, как в случае заключения соглашения о примирении, предусмотренного нормами КАС РФ, так и в случае утверждения мирового соглашения, предусмотренного нормами ГПК РФ и АПК РФ, для прекращения исполнительного производства требуется утверждение соглашений сторон исполнительного производства судом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава – исполнителя <...> ГУФССП России по Московской области ФИО4 отсутствовали основания для отказа в прекращении исполнительного производства, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Чепелевой И. В. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя <...> РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 об отказе в прекращении исполнительного производства от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя <...> РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынести постановление о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья