Решение по делу № 2-1248/2016 от 12.09.2016

дело № 2-1248/16 <****>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

при секретаре Букетове И. С.,

а также с участием представителя ответчика – Тепериной Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 27 октября 2016 года гражданское дело по иску Федоровой ФИО28 к Багирову ФИО29, Феленюку ФИО30, Третьякову ФИО31, Шишковой ФИО32 о восстановлении границ земельных участков, истребовании земельных участков и части земельных участков с прекращением права собственности и внесением изменений в данные ГКН и ЕГРП,

у с т а н о в и л :

Федорова И. В., действуя через своего представителя – Алоева В. М., обратилась в суд с иском к Багирову Т. М., Феленюку А. Н., Третьякову В. С., Шишковой В. Н. о восстановлении границ земельных участков общей площадью <****> кв. м. и <****> кв. м., кадастровые номера соответственно №* и №*, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, в соответствии с характеристиками, приведёнными в исковом заявлении, истребовании у Багирова Т. М. в пользу Федоровой И. В. принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами: №* с прекращением права собственности на указанные участки, истребовании у Багирова Т. М. в пользу Федоровой И. В. части земельных участков с кадастровыми номерами: №* площадью <****> кв. м., №* площадью <****> кв. м., №* площадью <****> кв. м., №* площадью <****> кв. м., №* площадью <****> кв. м., №* площадью <****> кв. м., №* площадью <****> кв. м., с прекращением в этой части права собственности и внесением соответствующих изменений в данные ГКН и ЕГРП, истребовании у Третьякова В. С., Шишковой В. Н. и Феленюка А. Н. в пользу Федоровой И. В. принадлежащих им на праве общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами: №* с прекращением права собственности на указанные участки, истребовании у Третьякова В. С., Шишковой В. Н. и Феленюка А. Н. в пользу Федоровой И. В. части земельных участков с кадастровыми номерами: №* площадью <****> кв. м., №* площадью <****> кв. м., №* площадью <****> кв. м., №* площадью <****> кв. м., №* площадью <****> кв. м., с прекращением в этой части права собственности и внесением соответствующих изменений в данные ГКН и ЕГРП.

Данные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Кимрского района №* было предварительно согласовано место размещения земельного участка площадью 5.0 га под строительство спортивно-оздоровительного комплекса Некоммерческой организации «Лобненский фонд развития спорта».

Постановлением Главы администрации Центрального сельского округа Кимрского района №* от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организации «Лобненский фонд развития спорта» указанный выше земельный участок площадью 5.0 га в <адрес> был предоставлен в аренду сроком на 49 лет для строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

После предоставления земельного участка в аренду было проведено межевание, в ходе которого определены границы участка в местной системе координат, ДД.ММ.ГГГГ, границы отмежеванного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе, с СПК «Колос». Местоположение определено между <адрес> и <адрес>.

Границы земельного участка с координатами были утверждены председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кимрского района ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен кадастровый №*, адрес местонахождения: <адрес>.

Одновременно постановлением Главы администрации Центрального сельского округа Кимрского района №* от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка были установлены ограничения в соответствии с требованиями Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1996 года № 1404 (река Волга, Иваньковское водохранилище).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Кимрского района (арендодатель) и Некоммерческой организацией «Лобненский фонд развития спорта» (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка площадью 5.0 га в <адрес> №* сроком на 49 лет.

Вместе с тем, при проведении землеустроительных работ было выявлено, что часть земельного участка находится в зоне памятника археологии: «Селище Глазово-2».

С целью соблюдения обременений и режима использования земельного участка, установленного в связи с выявленными ограничениями, был осуществлён раздел земельного участка с кадастровым номером №*, площадью <****> кв. м., на два земельных участка: земельный участок общей площадью <****> кв. м., кадастровый №*, и земельный участок общей площадью <****> кв. м., кадастровый №*.

Постановлением Главы администрации Центрального сельского округа Кимрского района №* от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку общей площадью <****> кв. м., кадастровый №*, был присвоен адресный номер - <адрес>

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами №* являются частями ранее единого земельного участка с кадастровым номером №*, т. е. являются смежными.

В отношении земельного участка общей площадью <****> кв. м., кадастровый №*, помимо ограничений, связанных с водоохранной зоной и прибрежной полосой, были составлены: акт полевого археологического обследования в рамках историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключение №* Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области «О возможности продажи в собственность земельного участка», утверждённое заместителем председателя Комитета ДД.ММ.ГГГГ. Установлен запрет на отчуждение указанного участка в частную собственность и проведение землеустроительных, земляных, строительных работ.

С владельцем участка было заключено охранное обязательство №* от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке общей площадью <****> кв. м., кадастровый №*, Некоммерческой организацией «Лобненский фонд развития спорта» был возведён незавершённый строительством объект с кадастровым номером №*, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, который был продан Бардиной А. Е. в соответствии с договором купли-продажи №* от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Кимрского района Тверской области №* от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с кадастровым номером №*, площадью <****> кв. м., №* от ДД.ММ.ГГГГ с Некоммерческой организацией «Лобненский фонд развития спорта» расторгнут, т. к. участок был уже разделён на два самостоятельных участка.

Этим же постановлением Комитету по управлению имуществом предписано передать земельный участок с кадастровым номером №* в собственность Бардиной А. Е. на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, т. е. на основании исключительного права на выкуп земельного участка собственником зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке, а именно, собственнику незавершённого строительством объекта. Такой договор заключён ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок общей площадью <****> кв. м., кадастровый №*, был передан Бардиной А. Е. в аренду на основании постановления Администрации Кимрского района №* от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды №* от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет.

Соответственно, в отношении арендованного участка сохранились все наложенные обременения и охранное обязательство.

Земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью <****> кв. м., с находящимся на нём незавершённым строительством объектом с кадастровым номером №* был отчужден Бардиной А. Е. в собственность Федоровой И. В. на основании договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями о регистрации права №* от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении земельного участка) и №* от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении незавершённого строительством объекта).

Земельный участок общей площадью <****> кв. м., кадастровый №*, был передан в аренду Федоровой И. В. на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Федорова И. В. в настоящий момент является титульным владельцем: на праве собственности - земельного участка общей площадью <****> кв. м., кадастровый №*, и расположенного на данном земельном участке незавершённого строительством объекта с кадастровым номером №*; на праве аренды - земельного участка общей площадью <****> кв. м., кадастровый №*, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, что подтверждается записью о регистрации права №* от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ), в его системном толковании с положениями абзаца 5 п. 4 ст. 35 и п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакциях, действующих на момент покупки земельного участка), земельный участок общей площадью <****> кв. м., кадастровый №*, неразрывно связан с объектом недвижимости, который на нём расположен. Участки частично огорожены на местности.

Вместе с тем, границы земельного участка при проведении первичного межевания были установлены в местной системе координат и для постановки их на кадастровый учёт подлежат пересчёту в системе координат МСК-69.

Поскольку истица является титульным владельцем обоих земельных участков, границы участка частично огорожены на местности, объекты недвижимости, расположенные в границах одного из участков, определены на местности, оба участка являются смежными, местоположение одного из участков обременено охранными обязательствами с определением координат, истицей проведены кадастровые работы, в соответствии с которыми определены границы обоих участков с учётом ранее проводившихся межевых работ и данных, свидетельствующих о фактическом землепользовании.

При этом было выявлено, что в результате проведения правовых и кадастровых процедур земельные участки фактически выбыли из законного владения истицы.

Так, незавершённый строительством объект с кадастровым номером №* в настоящее время расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: №*, принадлежащих Багирову Т. М., и земельном участке с кадастровым номером №*, принадлежащем на праве долевой собственности Третьякову В. С. (размер доли <****>), Шишковой В. Н. (размер доли <****>), Феленюку А. Н. (размер доли <****>).

Право указанных лиц на земельные участки возникли в результате сделок, которые были заключены до ДД.ММ.ГГГГ без учёта прав на недвижимое имущество, расположенное на земельных участках, т. е. с нарушением подп. 5 п. 1 ст. 1, абзаца 5 п. 4 ст. 35 и п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Учитывая положения п. 6 ст. 3 Закона № 100-ФЗ, данные сделки являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент совершения сделок.

Кроме того, первичное право собственности на незавершённый строительством объект возникло до 2006 года, тогда как первичные права на земельные участки ответчиков возникли после указанной даты.

Таким образом, при формировании границ вышеназванных участков и приобретение прав на них, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от сторон по сделкам с земельными участками по характеру договоров и условиям оборота земли, невозможно было не заметить, что на участках расположены объекты недвижимости, не принадлежащие заявителям прав на земельные участки.

Также земельный участок общей площадью <****> кв. м., кадастровый №*, принадлежащий истице на праве аренды, на территории которого расположен археологический памятник, предоставлялся правопредшественникам истицы из земель неразграниченной государственной собственности, в силу положений ч. 2 п. 4 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ и заключения №* Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области «О возможности продажи в собственность земельного участка», утверждённого заместителем председателя Комитета ДД.ММ.ГГГГ, ограничен в обороте и не подлежит отчуждению в частную собственность.

В связи с этим, действия ответчиков привели не только к невозможности пользования истицей арендованным земельным участком, но и противоправному выбытию участков из государственной собственности.

Истица предпринимала попытку восстановить свои права на земельные участки площадью, указанной в правоустанавливающих документах, в рамках рассмотрения Кимрским городским судом гражданских дел № 2-37/15 и № 2-60/15 путём предъявления негаторного иска об установлении границ, исправлении кадастровой ошибки, однако, в иске ей было отказано.

Отклонение судом иска, основанного на положениях ст. 304 ГК РФ, фактически подтверждает, что земельные участки в тех границах, в которых истица осуществляла фактическое владение и пользование в соответствии с правоустанавливающими документами, выбыл из её владения.

Полагает, что защита прав истицы должна осуществляться в соответствии с положениями ст. ст. 301-302, 305 ГК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ путём предъявления виндикационного иска с восстановлением границ земельных участков.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также правовой позиции, высказанной в постановлении Конституционного Суда РФ № 6-П от 21 апреля 2003 года «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, З. А. Скляновой, P. M. Скляновой и В. М. Ширяева», указанный способ защиты не требует предъявления требований о признании недействительными сделок, являющихся ничтожными.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, подготовленного по поручению истицы, определены границы земельных участков с кадастровыми номерами №* с учётом ранее определённых в результате межевания границ, данных о фактическом пользовании и другими данными, вытекающими из правовых документов, составлявшихся при формировании границ земельных участков и передаче их в собственность и в аренду.

Согласно данному заключению участки с кадастровыми номерами №* имеют характеристики, приведённые в исковом заявлении.

При этом границы указанных земельных участков полностью накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами №*

Кроме того, границы земельных участков частично накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами №*

Площади наложения земельных участков составляют:

- земельный участок площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*, - <****> кв. м.;

- земельный участок площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*, - <****> кв. м.;

- земельный участок площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*, - <****> кв. м.;

- земельный участок площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*, - <****> кв. м.;

- земельный участок площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*, - <****> кв. м.;

- земельный участок площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*, - <****> кв. м.;

- земельный участок площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*, - <****> кв. м.;

- земельный участок площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*, - <****> кв. м.;

- земельный участок площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*, - <****> кв. м.;

- земельный участок площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*, - <****> кв. м.;

- земельный участок площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*, - <****> кв. м.;

- земельный участок площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*, - <****> кв. м.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, кадастровый инженер Медведев В. П., ООО «Апогей», кадастровый инженер Сысоев В. Е., кадастровый инженер Бонюшкина А. Ю., ООО «Тверское бюро кадастровых инженеров».

Истица Федорова И. В. и её представитель – Алоев В. М., будучи надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом поступившее от Алоева В. М. письменное ходатайство об отложении слушания дела на более позднюю дату оставлено судом без удовлетворения, поскольку им не было представлено соответствующих документов, подтверждающих невозможность его явки в судебное заседание. Более того, дата судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ определялась судом ДД.ММ.ГГГГ с учётом того, что по доверенности №* от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федоровой И. В., помимо Алоева В. М., её интересы вправе были представлять Ганина А. А. и Лануцкий А. А. Однако после судебного заседания Федорова И. В. распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ отменила вышеназванную доверенность и оформила новую доверенность №*, выдав её лишь на Алоева В. М., чем искусственно создала ситуацию невозможности участия в деле иных вышеперечисленных лиц. Данное поведение Федоровой И. В. расценено судом как злоупотребление правом, что также явилось основанием для рассмотрения дела по существу в её отсутствие и в отсутствие её представителя – Алоева В. М.

В судебном заседании представитель ответчика Багирова Т. М. – Теперина Л. В. иск не признала, пояснив суду, что формирование и выдел первоначального земельного участка с кадастровым номером №* осуществлён участниками общей долевой собственности СПК «Колос» Петуховой М. П. и Багировым Т. М. в равных долях. В процессе выдела указанного земельного участка дольщиками были опубликованы объявления в СМИ о своих намерениях. На опубликованные объявления поступили возражения от участника долевой собственности СПК «Колос». Согласительная процедура об определении местоположения выделяемых земельных участков с возражающим участником общей долевой собственности СПК «Колос» была проведена в судебном порядке согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В судебном процессе по гражданскому делу № 2-464/2010 стороны пришли к мировому соглашению, которое утверждено определением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Петухова М. П. по договору купли-продажи продала принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №* Багирову Т. М. Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №*.

Земельный участок с кадастровым номером №* (далее в процессе раздела №*) сформирован и выделен из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием – для ведения сельскохозяйственного производства.

Формирование и выдел земельного участка с кадастровым номером №* произведён из пашни №* и пастбища №*, которые согласно проекта землеустройства (перераспределения земель) колхоза (совхоза) им. Калинина, постановления №* от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земель в коллективно - долевую собственность и бессрочное (постоянное) пользование АОЗТ «Колос» (в дальнейшем СПК «Колос») и акта №* были переданы в общую долевую собственность. Никаких данных об изъятии указанных земель нет.

Общее собрание участников общей долевой собственности СПК «Колос» никогда не обсуждало и не принимало решение по вопросу вывода каких-либо земель из общей долевой собственности, а также уменьшение физической и фактической величины земельной доли, не принимало решения о подаче ходатайства о включении земель общей долевой собственности в границы населённого пункта и передаче этих земель в ведение администрации поселений. Земельный участок, принадлежащий истцам, категории сельскохозяйственного назначения, не изымался из общей долевой собственности и, как следствие, не является землями государственной и муниципальной собственности.

В соответствии с постановлением №* от ДД.ММ.ГГГГ Лобненскому фонду спорта были предоставлены земли в <адрес> из земель приусадебного фонда администрации Центрального сельского округа. В акте согласовании земельного участка Лобненского фонда спорта указано - в районе <адрес>.

Следовательно, земельный участок истца просто не мог быть сформирован на землях общей долевой собственности СПК «Колос» (ранее АОЗТ «Колос»).

По данным государственного земельного кадастра земельные участки, принадлежащие истцу, относятся к категории земель - земли населённых пунктов, с разрешённым использованием - для общественно деловых целей (спортивно-тренировочный комплекс). Поскольку земельный участок истца относится к землям населённых пунктов, оснований считать спорный земельный участок относящимся к землям иной категории не имеется.

Таким образом, земельные участки истицы и её, Тепериной, доверителя имеют не только разные категории, но и образованы, предоставлены из разных земель.

При этом отметила, что выяснение принадлежности земельных участков к той или иной категории является ключевым моментом при разрешении спора, т. к. один и тот же земельный участок не может одновременно относиться к разным категориям. Следовательно, при наложении границ земельных участков следует учитывать не только сам факт наложения границ земельных участков и площадь наложения, но и относимость спорных земельных участков к одной категории земель.

Из содержания искового заявления усматривается, что по существу оспариваются границы земельных участков с кадастровыми номерами №*, основание возникновения права собственности и само право собственности, т. е. заявлено требование о прекращении права ответчика на земельные участки в существующих границах и площади.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по таким искам является смежный землепользователь.

Между тем соединение требований о признании права собственности на земельные участки отсутствующим и установлении границ земельных участков в одном иске и к одному ответчику фактически носит взаимоисключающий характер, поскольку ответчик в результате признания его права отсутствующим перестаёт быть собственником смежного земельного участка.

В случае споров о границах объектов землеустройства, установленных в указанном порядке, местоположение их границ закрепляется межевыми знаками с определением координат таких объектов.

В данном гражданском деле по существу заявлено требование об установлении границ земельных участков, принадлежащих истцу. Принимая во внимание решения Кимрского городского суда по делам № 2- 60/2015 и № 2-27/2015, вступившие в законную силу, истцом повторно заявлен аналогичный иск.

Межевание земельных участков истца проведено в условной системе координат, без привязки к местной и государственной системе координат. Фактически земельные участки, принадлежащие истцу, находятся в статусе участков, граница которых не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Уточнение местоположения границ земельных участков истца в системе координат МСК-69 не завершено.

Таким образом, границы земельных участков, принадлежащих истцу, на настоящий момент не определены в установленном законом порядке.

Само по себе наличие свидетельства о государственной регистрации права и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о спорном земельном участке, при отсутствии конкретизации его границ на местности, правового значения не имеет.

Никаких доказательств возникновения права собственности на земельный участок в заявленных истцом границах в материалы дела не представлено.

Истец, не являясь участником общей долевой собственности СПК «Колос», претендует на земельный участок, который с 1992 года находится в общей долевой собственности СПК «Колос».

С учётом вышеперечисленных обстоятельств, просила Федоровой И. В. в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики: Багиров Т. М., Феленюк А. Н., Третьяков В. С., Шишкова В. Н., третьи лица: кадастровый инженер Медведев В. П., кадастровый инженер Сысоев В. Е., кадастровый инженер Бонюшкина А. Ю., представители третьих лиц: Администрации Кимрского района Тверской области, Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, Администрации Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ООО «Апогей», ООО «Тверское бюро кадастровых инженеров», Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

При этом от ответчиков Феленюка А. Н. и Шишковой В. Н. в адрес суда поступили заявления с просьбой провести рассмотрение дела без их личного присутствия. Феленюк А. Н. указал также, что возражает в удовлетворении иска, при рассмотрении дела с учётом положений ст. 61 ГПК РФ просил принять выводы, содержащиеся во вступивших в законную силу решениях Кимрского городского суда Тверской области, которые выносились ранее по искам Федоровой И. В. Шишкова В. Н. иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.

От третьего лица - кадастрового инженера Медведева В. П., представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Коваленко О. А. и представителя Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области – Баклюк Е. К. в адрес суда поступили заявления соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №*, в которых они также просили рассмотреть дело без их участия. Баклюк Е. К., кроме того, зафиксировала, что Главное управление оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Как следует из письменных возражений представителя третьего лица – Коваленко О. А. от ДД.ММ.ГГГГ, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не предусмотренный ст. 12 ГК РФ. В рамках сложившегося спора и для надлежащего исполнения решения суда истцу необходимо оспаривать процедуру выдела исходных земельных участков в счёт доли в праве общей собственности на земельные участки в границах СПК «Колос» в связи с неверным определением местоположения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, с применением последствия недействительности выдела, исключив сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости и сведений из ЕГРП.

На основании изложенного, просила в предъявленных требованиях отказать.

По информации представителя третьего лица – Баклюк Е. К., зафиксированной в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, положения Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и условия выданного охранного обязательства №* от ДД.ММ.ГГГГ запрещают производство на объекте археологического наследия «Многослойное селище Глазово-2» каких-либо работ (в том числе строительных) и иных действий без письменного разрешения уполномоченного органа охраны объектов культурного наследия. Рассмотрение вопросов, связанных с установлением (изменением) границ существующих земельных участков, а также вопросов, связанных с правами на земельные участки, не входит в полномочия Главного управления.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика – Тепериной Л. В., исследовав материалы дела, в том числе обозрев гражданское дело № 2-37/15 по иску Федоровой ФИО33 к Багирову ФИО34, Феленюку ФИО35, Третьякову ФИО36 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка, а также гражданское дело № 2-60/15 по иску Федоровой ФИО37 к Багирову ФИО38, Феленюку ФИО39, Третьякову ФИО40 об установлении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу подп. 2 и 3 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Пунктом 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ранее действовавшей статьи 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Федоровой И. В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <****> кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для общественно-деловых целей (спортивно-тренировочный комплекс), по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Федоровой И. В. на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка и объекта незавершённого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

По данным кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*, поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус – ранее учтённый. При этом границы указанного земельного участка установлены в условной системе координат и требуют пересчёта в местную систему координат (МСК-69).

Кроме того, судом установлено, что Федорова И. В. на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №* от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по указанному договору является пользователем земельного участка из земель поселений, предназначенного для общественно-деловых целей (спортивно-тренировочный комплекс), общей площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды земельного участка установлен на сорок девять лет.

Указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, что нашло своё подтверждение исходя из вышеперечисленных документов, а также выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По данным кадастровых паспортов земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*, поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус – ранее учтённый. При этом границы указанного земельного участка установлены в условной системе координат и требуют пересчёта в местную систему координат (МСК-69).

Изложенная информация в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №* и №* соответствует сведениям, приведённым представителем ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Коваленко О. А. в своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения кадастрового инженера Медведева В. П. от ДД.ММ.ГГГГ, составленного им в целях определения на местности местоположения границ земельного участка, ранее выделенного некоммерческой организации «Лобненский фонд развития спорта», вблизи <адрес> в соответствии с постановлением Главы Кимрского района №* от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы администрации Центрального сельского округа Кимрского района №* от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием координат местоположения границ земельного участка в системе координат МСК-69, земельные участки с кадастровыми номерами №* находятся в границах кадастрового квартала №*, образованы из единого земельного участка с кадастровым номером №*, т. е. являются смежными и имеющими общую границу. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №* не может быть определено без учёта нахождения в границах этого участка незавершённого строительством объекта с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, <адрес>. Определение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №* должно определяться с учётом их нахождения в водоохраной зоне и зоне нахождения памятника археологии «Селище Глазово-2», с учётом координат контрольных шурфов. В результате выезда на место, указанное заказчиком, и проведения геодезической съёмки, определено фактическое местоположение незавершённого строительством объекта с кадастровым номером №*, а также фрагменты ограждения территории, прилегающей к данному объекту. Установлено, что данные объекты расположены между <адрес> и <адрес>, что соответствует ранее представленным землеотводным документам.

Приняв за исходное местоположение земельного участка фактическое землепользование в пределах имеющегося на местности ограждения, кадастровый инженер совместил с ним контур земельного участка, построенный по материалам межевания 2002 года, с сохранением мер линий и внутренних углов участка.

Кроме того, с целью контроля правильности определения местоположения границ земельных участков относительно памятника археологии «Селище Глазово-2» кадастровым инженером на публичной карте Росреестра введены географические координаты контрольных шурфов, указанных в акте полевого исследования. Полученные данные подтвердили местоположение контрольных шурфов в определённых границах земельных участков.

В связи с изложенным, кадастровый инженер пришёл к выводу, что предположение о местоположении границ земельных участков сделано достаточно точно и исходный участок изначально располагался именно в определённом данным заключением месте, что позволило, по его мнению, выявить полное наложение вышеназванных земельных участков на границы земельных участков с кадастровыми номерами №*, а также их частичное наложение на границы земельных участков с кадастровыми номерами №*. При этом площади наложения составляют: земельный участок площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*, - <****> кв. м.; земельный участок площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*, - <****> кв. м.; земельный участок площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*, - <****> кв. м.; земельный участок площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*, - <****> кв. м.; земельный участок площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*, - <****> кв. м.; земельный участок площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*, - <****> кв. м.; земельный участок площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*, - <****> кв. м.; земельный участок площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №* - <****> кв. м.; земельный участок площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*, - <****> кв. м.; земельный участок площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*, - <****> кв. м.; земельный участок площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №* - <****> кв. м.; земельный участок площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*, - <****> кв. м.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Федоровой И. В. в суд с данными исковыми требованиями.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами: №* площадью <****> кв. м., №* площадью <****> кв. м., №* площадью <****> кв. м., №* площадью <****> кв. м., №* площадью <****> кв. м., №* площадью <****> кв. м., №* площадью <****> кв. м., №* площадью <****> кв. м., №* площадью <****> кв. м., №* площадью <****> кв. м., №* площадью <****> кв. м., №* площадью <****> кв. м., №* площадью <****> кв. м., №* площадью <****> кв. м., относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №* площадью <****> кв. м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах СПК «Колос» вблизи <адрес>, на праве собственности принадлежат Багирову Т. М.

По сведениям, отражённым в кадастровых паспортах земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами: №*, поставлены на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ и имеют статус – учтённые, земельный участок с кадастровым номером №* поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ и также имеет статус - учтённый.

Судом установлено, что ранее данные земельные участки входили в состав земельного участка с кадастровым номером №* общей площадью <****> кв. м.

Формирование и выдел земельного участка №* осуществлён участниками общей долевой собственности СПК «Колос» Петуховой М. П. и Багировым Т. М. в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ Петухова М. П. по договору купли-продажи продала принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №* Багирову Т. М. Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №*.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №* был образован в результате раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №*, который, в свою очередь, был образован в результате раздела с изменённым земельным участком с кадастровым номером №* в счёт выдела земельных долей СПК «Колос», что следует из возражений представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Коваленко О. А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами: №* площадью <****> кв. м., №* площадью <****> кв. м., №* площадью <****> кв. м., №* площадью <****> кв. м., №* площадью <****> кв. м., №* площадью <****> кв. м., №* площадью <****> кв. м., №* площадью <****> кв. м., относящиеся к землям населённых пунктов, с разрешённым использованием – для жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, участки соответственно №№*, №*, на праве общей долевой собственности принадлежат Феленюку А. Н. (по <****> доли в праве на каждый земельный участок), Третьякову В. С. (по <****> доли в праве на каждый земельный участок) и Шишковой В. Н. (по <****> доли в праве на каждый земельный участок).

По сведениям, отражённым в кадастровых паспортах земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами: №* поставлены на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ и имеют статус – учтённые.

Исходя из возражений представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Коваленко О. А. от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000019:1428, который, в свою очередь, был образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №*, которые были образованы в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №*, которые образовались в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами №*, которые образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №*, который был образован из земельного участка с кадастровым номером №*

Исходный земельный участок был образован из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием – для сельскохозяйственных целей.

Истица Федорова И. В. и её представитель – Алоев В. М., указывая в исковом заявлении о наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами №* на границы земельных участков с кадастровыми номерами: №*, никак не учитывали не только вышеприведённую информацию, но и распоряжение Администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №*, опубликованное в газете «Тверская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №*, в котором содержатся сведения о включении в границы населённого пункта – <адрес> <адрес> <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами №*.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 84 Земельного кодекса РФ включение земельных участков в границы населённых пунктов не влечёт за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

При такой ситуации, если земли перестали быть землями сельскохозяйственного назначения и вошли в состав населённого пункта, они не поменяли правообладателей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что до издания Администрацией Тверской области распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ все эти участки, в том числе образованный из них в результате объединения земельный участок с кадастровым номером 69№*, не входили в границы населённого пункта, относились к землям сельскохозяйственного назначения и выделялись из общей долевой собственности предыдущим правообладателем.

Настоящее распоряжение до настоящего времени никем не оспорено, не изменено, поэтому не может не учитываться судом при рассмотрении данного гражданского дела.

Заявляя требования о восстановлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №*, Федорова И. В. ссылалась на первичные документы о предоставлении НО «Лобненский фонд развития спорта» земельного участка, который впоследствии был разделён на два участка. Однако в этих документах, включая постановление Главы администрации Кимрского района №* от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земель у СПК «Колос» и передаче их в ведение администрации Центрального сельского округа», не содержатся сведения, позволяющие однозначно определить местоположение и границы первоначального земельного участка.

Не может этого восполнить и заключение кадастрового инженера Медведева В. П. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не только не учитывает информацию о земельных участках, зафиксированных в распоряжении Администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №*, но и носит предположительный характер, чего не отрицалось в заключении самим кадастровым инженером, поэтому оно не может быть положено в основу принимаемого по делу решения.

Более того, до настоящего времени в установленном законом порядке не определены границы населённого пункта - <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у суда нет оснований говорить о каком-либо нарушении прав Федоровой И. В. со стороны ответчиков Феленюка А. Н., Третьякова В. С. и Шишковой В. Н.

Не установлено таких нарушений и со стороны ответчика Багирова Т. М., поскольку стороной истца не доказан тот факт, что земельные участки с кадастровыми номерами: №* входят в границы земель населённых пунктов.

Кроме того, в судебном заседании не опровергнуто утверждение представителя ответчика – Тепериной Л. В. о том, что выдел земельного участка с кадастровым номером №* произведён из пашни №* и пастбища №*, которые согласно проекта землеустройства (перераспределения земель) колхоза (совхоза) им. Калинина, постановления №* от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земель в коллективно - долевую собственность и бессрочное (постоянное) пользование АОЗТ «Колос» (в дальнейшем СПК «Колос») и акта №* были переданы в общую долевую собственность. То есть речь идёт о землях сельскохозяйственного назначения, в то время как земельные участки с кадастровыми номерами №* и №* относятся к землям населённых пунктов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактически, по мнению суда, Федорова И. В. и её представитель – Алоев В. М. формально ограничились лишь заключением кадастрового инженера, которое по изложенным выше основаниям было судом отвергнуто. Не несёт в себе доказательственного значения в рамках данного дела представленное Федоровой И. В. охранное обязательство №* на памятник археологии от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, поступившие от представителя Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области – Баклюк Е. К. Иных доказательств от Федоровой И. В. и её представителя не поступило.

Сторона истца, ссылаясь на положения ст. 301 ГК РФ, в соответствии с которой просит истребовать у ответчиков спорные земельные участки, не учитывает того обстоятельства, что выяснение принадлежности этих земельных участков к той или иной категории является ключевым моментом при разрешении спора, т. к. один и тот же земельный участок не может одновременно относиться к разным категориям. Следовательно, даже при наложении границ земельных участков следует учитывать не только сам факт наложения границ земельных участков и площадь наложения, но и относимость спорных земельных участков к одной категории земель.

Как обоснованно указано представителем ответчика – Тепериной Л. В., по существу истицей оспариваются границы земельных участков с кадастровыми номерами №*, основание возникновения права собственности и само право собственности, т. е. заявлено требование о прекращении права ответчика на земельные участки в существующих границах и площади.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по таким искам является смежный землепользователь.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведёт к восстановлению нарушенного права и реальной защите законного интереса истца.

Само по себе наличие свидетельства о государственной регистрации права и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №*, при отсутствии конкретизации их границ на местности, правового значения не имеет.

То же самое касается доводов Федоровой И. В. относительно того, что данные земельные участки частично огорожены на местности, поскольку установка ограждения не свидетельствует о наличии права на этот участок в границах указанного ограждения.

Учитывая все перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Федоровой И. В. нельзя признать обоснованными, поэтому они в полном объёме подлежат оставлению без удовлетворения, что не лишает её возможности защищать свои права и интересы надлежащим способом, путём обращения в суд с иными требованиями для защиты нарушенного права, в том числе с теми, о которых указывала в своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Коваленко О. А.

При этом суд не может согласиться с мнением представителя ответчика – Тепериной Л. В. и ответчика Феленюка А. Н., приведённым им в своём заявлении, исходя из которого они просили при рассмотрении дела с учётом положений ст. 61 ГПК РФ принять выводы, содержащиеся во вступивших в законную силу решениях Кимрского городского суда Тверской области, вынесенных по гражданским делам № 2-27/15 и № 2-60/15, поскольку обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела только в том случае, если в нём участвуют те же лица.

Поскольку в настоящем гражданском деле в качестве ответчика принимает участие также иное лицо, а именно, Шишкова В. Н., у суда нет оснований руководствоваться положениями ст. 61 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федоровой ФИО41 к Багирову ФИО42, Феленюку ФИО43, Третьякову ФИО44, Шишковой ФИО45 о восстановлении границ земельных участков, истребовании земельных участков и части земельных участков с прекращением права собственности и внесением изменений в данные ГКН и ЕГРП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ___________________

мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ