Решение по делу № 33-15632/2018 от 31.07.2018

Судья Козлова А.В. Дело № 33-15632/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.09.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карпинской А.А., судей Майоровой Н.В. и Яковенко М.В., при ведении протокола секретарём Гордеевой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы по частной жалобе ответчика Авдюшева С.А. на определение Качканарского городского суда Свердловской области от 22.05.2018 о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Шиманович Н.И., действующего на основании ордера от 13.09.2018 № 115, судебная коллегия

установила:

Филимонов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Ремэнергомонтаж», Авдюшеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела судом от истца Филимонова Д.А. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на имущество ответчика Авдюшева С.А. до вступления решения суда в законную силу, поскольку сумма заявленная истцом к возмещению является значительной, и в случае удовлетворения требований истца может оказаться невозможным их исполнение.

22.05.2018 Качканарским городским судом Свердловской области вынесено определение о принятии мер по обеспечению исковых требований, наложен арест на движимое и недвижимое имущество Авдюшева С.А. на общую сумму 500300 руб., также наложен запрет на совершение действий в отношении арестованного имущества, в частности запрет на отчуждение имущества любым способом.

С таким определением не согласился ответчик Авдюшев С.А., который в поданной частной жалобе просит его отменить как незаконное. Считает, что поскольку судом наложен арест на имущество на сумму 500300 руб., то действия пристава-исполнителя по аресту данного имущества нарушат его права. В связи с чем, со стороны истца усматривается злоупотребление своими правами. Ссылается на то, что арест денежных средств, находящихся в обороте сделает невозможным в части расчёты с поставщиками, иными контрагентами по заключенным договорам.

В соответствии с правилами, предусмотренными п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежала рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с этим, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шиманович Н.И. возражал против удовлетворения частной жалобы Авдюшева С.А., указал на отсутствие оснований для снятия ареста на имущество ответчика.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска, среди прочего, может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По смыслу вышеприведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 22.05.2018 с ответчика Авдюшева С.А. в пользу Филимонова Д.А. присужден к взысканию ущерб в размере 500300 рублей, а также судебные расходы в размере 8203 рубля.

К тому же, наличие у ответчика Авдюшева С.А. иного имущества по стоимости, которое могло бы обеспечить требования истца, суду не предоставлено. Своим правом, предусмотренным ст. 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на внесении на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму, ответчик не воспользовался.

А учитывая, что принятие судом меры обеспечения иска, по своей сути, являются гарантией защиты прав истца, суд правильно удовлетворил ходатайство истца, принял меру соразмерную заявленному истцом требованию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.09.2018 № 33-15631 решение Качканарского городского суда Свердловской области от 22.05.2018 оставлено без изменения, в связи с чем оснований для отмены мер по обеспечению иска судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 22.05.2018 о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу ответчика Авдюшева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Карпинская

Судьи М.В. Яковенко

Н. В. Майорова