Решение по делу № 2-8/2022 (2-562/2021;) от 23.07.2021

К делу№ 2-8/2022

УИД:23RS0028-01-2021-000845-47

                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                               12 января 2022 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Зекашевой Ф.М.,

с участием представителя истца – АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») Сергеева А.Ю., по доверенности,

ответчика Гончаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к Гончаровой Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

                   УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к Гончаровой В.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, заключенному между банком и Гончаровым А.Н..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.06.2015 года между истцом и Гончаровым Александром Николаевичем было заключено соглашение <Номер>. По условиям соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в размере 19,5% годовых и полностью возвратить кредит в срок до 16.06.2020 года.

Исполнение банком обязательств по соглашению подтверждается банковским ордером <Номер> от 16.06.2015года.

<Дата> Гончаров А.Н. умер.

По состоянию на 14.07.2021 года задолженность Гончарова А.Н. перед банком составляет 229811,01 рублей, из которых: просроченный основной долг 92613,80 рублей (за период с 20.02.2016 года по 16.06.2020 года), проценты за пользование кредитом 79217,34 рублей (за период с 01.02.2016 года по 16.06.2020 года), неустойка по основному долгу 28732,63 рублей (за период с 21.02.2016 года по 20.02.2020 года), неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 29247,24 рублей (за период с 21.02.2016 года по 20.02.2020 года).

Умершему Гончарову А.Н. на праве собственности принадлежало следующее имущество: <данные изъяты>; земельный участок в праве общей долевой собственности площадью 606/334350 долей на земельный участок с кадастровым <Номер> для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <Адрес>

В связи с тем, что наследницей Гончарова А.Н. является его супруга Гончарова В.В., по заявлению которой открыто наследственное дело <Номер>, представитель истца просит суд взыскать с нее в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному соглашению <Номер> от 16.06.2015 года в размере 229811,01 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5498,11 рублей.

           Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

    Ответчик Гончарова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить пропущенный истцом срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 16.06.2015 года между истцом и Гончаровым Александром Николаевичем было заключено соглашение о кредитовании <Номер>. По условиям соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в размере 19,5% годовых и полностью возвратить кредит в срок до 16.06.2020 года.

Исполнение банком обязательств по соглашению подтверждается банковским ордером <Номер> от 16.06.2015года.

По состоянию на 14.07.2021 года задолженность Гончарова А.Н. перед банком составляет 229811,01 рублей, из которых: просроченный основной долг 92613,80 рублей (за период с 20.02.2016 года по 16.06.2020 года), проценты за пользование кредитом 79217,34 рублей (за период с 01.02.2016 года по 16.06.2020 года), неустойка по основному долгу 28732,63 рублей (за период с 21.02.2016 года по 20.02.2020 года), неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 29247,24 рублей (за период с 21.02.2016 года по 20.02.2020 года).

<Дата> Гончаров А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <Дата> отделом ЗАГС Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследнику свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

Нотариусом Лабинского нотариального округа К.Р. представлены сведения о том, что после смерти Гончарова А.Н., открыто наследственное дело <Номер> по заявлению его супруги Гончаровой В.В., которая привлечена к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответчиком Гончаровой В.В. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст.3 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По смыслу данного общего принципа гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своим имущественным правом по денежному обязательству.

На основании п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Банк, зная о просрочке Гончаровым А.Н. платежей по кредитному договору с 20.02.2016 года, проявил полное бездействие по отысканию должника и предъявления к нему требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора до июля 2021 года.

Банк фактически отстранился от урегулирования спора, не предпринял мер для своевременной защиты своего права по возврату денежных средств на протяжении более пяти лет.

Таким образом, банк умышленно тянул время по взысканию задолженности с Гончарова А.Н. или его наследников для начисления большего размера процентов, что является злоупотреблением банком своими правами.

Банк, на момент предъявления иска, зная о смерти должника, неправомерно предъявил к взысканию с наследника сумму процентов, начисленную по состоянию на 14.07.2021 года, так как до момента смерти Гончаров А.Н. не допускал пропуска платежей, последняя оплата поступила на счет банка в дату очередного платежа – 20.01.2016 года, в предусмотренном графиком платежей размере. Просрочка платежей наступила только после смерти заемщика – 20.02.2016 года.

Гончаров А.Н. умер <Дата>, соответственно с этой даты он перестал вносить платежи в счет погашения кредитных обязательств, то есть о нарушении своего права банку стало известно 20.02.2016 года – когда Гончаров А.Н. не внес очередной платеж в счет погашения кредитной задолженности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В суд банк обратился в июле 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №15 от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к Гончаровой Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному соглашению отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: