Решение по делу № 2-312/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-312/2018 25 мая 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Петровой Т.Г.,

с участием истца Павлова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Павлова Н.Д. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Коммерческому банку «Росэнергобанк» (акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов должника, установлении размера требования, подлежащего выплате по вкладу, взыскании возмещения по вкладу, процентов, судебных расходов, возмещения за оскорбление, обман, значительную задержку, моральный вред,

установил:

Павлов Н.Д. обратился с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»), Коммерческому банку «Росэнергобанк» (акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов должника, установлении размера требования, подлежащего выплате по вкладу, взыскании возмещения по вкладу, процентов, судебных расходов, возмещения за оскорбление, обман, значительную задержку, моральный вред.

Представителем ответчика ГК «АСВ» заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на вступившее в законную силу решение Таганского районного суда города Москвы от 25.10.2017 № 2-4330/2017.

В судебном заседании истец не оспаривает наличие указанного вступившего в законную силу решения суда, вместе с тем ссылается на неполучение его копии.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В августе 2017 года Павлов Н.Д. обратился в Таганский районный суд города Москвы с иском к ГК «АСВ», просил установить размер требований, подлежащих выплате в качестве страхового возмещения – 500000 руб., обязать включить данные требования истца в реестр обязательств банка, взыскать страховое возмещение в размере 500000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 2000 руб. и по уплате государственной пошлины – 10200 руб.

Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда города Москвы от 25.10.2017 № 2-4330/2017 Павлову Н.Д. в иске к ГК «АСВ» отказано.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Абзац третий статьи 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

В связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, которым разрешен по существу спор в части включения в реестр требований кредиторов должника, установления размера подлежащего выплате возмещения по вкладу (500000 руб.), взыскания 500000 руб. возмещения по вкладу, между теми же сторонами, по тем же основаниям, суд прекращает производство по делу в данной части.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

производство по делу по иску Павлова Н.Д. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов должника, установлении размера подлежащего выплате возмещения по вкладу (500000 руб.), взыскании 500000 руб. возмещения по вкладу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня принятия путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Судья А.Н. Поршнев