Решение по делу № 1-85/2020 от 28.04.2020

УИД 66RS0050-01-2020-000368-94

Дело № 1-85/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Североуральск                          1 июня 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Долматова А.В.,

подсудимого – Кузнецова С.Е.,

защитника– адвоката Миндияровой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова С. Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.Е. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Кузнецовым С.Е. в г. Североуральске при следующих обстоятельствах:

Кузнецов С.Е. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 06.09.2017, вступившим в законную силу 19.09.2017, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, то есть до 19.05.2019.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек год, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кузнецов С.Е. является лицом, подвергнутым административному наказанию до 19.05.2020 года.

05.04.2020 в период с 04-35 час. до 04-58 час. Кузнецов С.Е. осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки Шевроле Лацетти государственный регистрационный знак №, двигался в по автодороге на направлению к дому № 38 по ул. Ленина в пос. Калья г. Североуральска Свердловской области, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кузнецов С.Е. был отстранен от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения. Кузнецов С.Е. на предложение сотрудников ГИБДД согласился и при помощи анализатора паров этанола в присутствии двоих понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям указанного прибора при глубоком выдохе у Кузнецова С.Е. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,013 мг/л. После чего транспортное средство было задержано.

Органами предварительного следствия действия Кузнецова С.Е. квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Кузнецовым С.Е. в соответствии со ст. 226.4 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем.

Подсудимый Кузнецов С.Е. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Миндиярова А.М. поддержала заявленное подсудимым Кузнецовым С.Е. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, Кузнецов С.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению Кузнецова С.Е. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов С.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кузнецова С.Е. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, согласно ст. ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кузнецов С.Е. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, не повлекшее наступления тяжких последствий.

Кузнецов С.Е. ранее не судим (л.д. 53), на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста, в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д. 56,57), является военнообязанным (л.д. 58-62), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 54,55,69), имеет постоянное место работы, по месту жительства, месту работы и месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д.63,64,70,71).

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову С.Е. судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, принимая во внимание его материальное положение, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Кузнецову С.Е. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривалось в особом порядке при сокращенной форме дознания, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого Кузнецова С.Е. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3000 рублей (л.д. 89)

Поскольку уголовное дело в отношении Кузнецова С.Е. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кузнецова С. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

    Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись Лещенко Ю.О.

Копия верна