Решение по делу № 2-545/2021 от 20.08.2021

УИД №<...>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску Соловьева Сергея Ивановича, Соловьевой Антонины Павловны к администрации МО «Балтийский городской округ», Сопленко Николаю Яковлевичу, Тищенко Ларисе Николаевне о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, перераспределении долей и признании права собственности на доли реконструированного жилого помещения,

установил:

Истцы обратились в суд с требованием о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, перераспределении долей и признании права собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование своего иска сослались на то, что они являются собственником <...> доли жилого дома общей площадью <...> кв.м. Ответчики Сопленко Н.Я. и Тищенко Л.Н. являются собственниками <...> доли жилого дома и каждому из них принадлежит на праве общей долевой собственности по <...> доли, соответственно.

    В целях улучшения условий проживания истцы провели переустройство, перепланировку и реконструкцию принадлежащей им доли жилого дома, в ходе чего выполнены следующие работы: на первом этаже выполнен демонтаж конструкций площадки входа со ступенями и неотапливаемой веранды; устройством новых наружных, внутренних стен и перегородок (с оконными и дверными проемами и без них) образованы помещения 1,2,3,12; на мансардном этаже устройством новых наружных стен (с оконными и дверными проемами и без них) образованы помещения мансардного этажа; выполнен демонтаж площадки входа со ступенями, примыкающей к бывшему помещению 1; в наружной стене бывшего помещения 1 выполнена закладка дверного проема; в стене, разделяющей помещения 3-11ж, выполнена закладка дверного проема; в перегородке, разделяющей помещения 5-6, выполнена закладка дверного проема; в помещении 6 выполнена заделка люка в полу; выполнен демонтаж перегородок, разделявших помещения 6-3, 6-7, 6-8, 7-8,7-3, 8-3; устройством новых перегородок (с дверным проемом) образованы новые помещения 4,5,11; выполнен демонтаж перегородки, разделяющей помещения 1-2, взамен устроено новое помещение 9; выполнен демонтаж перегородки, разделявшей бывшие помещения 3-10; выполнен монтаж новой перегородки с дверным проемом, образовано новое помещение 7; в перегородке, разделяющей помещения 8ж-9, выполнено устройство дверного проема; в помещении 5 трубы защиты- задекорированы; в новом помещении 12 в полу выполнено устройство люка; в новом помещении 12 выполнен монтаж ступеней; в новом помещении 2 выполнен монтаж конструкций лестницы, ведущей на мансардный этаж; в бывшем помещении 6 выполнен демонтаж котла с водонагревателем; в бывшем помещении 7 выполнен демонтаж унитаза; в бывшем помещении 8 произведен демонтаж ванны; в бывшем помещении 5 выполнен демонтаж кухонной плиты и раковины; в новом помещении 3 выполнен монтаж кухонной плиты и раковины; в новом помещении 5 выполнен монтаж унитаза и ванны.

В результате произведенных реконструкции, переустройства и перепланировки изменились параметры и конфигурация жилого дома, являющегося объектом общей долевой собственности. Ранее дом был общей площадью <...> кв.м, при этом доля, принадлежащая истцам имела площадь жилого помещения (параметры квартиры №<...>)<...> кв.м( с холодными помещениями <...> кв.м), а доля Сопленко Н.Я. и Тищенко Л.Н. имела площадь (параметра квартиры №<...>)<...> (с холодными помещениями <...> кв.м).

В настоящее время, после реконструкции площадь принадлежащей истцам доли вышеуказанного жилого дома составляет <...> кв.м (без помещений вспомогательного использования), то есть увеличилась с <...> кв.м до <...> кв.м, а общая площадь дома увеличилась с <...> кв.м до <...> кв.м.

Поскольку после реконструкции общая площадь жилого дома, находящегося по адресу: <...>, составляет <...> кв.м, а общая площадь принадлежащих истцам долей- <...> кв.м, то доля Соловьевых увеличилась с <...> ( ?) до <...>, а доля ответчиков Тищенко Л.Н. и Сопленко Н.Я уменьшилась с <...> до <...>

В судебном заседании Соловьев С.И. и его представитель настаивают на исковых требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Соловьева А.П. в суд не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица Тищенко Л.Н. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом написала письменное признание исковых требований, заявленных Соловьевым С.И. и Соловьевой А.П.

Ответчик Сопленко Н.Я. в судебном заседании также признал исковые требования Соловьевых в полном объеме, и ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного своего заявления и Тищенко Л.Н.

Представители ответчика администрации МО БГО и третьего лица Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, в суд не явились.

Проверив доводы искового заявления, изучив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Соловьев С.И. и Соловьева А.П., являются сособственниками <...> доли жилого дома общей площадью <...> кв.м., находящегося по адресу: <...>, что подтверждается договором передачи доли дома в совместную собственность от 12 сентября 1992 года, удостоверенного С.Е.Н.., государственным нотариусом Зеленоградской государственной нотариальной конторы Калининградской области 12 сентября 1992 года и зарегистрированного в реестре за №<...>.

Принадлежащая истцам доля в праве на жилой дом, представляет собой по технической документации квартиру №<...>.

На момент заключения договора передачи <...> доли жилого дома состояла из <...> жилых комнат площадью <...> кв.м, <...> кв.м и <...> кв.м, кухни площадью <...> кв.м, коридора площадью <...> кв.м, коридора площадью <...> кв.м, коридора площадью <...> кв.м, котельной площадью <...> кв.м, туалета площадью <...> кв.м, ванной площадью <...> кв.м, кладовой площадью <...> кв.м, всего по квартире <...> кв.м, площадью с холодными помещениями <...> кв.м.

Кроме того, истцы являются сособственниками земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, предоставленного под вышеуказанную долю жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2005.

Собственниками квартиры №<...>(по технической документации) площадью <...> кв.м, площадью с холодными помещениями <...> кв.м, составляющей <...> долей вышеуказанного жилого дома, являются, каждый в ? доле Тищенко Лариса Николаевна и Сопленко Николай Яковлевич.

    Из материалов дела также видно, что в целях улучшения условий проживания истцы провели переустройство, перепланировку и реконструкцию принадлежащей им доли жилого дома, в ходе чего выполнены следующие работы: на первом этаже выполнен демонтаж конструкций площадки входа со ступенями и неотапливаемой веранды; устройством новых наружных, внутренних стен и перегородок (с оконными и дверными проемами и без них) образованы помещения 1,2,3,12; на мансардном этаже устройством новых наружных стен (с оконными и дверными проемами и без них) образованы помещения мансардного этажа; выполнен демонтаж площадки входа со ступенями, примыкающей к бывшему помещению 1; в наружной стене бывшего помещения 1 выполнена закладка дверного проема; в стене, разделяющей помещения 3-11ж, выполнена закладка дверного проема; в перегородке, разделяющей помещения 5-6, выполнена закладка дверного проема; в помещении 6 выполнена заделка люка в полу; выполнен демонтаж перегородок, разделявших помещения 6-3, 6-7, 6-8, 7-8,7-3, 8-3; устройством новых перегородок (с дверным проемом) образованы новые помещения 4,5,11; выполнен демонтаж перегородки, разделяющей помещения 1-2, взамен устроено новое помещение 9; выполнен демонтаж перегородки, разделявшей бывшие помещения 3-10; выполнен монтаж новой перегородки с дверным проемом, образовано новое помещение 7; в перегородке, разделяющей помещения 8ж-9, выполнено устройство дверного проема; в помещении 5 трубы защиты- задекорированы; в новом помещении 12 в полу выполнено устройство люка; в новом помещении 12 выполнен монтаж ступеней; в новом помещении 2 выполнен монтаж конструкций лестницы, ведущей на мансардный этаж; в бывшем помещении 6 выполнен демонтаж котла с водонагревателем; в бывшем помещении 7 выполнен демонтаж унитаза; в бывшем помещении 8 произведен демонтаж ванны; в бывшем помещении 5 выполнен демонтаж кухонной плиты и раковины; в новом помещении 3 выполнен монтаж кухонной плиты и раковины; в новом помещении 5 выполнен монтаж унитаза и ванны.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения

Согласно частям 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и(или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и(или) перепланировки.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Также судом установлено, что проведенные истцами работы по реконструкции, перепланировке, переустройству были произведены с предварительного согласия ответчиков, что подтверждается материалами дела и не отрицается в судебном заседании Сопленко Н.Я., который как и Тищенко Л.Н. признал исковые требования истцов.

    В результате произведенных реконструкции, переустройства и перепланировки изменились параметры и конфигурация жилого дома, являющегося объектом общей долевой собственности, а именно: принадлежащая на праве совместной собственности истцам доля вышеуказанного жилого дома состоит: первый этаж из - прихожей площадью <...> кв.м, холла площадью <...> кв.м, кухни-столовой площадью <...> кв.м, холла площадью <...> кв.м, санузла площадью <...> кв.м, кладовки площадью <...> кв.м., коридора площадью <...> кв.м, коридора площадью <...> кв.м, вспомогательного( неотапливаемого) помещения площадью <...> кв.м, жилых комнат площадью <...> кв.м, <...> кв.м и <...> кв.м; мансарды из- жилой комнаты площадью <...> кв.м, балкона площадью <...> кв.м.

Общая площадь жилого дома ранее составляла <...> кв.м, после реконструкции <...> кв.м; <...> доли жилого дома, принадлежащей истцам до реконструкции составляла <...> кв.м, после реконструкции <...> кв.м., жилая площадь до реконструкции составляла <...> кв.м, после реконструкции – <...> кв.м.

Учитывая увеличение общей площади жилого дома в результате проведенных работ по реконструкции жилого дома <...>, доли собственников домовладения будут следующими: Соловьевых увеличилась с <...> до <...>, а доля ответчиков Тищенко Л.Н. и Сопленко Н.Я уменьшилась с <...> до <...>.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Таким образом, в результате произведенных реконструкции, переустройства и перепланировки изменились как параметры жилого дома, так и конфигурация жилого дома, что повлекло создание нового объекта по адресу: <...> изменение размера долей собственников домовладения в общей долевой собственности.

Как следует из п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов представляет собой реконструкцию.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, не допускаются переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и(или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома и квартиры.

Из технического отчета № ПД-0522-20 от 10.12.2020 Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», оформленного по результатам обследования жилого дома №<...> следует, что планировка дома выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания»; выполненная реконструкция (переустройство) дома не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания; сантехническое оборудование, установленное в помещениях дома, соответствует требованиям СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы» и СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация»; работы по реконструкции с переустройством дома выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ; в объёме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания»; работы выполнены с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм; обследуемое здание №<...> общей площадью <...> кв.м. пригодно для эксплуатации по назначению, как жилой дом.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из части 1 статьи 36 ЖК РФ, в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу части 1 статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Проведенный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в результате переустройства, перепланировки и реконструкции жилого дома №<...>, условия проживания истцов и других собственников этого дома улучшились, так как увеличилась площадь дома, повысился уровень внутреннего благоустройства жилого помещения.

Сопоставление имеющихся в деле планов жилого дома до и после реконструкции неоспоримо показывает, что реконструкция никак не повлияла на прочность несущих конструкций здания в целом.

В судебном заседании не установлено данных о том, что выполненные истцами в доме ремонтно-строительные работы повлекли нарушение противопожарной и санитарных норм и требований.

Вышеприведенные суждения суда объективно подтверждаются представленными в суд истцами письменными доказательствами.

Никаких сомнений в правильности вышеуказанных заключений и компетенции давших их специалистов у суда не имеется.

В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение переустройством, перепланировкой и реконструкцией жилого дома чьих- либо прав и законных интересов либо наличие угрозы жизни или здоровью истца и других собственников.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий к сохранению жилого дома №<...> в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии с изменением размера долей истцов и ответчиков в праве собственности на данный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск Соловьева Сергея Ивановича и Соловьевой Антонины Павловны удовлетворить.

Разрешить сохранение в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии жилого помещения - дома общей площадью <...> кв.м расположенного по адресу: <...>.

Признать за Соловьевым Сергеем Ивановичем и Соловьевой Антониной Павловной право совместной собственности на <...> доли в праве на жилой дом общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Признать за Сопленко Николаем Яковлевичем право собственности на <...> доли в праве на жилой дом общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Признать за Тищенко Ларисой Николаевной право собственности на <...> доли в праве на жилой дом общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                 Л.Л.Чолий

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2021.