Решение по делу № 33-4703/2019 от 26.07.2019

Дело № 33-4703/2019

о п р е д е л е н и Е

г. Тюмень	21 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего          Кучинской Е.Н.,

судей                                          Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,

при секретаре                             Гатиной Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Демина Владимира Степановича в лице представителя Просветовой Элины Владимировны на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Демина Владимира Степановича на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 21 января 2019 года по гражданскому делу по иску Деминой Татьяны Анатольевны к Демину Владимиру Степановичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без движения, и предоставить срок для устранения указанных недостатков до 29 марта 2019 года».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

21 января 2019 года Центральным районным судом города Тюмени рассмотрено гражданское дело по иску Деминой Т.А. к Демину В.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, встречному иску Демина В.С. к Деминой Т.А. о признании права единоличной собственности. В удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано в полном объеме (т.2 л.д.126-130).

Не согласившись с решением суда, ответчик (истец по встречному иску) Демин В.С. подал апелляционную жалобу.

Судьей вынесено изложенное выше решение, об отмене которого, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, Демин В.С. просит в частной жалобе.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Положениям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, несоблюдение которых является основанием для оставления апелляционной (частной) жалобы, представления без движения (ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя апелляционную жалобу Демина В.С. без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем в жалобе указаны требования, которые не соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Обязательность указания в апелляционной жалобе требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным, установлена пунктом 4 части 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Между тем апелляционная жалоба содержит просьбу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в указанной части.

Указанные требования соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, установленным статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на иные недостатки, которые бы могли повлечь оставление апелляционной жалобы без движения, в определении не приведено.

При изложенных обстоятельствах определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения нельзя признать законными.

Как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Гражданское дело следует направить в Центральный районный суд города Тюмени для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 04 марта 2019 года отменить, дело направить в Центральный районный суд города Тюмени для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                              Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии:                                                            Забоева Е.Л.

                                                                                   Николаева И.Н.