Решение по делу № 1-66/2016 от 27.04.2016

1- 66/2016

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 17.06.2016 г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Гаджиевой Р. с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Гамзаева М.И. подсудимого М. его защитника – адвоката Магомедова А.А., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, представителя поерпевшего Асланова В.А. и его адвоката Салаевой Л.М., представившей ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего дочь, невоеннообязанного, временно не работающего, прож. в сел. <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

М. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, на берегу Каспийского моря на административной территории <адрес> Республики Дагестан, во время распития спиртных напитков между М. и Арсановым И.А. произошла ссора, в ходе которой последний заподозрив М. в интимных связях со своей женой схватил его за шею, стал душить и наносить удары кулаком по туловищу. М., который физически слабее Арсанова И.А. осознавая, что обороняясь от общественно опасного посягательства, сам совершает противоправное деяние, предвидя возможность и неизбежность причинения смерти Арсанову И.А. и сознательно допуская ее наступления превысив пределы необходимой обороны, нанес удар ножом в область живота Арсланова И.А., который от полученного ранения скончался на месте и упал в море.

Своими действиями, М. совершил убийство Асланова И.А., при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в частности показал, что ранее данные им показания следователю в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он полностью подтверждает.

Далее он пояснил что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Арсановым Исой приехал в Республику Дагестан в <адрес>, в пути выпили бутылку коньяка. По приезду в <адрес> зашли в кафе и выпили пиво. Затем взяли с собой разливное пиво в 2 пластиковых емкостях (баклажках) и поехали на берег моря отдохнуть, так как Иса очень любил море и как он сказал, хочет немного провести время на воздухе на берегу моря. По приезду на берег моря, он оставил машину, они взяли две баклажки пива, кухонный нож, сушенный курдюк и отошли от машины примерно на 30-40 метров, где поставили на камни пиво, он разрезал курдюк на камнях на берегу моря, разложил все и положил нож на эти же камни. Так стали распивать пиво.

Вдруг Арсанов Иса стал ему говорить, может ли он ему представить компромат на его супругу. Когда он спросил, что именно, Иса сказал чтобы представил ему фотографии его супруги в голом виде. На это он ему ответил, что каким образом он может ему представить такие фотографии, ведь он с его женой интимной связи не имел. Иса ему сказал, чтобы он перестал врать и сказал, что он тоже поимел бы его жену у него дома. После чего Иса набросился на него, схватил его за горло правой рукой и стал душить.

Иса был намного сильнее его и здоровее. Держа его за шею Иса левой рукой начал бить его в область живота. У него уже прерывалось дыхание и ему показалось, что он теряет сознание. Он кое-как собрался силами и, нагнувшись правой рукой, достал нож, который он оставил на камнях, после чего, чтобы остановить его, ударил Ису один раз ножом в область живота. Иса сразу же стал падать, он вынул нож и, простояв несколько секунд со страху, бросил нож в море. Асланов Иса упал на камни и скатился в море. Он испугавшись спустился за ним, чтобы оказать ему помощь, так как он не хотел его убивать. Проверил пульс на запястье и в области шеи, но пульс не прощупывался, Иса не дышал. Он его немного вытянул на камни, сильно испугался и не знал, что делать. Он простоял несколько минут на этих камнях и решил уехать с этого места. Он выехал на ФАД «Кавказ», не знал куда ехать, после чего решил поехать к родственникам Исы и признаться о совершенном преступлении, сказать, что он убил Ису. Он доехал почти до границы Чеченской республики, но испугался, что родственники Исы его убьют, вернулся домой. На звонки родственников Исы он отвечал, что он Ису не забрал. Затем, чтобы отвести от себя подозрения, сказал, что он забирал Ису из Чечни ДД.ММ.ГГГГ, но высадил его неподалеку от Хасавюрта.

С Арсановым И.А. у него были дружественные отношения. Они дружили семьями. Вместе со своей семьей он часто ездил к нему в гости в Чеченскую Республику. Он, также вместе со своей семьей приезжал на море в Республику Дагестан. Его супруга подарила люстру на день рождение супруге Арсанова И.А.. Он вместе с сыном Арсанова И.А. эту люстру установили у них дома. За последние пол года, он заметил, что характер Арсанова И.А. изменился по отношению к нему. Он был, сам не свой. В последующем стало известно о том, что Иса подозревал его в интимной близости с его супругой Рамисой. На самом деле интимной близости с супругой Исы у него не было.

Причиной того, что Арсанов Иса накинулся на него и стал душить он считает его подозрения в интимной связи с женой Рамисы с ним. Он думает, что из-за этого Арсанов Иса хотел убить его. Другой причины, чтобы Арсанов Иса стал душить его он не видит. Между ними всегда были дружеские отношения.

Убивать он Асланова И. не хотел, удар нанес, защищаясь. В содеянном раскаивается.

Кроме такого признания, суд считает вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, представитель потерпевшего по делу Арсанов В.А. суду показал, что Арсанов Иса является его младшим братом, проживал в <адрес> Республики. У Исы 3 сыновей и 1 дочь. Около 3 лет Иса дружил с М..

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час.20 минут ему позвонил брат Иса и сказал, что он едет с Каламитдином в Республику Дагестан и просил дома не говорить, так как Каламитдин тоже дома не скажет. Иса часто ездил с Каламитдином в Республику Дагестан лечить псориаз, которым он болел. Каламитдин работал в Чеченской Республике, где занимался облицовкой домов камнем. Каламитдина называли Камал.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время Камал приехал на своей автомашине «Тайота-карола» белого цвета. С Камалом был сын Исы – Магомед. Он поинтересовался у Камала, где Иса, на что он ответил, что он его не забирал.

То ли 29, то ли ДД.ММ.ГГГГ Камал вновь приехал к нему домой вместе с его племянником Магомедом на своей автомашине. Камал поинтересовался не вернулся ли Иса и в шутку сказал: «Ой загулял Иса». Они выпили чай и Камал уехал.

ДД.ММ.ГГГГ Камал вновь приехал к нему на своей автомашине и попросил Магомеда остаться в машине, а ему сказал, что надо поговорить наедине. Они зашли в комнату и Камал ему признался, что в тот день забирал Ису. Он спросил у него, почему молчал 4-5 дней. Тот ответил, что не хотел дать огласке, преждевременно, что Иса, где то отдыхает и объяснил, что они уехали ДД.ММ.ГГГГ вместе, в ту же ночь он обратно привез Ису на 267 км. и, доезжая до поста между Чечней и Дагестаном, он высадил Ису и не стал перевозить через пост ДПС, потому что, когда он остановил машину на 267 км, чтобы пойти по нужде, и когда он вернулся к машине, то увидел, что Иса забивает сигарету анашой. Оставив Ису там он уехал к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ он, Камал и его брат Руслан поехали в <адрес> и обратились с заявлением о безвестном исчезновении брата Исы. Там же опросили его и Камала в разных кабинетах. Камал подтвердил, что высадил Ису на 267 км.

Там же Камал сказал следователю, что высадил Ису на кольцевой автодороге в <адрес> перед магазином «Володя».

С начала апреля, 2015 года проанализировав поведение Камала, они стали подозревать его в причастности к исчезновению брата Исы.

ДД.ММ.ГГГГ жена Исы - Рамиса пришла к нему домой с утра, где присутствовали все родственники, которые собрались в то время. Она отвела его в другую комнату и сказала, что она позвонила ночью Камалу и спросила, за что они поссорились с Исой. Камал ответил, что они ехали на его машине с Исой и последний попросил его сфотографировать ее в голом виде и скинуть на его телефон, так как Исе нужен компромат. Камал пристыдил Ису сказав, что как он может такое говорить, ведь они же друзья. На что Иса ответил, что Камал не мужчина и что он бы в доме Камала хотел бы совершит такое же с женой. Между 9 и 10 часами утра Рамиса ушла. После этого в 11 час. 31 минуту на его мобильный телефон позвонил Камал и, выразив сожаление сообщил, что он убил Ису и что идет сдаваться в полицию.

Далее он показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел племянник Муслим (сын Исы) и сообщал, что его жена застала Камала и Рамису в летнем душе у них дома в огороде. Исходя из этого он полагает, что Камал и Рамиса с тех пор находились в близких, интимных отношениях. Допрошенный в судебном заседании и согласно оглашенных с согласия сторон показаний, свидетель Арсанов М.И.пояснил, что проживает со своей супругой, двумя несовершеннолетними детьми, с братом, сестрой и родителями.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов вечера отец собрался выйти из дома и сказал, что едет в Республику Дагестан со своим другом Каламитдином на его автомобиле марки Тойота Корола Е 006 ОО регистрационные знаки. Отец часто ездил в Дагестан на лечение, так как у отца был псориаз и в Дагестане он проходил курс лечения, который ему очень помогал. С Каламитдином отец познакомился три года назад. Они подружились и они тесно общались семьями. Часто ездили друг к другу в гости. Каламитдин работал в Чечне каменщиком, облицовывал дома камнем. Он с младшим братом работали с ним в бригаде. ДД.ММ.ГГГГ с утра он позвонил отцу. Телефон отца был на удивление выключен. Он никогда не выключал телефон. Отец пользовался абонентским номером 8(963)584-36-67, а также номером 8(938)891-69-99. Оба номера были отключены. Целый день, не дозвонившись до отца, он стал волноваться и позвонил Каламитдину, но Каламитдин сказал, что отца с ним нет и он его не забирал в Дагестан. Он удивился и сказал об этом дяде. Они стали искать отца, но нигде его не было. Дядя обратился в отдел полиции и сообщил, что отец пропал. Каламитдин через 3-4 дня сказал, что отец был с ним и он, доехав с ним до Дагестана поспорил с ним. Из-за ссоры привез обратно в Хасавюрт, где высадил его. Они стали искать его в Хасавюрте, спрашивать людей, смотреть камеры наблюдения, но никто отца не видел. ДД.ММ.ГГГГ им с отдела полиции сообщили, что М. обратился в полицию с заявлением о явке с повинной о том, что он совершил убийство его отца, ударив его ножом, бросил в море. Каких-либо других подробностей он не знает. Какие причины могли послужить убийству отца не знает. Каламитдин и отец очень близко дружили, каких-либо конфликтов у них не возникало. Далее он показал, что с августа 2014 года по март 2015 года они следили за матерью, заподозрив ее в близких отношениях с Маджидовым Камалом. Он несколько раз предлагал отцу Исе сообщить об этом дяде Вахиду и решить эту проблему. Отец в категорической форме запретил ему, сказав, что сами решат. Это была <данные изъяты> между отцом и с ним.

ДД.ММ.ГГГГ отец вел себя очень странно, он был какой то не обычный. Он знал, что отца мучает вопрос матери. Отец попросил его не принимать ни каких действий. Сказал ему, что сам разберется. Далее отец сказал, что кто застанет их вместе, тот и решит вопрос с ними. Показания подсудимого о том, что он вместе с Аслановым И.А. задолго до убийства заезжали в кафе СИМ-СИМ <адрес> суду подтвердили свидетели Кадыров А. и Муртазаева Н.Я. Так, свидетель Кадыров А. показал, что работает администратором в кафе «Сим-Сим» в <адрес> около 5 лет. В кафе приходят разные люди. Тех, кто бывает часто, он запоминает. М. он знает около 2 лет, как посетителя их кафе. Каламитдин представился ему как Камал и в его мобильном телефоне он записан под этим именем.

В основном Камал приезжал к ним, чтобы купить разливное пиво. Иногда бывало, что Камал заранее звонил ему и просил налить ему пиво в пластиковые емкости. Он приезжал, оплачивал и сразу забирал.

Весной 2015 года, точно дату не помнит, примерно в 22-23 часа ночи Камал приехал к ним в кафе вместе с ранее незнакомым мужчиной, внешность которого он не запомнил и описать не сможет. Камал попросил налить 2 пластиковые емкости пива по 1,5 литров каждая и пока наливали попросил 2 бокала пива. Они выпили по бокалу пива и, взяв с собой 2 пластиковые емкости по 1,5 литров с пивом вышли из кафе. С тех пор он Камала не видел.

Когда пришел в кафе Камал был выпившим, но в нормальном состоянии. Второй мужчина сел за стол, его не разглядел и с ним не общался.

Об убийстве совершенном М. ему ничего не известно и по этому поводу он ничего не может пояснить.

Об убийстве совершенном Камалом ему стало известно от сотрудников полиции, которые приезжали к нему в кафе. Аналогичные показания суду дала свидетель- работница этого кафе Муртазаева Н.Я.

Доводы подсудимого о том, что между ними была драка, что Асланов И.А. душил его, наносил удары ему, подтверждается исследованными в судебном заседании справкой участкового врача Мужаидова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой у Маджидова К.М.на уровне 6-7 ребра имеется кровоподтек черно-багрового цвета размерами 4-6 см., а в области шеи на передней поверхности имеются овально- линейные кровоподтеки с полосовидными ссадинами.

Обоснованность этой справки подтверждается исследованными в судебном заседании данными амбулаторной карточки М..

Свидетель – участковый врач Мужаидов И.Р. суду показал, что действительно к нему ДД.ММ.ГГГГ. с утра обращался с жалобами М.на боли после драки. Он установил наличие телесных повреждений и сделали записи в амбулаторной карте. В последующем по запросу адвоката он выдавал справку.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Абдулкадыровой Ж.М.усматривается, что два года назад она видела через окно в 5 метрах, как ее свекруха- жена Асланорва Исы по имени Рамиса и семейный друг Маджидов Камал голые купались в летней бане во дворе дома. Она это хорошо видела. Они занимались любовью и интимными отношениями. Об этом она рассказала мужу, тот рассказал дяде, потом об этом узнал свекровь Асланов Иса, что его жена изменяет ему. Когда она спрашивала у свекрухи –Рамисы, та отвечала, что подавала воду для Камала. Свекровь после этого изменился, стал выпивать, был агрессивным, изменился в характере.

Кроме свидетельских показаний вина М. также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ М. на берегу Каспийского моря совершил убийство Арсанова И.А., ударив ножом в живот, спасая себе жизнь. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого М. установлено, что М. на берегу каспийского моря показывает место совершения им убийства Арсанова И.А. На этом месте действительно имеются большие камни прямо вдоль уреза моря.

Согласно отдельных поручений о проведении соответствующих оперативно розыскных, поисковых мероприятий, принимались активные меры по обнаружению трупа. Однако как усматривается из протоколов осмотра, места происшествия, Каспийского моря, фотографий, в радиусе более 500 метров, с привлечением специалистов – водолазов, специальных приборов – навигаторов GPS обследована территория, составляющая 420 44, 46 градусов северной широты и 42 36, 28 восточной долготы, а также с применением прибора Георадара ОКО-2 установить труп Асланова И.М. не удалось Вина подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается протоколом проверки его показаний на месте совершения преступления, где он на манекене показал как, на каком месте на берегу Каспийского моря и в как в область живота Арсанова И.А. нанес удар ножом и как после этого упал труп на море. Он в судебном заседании попросил извинения и прошения у родственников погибшего.

Подсудимый М., подробно излагая свою версию произошедших событий, утверждает, что действовал в пределах самообороны, поскольку осознавал, что, если он не усмирит потерпевшего, последний его убьет, полагал, что может ослабеть ввиду удушья и нанесения ударов и явного физического превосходства Асланова И.А., поэтому взяв находящийся рядом нож, нанес удар в область живота.

Суд считает установленным и мотив совершенного преступления, поскольку и сам осужденный признал, что событие произошло в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений из-за ревности, этот мотив нашел свое полное подтверждение путем исследования совокупности доказательств.

В соответствии с. ч.2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В силу закона право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно-опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что инициатором конфликта явился Асланов И.А., он первым проявил агрессию и применил в отношении М. физическое насилие, в виде удушья, нанеся удары, в связи с чем у М. имелись достаточные основания для вывода о том, что в его отношении имеет место реальное противоправное посягательство. Однако его действия явно не соответствовали характеру опасности посягательства. С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины М. в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, совершение преступления небольшой тяжести, его согласие на удовлетворение гражданского иска – возмещение морального вреда, его извинение перед родственниками на последнем слове, желание примириться, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства. В то время с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без реального лишения свободы.

Установлено, что М. в тот день и непосредственно перед совершением преступления выпивал спиртные напитки, коньяк, пиво, был сильно пьян.

Суду показал, что он быстро пьянеет, был в состоянии опьянения если был бы трезвый может не совершил бы убийство.

С учетом изложенного суд в соответствии с п 1¹ ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому не применяя правила ч. 1 ст. 56 УК РФ М. определяет реальное лишение свободы в пределах санкции ч.1 ст. 108 УК РФ.

Согласно ч.1 п « а» ст. 58 УК РФ, как лицу совершившему преступление небольшой тяжести суд определяет отбытие наказания в колонии- поселении.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

По делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 2 млн. рублей за причинные нравственные страдания в связи с убийством брата, у которого имеются дети. Кроме того, просят взыскать их расходы оплаченные адвокату для защиты их интересов. Он адвокату Салаевой Л.М. оплатили 80 и 120 тыс. рублей, всего 200 тыс. рублей за то, что она на предварительном и судебном заседании более года защищала их интересы. Оплата в размере 200 тыс. рублей подтверждается представленными исследованными в судебном заседании ордером, квитанциями и соглашением.

В судебном заседании установлено, что адвокат Салаева Л.М. неоднократно выезжала в командировку в РД, участвовала при проведении следственных действий на предварительном следствии и в судебных заседаниях в течении более года, поэтому суд считает, что выплаченная адвокату стороной потерпевшего сумма является разумным и подлежит удовлетворению полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 151 и пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека учитывает, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску.

Размер подлежащих возмещению убытков в таком случае определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени вины подсудимого, неправильное поведения потерпевшего, что отсутствие до настоящего времени трупа дополнительно причиняет нравственные страдания, суд размер морального вреда определяет в сумме один млн. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным М. по ч. 1 ст. 108 УК РФ, по которой ему определить один год и три месяца лишения свободы в колонии- поселении. Меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения.

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 год два месяца 12 дней.

Вещественные доказательства – предметы одежды подсудимого М. уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу А. моральный вред в размере один млн. рублей и за услуги адвоката деньги в сумме 200 тыс. рублей, всего (1) один млн. 200 ( двести ) тыс. рублей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе в течении 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции. Председательствующий Мусаев Б.А.