Решение от 19.06.2020 по делу № 33-228/2020 от 25.11.2019

Судья Корочкина А.В. Дело № 33-228/2020

2-118/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2020 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н

судей Дегтяревой Л.Б., Храмцовой Л.П.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Объединенного садоводческого некоммерческого товарищества «Прибой-2» к Шараевскому И.С. о взыскании материального ущерба

по апелляционной жалобе Шараевского И.С. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.09.2019, которым иск удовлетворен. Взыскано с Шараевского И.С. в пользу Объединенного садоводческого некоммерческого товарищества «Прибой-2» ущерб в размере 1517718,79 руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя ОСНТ «Прибой-2» - Тихоновой С.К., Шараевского И.С., представителя Шараевского И.С. - Погребняк М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Объединенное садоводческое некоммерческое товарищество «Прибой-2» (ОСНТ «Прибой-2») обратилось в суд с иском к Шараевскому И.С. о возмещении ущерба в размере 2397251,79 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик работал председателем правления ОСНТ «Прибой-2» в период с 07.08.2014 по 04.10.2016. В результате проведенной в 2018 г. ревизионной проверки за 2015-2016 гг. было установлено, что за 2015 г. без одобрения товарищества ответчиком израсходовано денежных средств в размере 727041,50 руб., в 2016 г. - 1670210,27 руб.

В судебном заседании председатель правления ОСНТ «Прибой-2» Ганжа О.С. уточнила требования, просила взыскать ущерб в размере 1517718,79 руб.

Шараевский И.С. иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Шараевский И.С. Им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Шараевский И.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОСНТ «Прибой-2» просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда правильным.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом общего собрания членов ОСНТ «Прибой-2» от 29.07.2014 № 1 председателем правления был избран Шараевский И.С., на основании приказа от 07.08.2014 № 1 Шараевский И.С. принят на работу в ОСНТ «Прибой-2» на должность председателя с тарифной ставкой (окладом) 10000 руб., основание: личное заявление, трудовой договор от 07.08.2014 № 1.

Протоколом общего собрания членов ОСНТ «Прибой-2» от 01.10.2016 в связи с заявлением Шараевского И.С. от 24.09.2016 об освобождении его от обязанностей председателя правления с 01.10.2016 председателем правления ОСНТ «Прибой-2» избрана Ганжа О.С.

27.03.2018 на заседании правления ОСНТ «Прибой-2» рассмотрен отчет председателя ревизионной комиссии Шиловской О.Г., в соответствии с которым за 2015-2016 гг. из бюджета товарищества были потрачены денежные средства в размере 2397251,79 руб. (в т.ч. 2015 г. - 727041,50 руб., 2016 г. - 1670210,27 руб.), полученные Шараевским О.Г. наличными и перечисленные с расчетного счета товарищества за приобретенные материалы и услуги, при этом обоснованность расходов не подтверждена документально.

В протоколе заседания правления ОСНТ «Прибой-2» от 27.03.2018 № отражено, что по решению общего собрания (протокол от 10.09.2017 №) Шараевскому И.С. необходимо было оформить акты выполненных работ/оказанных услуг по всем работам и услугам, акты установки приобретенных ТМЦ до 01.11.2017. На основании этого решения от 29.10.2017 Шараевскому И.С. были переданы списки чеков по приобретенным ТМЦ и образцы бланков акта выполненных работ и акта установки материалов и др. расшифровки документов и копии самих документов. До настоящего времени акты не представлены.

Так согласно Итоговых результатов проверки ведения финансово-хозяйственной деятельности ОСНТ»Прибой-2» за 2015-2016 г.г., утв. протоколом правления от 27.03.2018 № 27, в 2015 г. Шараевским И.С. из кассы товарищества получены наличные денежные средства в размере 800124,60 руб., непосредственно от членов товарищества, без отражения в кассовых документах товарищества 157900 руб., расход средств на сумму 475365 руб. принят, разница к подтверждению составляет 482659,60 руб.; перечислено с расчетного счета юридическим лицам, включая ООО ДомоффДВ», учредителем и директором которого является Шараевский И.С, 150381,90 руб., указанная сумма актами не подтверждена; выдано из кассы товарищества другим лицам 153400 руб., расход средств на сумму 59400 руб. принят, разница к подтверждению 94000 руб.; в 2016 г. Шараевским И.С. из кассы товарищества получены наличные денежные средства в размере 1989235,29 руб., расход средств на сумму 681275 руб. принят, разница к подтверждению 1307960,29 руб., выдано из кассы товарищества другим лицам 149250 руб., указанная сумма актами не подтверждена. Кроме того, в соответствии с ведомостью полученных денежных средств от членов товарищества, представленной Шараевским И.С., не были сданы в кассу денежные средства в размере 213000 руб.

Отчет ревизионной комиссии об итоговых результатах проверки за 2015-2016 г.г. утвержден решением общего собрания ОСНТ «Прибой-2», протокол от 03.06.2018 №, отменен вступившим в законную силу 08.04.2019 решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.01.2019, повторно утвержден решением общего собрания ОСНТ «Прибой- 2», протокол от 02.06.2019 № отменен вступившим в законную силу 12.02.2020 решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.10.2019, повторно утвержден решением общего собрания ОСНТ «Прибой- 2» от 10.01.2020.

В ходе рассмотрения дела председатель правления ОСНТ «Прибой-2» Ганжа О.С. уточнила исковые требования и просила взыскать с ущерб в размере 1517718,79 руб. с учетом того, что Шараевским И.С. представлены документы в подтверждение расходов за 2015 г. на сумму 419963,30 руб., за 2016 г. на сумму 459569,70 руб., которые приняты ОСНТ «Прибой-2».

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что указанная сумма является прямым действительным ущербом, который в соответствии с действующим законодательством подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» в соответствии с ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В соответствии Уставом ОСНТ «Прибой-2» органами управления товарищества являются: общее собрание, собрания уполномоченных членов товарищества; правление садоводческого некоммерческого товарищества; председатель правления (п. 8.1.); правление товарищества является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов товарищества (собрания уполномоченных) (п. 9.1.); председатель правления представляет исполнительный орган товарищества (п. 10.4.); председатель правления, в том числе действует без доверенности от имени товариществ, имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов, подписывает другие документы от имени товарищества и протоколы заседаний правления (п. 10.5.), председатель правления несет персональную ответственность за убытки, понесенные товариществом в результате недобросовестного исполнения обязанностей, предусмотренных законом и настоящим Уставом (п. 10.10.).

Избрание Шараевского И.С. на должность председателя правления СНТ «Прибой-2» и выполнение им возложенных Уставом полномочий за вознаграждение в виде заработной платы свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений, при к возникшим правоотношениями подлежат применению положения об ответственности руководителя организации за причиненный товариществу ущерб (ст. 277 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является специальным. Общий срок исковой давности, установленный нормами ГК РФ, к рассматриваемым правоотношениям не применяется.

В отличие от срока исковой давности срок на обращение в суд исчисляется не с того момента, как заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а со дня обнаружения причиненного ущерба.

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года (п. 25 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», действовавшего до 01.01.2019).

Следовательно, срок обращения в суд исчисляется с даты составления ревизионной комиссией акта о выявлении нарушений председателем СНТ по результатам проверки его финансово-хозяйственной деятельности.

Как следует из Устава ОСНТ «Прибой-2» общее собрание, собрание уполномоченных проводится не реже одного в год для рассмотрения годового отчета и баланса счетов прихода и расхода.

В этой связи о возникновении ущерба за 2015 г. истцу должно быть известно до конца 2017 г., а за 2016 г. - до конца 2018 г.

В суд истец обратился 10.05.2018, то есть срок обращения в суд по требованиям о взыскании ущерба за 2015 г. истцом пропущен.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд по указанным требованиям судебной коллегией не установлено, доказательств уважительности причин материалы дела не содержат.

Также нельзя согласиться с размером ущерба за 2016 г., который был взыскан судом в заявленном истцом размере.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, в том числе имущественное и семейное, материальное положение ответчика, судебная коллегия считает возможными снизить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, определив к взысканию 450000 руб.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.09.2019 подлежит изменению в части размера взысканной суммы, взысканию подлежит ущерб в размере 450000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.09.2019 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-2» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░