Решение по делу № 2а-683/2020 от 28.10.2020

Дело № 2а-683 за 2020 год

                        РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Малая Вишера                            25 ноября 2020 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Иванова И.С.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием представителя административного истца Моховой О.А. – Жуковой И.Б.,

представителя административного ответчика – представителя ОСП Маловишерского района Тимофеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Моховой О.А. к УФССП России по Новгородской области, ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области, судебному приставу исполнителю Николаевой Т.Д. о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мохова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Новгородской области, ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области, судебному приставу исполнителю Николаевой Т.Д. о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 19.04.2018 года Чудовский районный суд вынес решение суда по гражданскому делу о взыскании с Антюхиной (Моховой) О.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль. ООО КБ «АйМаниБанк» в ОСП Маловишерского района предъявлялся исполнительный лист для принудительно исполнения решения суда.

    28 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство, которое находится в настоящее время на исполнении у судебного-пристава-исполнителя Николаевой Т.Д.

    До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП Маловишерского района никаких мер для реализации заложенного имущества – автомобиля, не выполнено.

<дата скрыта> судебным приставом- исполнителем был наложен арест на автомобиль в рамках другого исполнительного производства <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта> по исполнительному листу выданному Чудовским районным судом <дата скрыта> о наложении ареста на указанный автомобиль в целях обеспечения иска. Ключи от автомобиля и копию ПТС у административного истца забрали, автомобиль оставили на ответственное хранение административному истцу.

    В дальнейшем исполнительное производство <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта> было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, но тем же постановлением все ограничения и запреты для должника были сохранены.

    Автомобиль находится у административного истца, никакие требования исполнительного документа не выполняются, никакие исполнительные действия, направленные на погашение долга перед взыскателем путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль не производятся.

     С указанным бездействием судебного пристава-исполнителя административный истец не согласна, поскольку нарушаются ее права. Условий для хранения автомобиля у нее не имеется, имущество обесценивается. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону.

    На основании вышеизложенного просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт>, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований, содержащихся в судебном акте – решении Чудовского районного суда <адрес скрыт> по гражданскому делу <номер скрыт> от <дата скрыта>, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> выполнить исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта - решения Чудовского районного суда <адрес скрыт> по гражданскому делу <номер скрыт> от <дата скрыта>: обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, реализовав имущество в виде продажи с публичный торгов. Также просила взыскать с административного ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

     Учитывая, что срок подачи административного искового заявления пропущен административным истцом по уважительным причинам, суд считает возможным восстановить указанный срок.

В судебное заседание административный истец Мохова О.А. не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Жукова И.Б. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители административных ответчиков УФССП России по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель Николаева Т.Д. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя административного ответчика УФССП России по Новгородской области поступили возражения, в которых указывается, что судебным-приставом исполнителем выполняются все необходимые действия направленные на исполнение судебного решения. Сам факт отсутствия положительного результата для должника или взыскателя от проводимых исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного-пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области Тимофеев А.Н. исковые требования не признал, пояснив, что судебным приставом-исполнителем выполнены все предусмотренные действия по указанному исполнительному производству.

Представитель заинтересованного лица- конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.04.2018 года Чудовский районный суд вынес решение суда по гражданскому делу о взыскании с Антюхиной (Моховой) О.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

          ООО КБ «АйМаниБанк» в ОСП Маловишерского района предъявлялся исполнительный лист для принудительно исполнения решения суда.

    28 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство №14631/18/53008-ИП, которое находится в настоящее время на исполнении у судебного-пристава-исполнителя Николаевой Т.Д.

Из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в его рамках судебным приставом-исполнителем, в том числе совершены следующие исполнительские действия: направлены запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД России, ФНС, различные банковские организации, управление Росреестра. 11.01.2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 04.02.2020 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, 18.02.2020 года постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на зарплату и иные доходы должника, 11.11.2020 года требование о наложении ареста, 13.11.2020 года постановления об оценке имущества должника и о передаче на реализацию на торгах.

Таким, образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем ОСП Маловишерского района были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что выразилось, в том числе и в вынесении постановления об оценке имущества (вышеуказанного автомобиля) должника и постановления о передачи имущества (вышеуказанного автомобиля) на реализацию на торгах.

Направление взыскателю всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает указанного в административном иске бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес скрыт> Николаевой Т.Д., имеющего место в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, административный иск удовлетворению не подлежит.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административных исковых требований Моховой О.А. к УФССП России по Новгородской области, ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области, судебному приставу исполнителю Николаевой Т.Д. о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 4 декабря 2020 года.

Председательствующий                                                   И.С. Иванов

Решение суда изготовлено в окончательной форме 4 декабря 2020 года.

Судья                                                                                             И.С. Иванов