Решение по делу № 2-3401/2016 от 08.07.2016

№2-3401/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе: Председательствующего судьи Симоновой Н.П.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО «<данные изъяты>» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «<данные изъяты>» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, указав, что между истцом и ПАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № № от 28.12.2013 на сумму 540 000 рублей. Просит признать пункты кредитного договора № 288928 от 28.12.2013 недействительным, а именно (п.3.3) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указания ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить завышенную неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на ничтожность условий договора в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. В момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание. Установление неустойки в размере 0.5% является злоупотреблением права банком и явно несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по возврату кредита.

В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, ссылаясь на свободу договора и добровольное заключение истцом кредитного договора на согласованных сторонами условиях. Кроме того, пояснила, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства в связи с чем решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 14.05.2016года кредитный договор расторгнут, досрочно взыскана задолженность по кредитному договору, при этом судом уже дана оценка этим же доводам, на которые истец ссылалась возражая протии в требований банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

В силу ст.11 ГК РФ, ст.3,4 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 14.05.2016года установлено, что ответчиком подписан собственноручно и получен на руки график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. Указанный график содержит информацию о полной стоимости кредита, сумме подлежащая выплате, а также сумме процентов, подлежащие выплате.

Также указанным решением установлено отсутствие оснований для признания условия договора о размере неустойки несоразмерным допущенному заемщиком нарушению, неустойка взыскана судом. В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебного решения, в том числе в части взысканной неустойки, не может быть преодолена путем предъявления должником самостоятельного иска о снижении неустойки.

При этом условие договора о размере неустойки в случае нарушения обязательства согласовано сторонами в подписанном ими договоре, соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, истец имела возможность отказаться от заключения договора на неприемлемых для себя условиях, оснований для признания п. 3.3 договора недействительным.

Кроме того, указанный договор расторгнут вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 14.05.2016года в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.     

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: