Решение по делу № 2а-4684/2020 от 26.10.2020

    УИД 34RS0№-89                                Дело №а-4684/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    22 декабря 2020 года                                       <адрес>

    Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пене,

    установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пене, указав, что на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> состоит налогоплательщик ФИО1, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Согласно п.1 ч.1 ст.23, ч.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. При этом обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом у налогоплательщика на праве собственности находится следующее имущество, подлежащее налогообложению:

- автомобиль грузовой марки ГАЗ 33022, VIN, 2007 г.выпуска, государственный регистрационный знак В136СТ134, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира по адресу: <адрес>

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2016 год 373 руб., имущественный     налог за 2016 год 23198 руб.

Поскольку в установленный действующим законодательством срок обязанность по уплате    соответствующих сумм задолженности налогоплательщиком выполнена не была, ФИО1 направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнена. Уплата налога в более поздние сроки влечет взыскание пени в порядке ст. 75 НК РФ. ФИО1 была начислена сумма пени за неуплату транспортного налога в срок, предусмотренный законодательством о налогах и сборах в размере 0,92 руб.

В адрес мирового судьи судебного участка N <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании сумм задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пеням.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №А-137-768/2020 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам и пеням.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № поступило заявление об отмене судебного приказа №А-137-768/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражением относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №А-137-768/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1, в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2016 год – 373 руб., задолженность по пене по транспортному налогу в размере 0 руб. 92 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 23198 руб.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Административный ответчик согласно ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога с физических лиц.

Также согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего на период спорных правоотношений) ФИО1 является плательщиком налогов на имущество физических лиц, как собственник имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В судебном заседании установлено, что административному ответчику по состоянию на 2016 год на праве собственности принадлежало транспортное средство:

- автомобиль грузовой марки ГАЗ 33022, VIN, 2007 г.выпуска, государственный регистрационный знак В136СТ134, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира по адресу: <адрес>

Факт нахождения указанного имущества    в собственности истца    подтвержден сведениями регистрирующих органов, истребованных в ходе рассмотрения дела.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику ФИО1 был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 28178 руб., налог на имущество физических лиц 83 руб.

В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей <адрес> «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД.

Согласно сведениям о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представленных в налоговый орган, расчет транспортного налога за 2017 год в отношении автомобилей, находившихся     в собственности административного ответчика, произведен с учетом размера налоговой ставки, налоговой базы и времени владения.

Налоговым периодом по транспортному налогу согласно п.1 ст.360 НК РФ признается календарный год.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст.363НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 52 НК РФ, в случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговой орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административному ответчику обоснованно начислен транспортный налог за 2017 в сумме 28178 руб.

В соответствии п.2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него задолженности.

Согласно п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 ст.70 НК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 286 которого предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 "Производство по административным делам о вынесении судебного приказа" настоящего Кодекса.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при истечении шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения налогового органа в суд о взыскании обязательных платежей и санкций, требования о взыскании налога, пени не являются бесспорными, и поэтому не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по <адрес>.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлялось требование № об уплате налога, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по заявлению ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., поступившему в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №А-137-768/2020 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, пени.

Указанный судебный приказ, в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями должника, был отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Административное исковое заявление поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление налогового органа о выдаче судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного законом шестимесячного срока, исчисляемого со дня окончания срока исполнения требования № (ДД.ММ.ГГГГ)

Закон не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, при этом суд обязан по собственной инициативе проверить факт своевременного обращения государственного органа с иском данного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о взыскании задолженности с административного ответчика по требованию № об уплате налога, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

    В удовлетворении административного иска ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пене, на общую сумму 23571,92 руб., из них: задолженность по транспортному налогу за 2016 год – 373 руб., задолженность по пене по транспортному налогу в размере 0 руб. 92 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 23198 руб.      - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                   А.Н. Байбакова