Решение по делу № 2-1855/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-1855/2021

УИД 52RS0009-01-2021-002818-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Казниной ФИО4 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Казниной ФИО4 о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.8, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с Казниной О.А. в свою пользу просроченную задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в размере 50790.09 руб., а также государственную пошлину 1723.70 руб., указав, что <дата> между Казниной О.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 36000 руб. Заключенный договор является смешанным. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, при этом банк направляет заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата>. Заключительный счет был направлен ответчику <дата>, подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования. <дата> банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору с ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 50790.09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Казнина О.А. не явилась, извещалась повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным ответчику.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» - кредитор и Казниной О.А. - заемщик заключен кредитный договор № с тарифным планом: Кредитная карта. ТП 7.2 RUR, карта Тинькофф Платинум путем выдачи банковской карты с лимитом задолженности 36000 руб. под *** % годовых по операциям покупок и *** % годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, с минимальным платежом не более 6 % задолженности, минимум 600 руб., беспроцентный период до 55 дней, что подтверждается: заявлением-анкетой от <дата> (л.д.№); тарифами (л.д.№); Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (л.д.№ оборот - №).

В соответствии со справкой о размере задолженности по кредитному договору № по состоянию на <дата> задолженность составила 50790.09 руб. (л.д.№), что также подтверждается выпиской по договору (л.д.№).

В соответствии с расчетом задолженности по договору кредитной линии ответчик в период с <дата> по <дата> воспользовался кредитными денежными средствами, последний платеж в счет погашения задолженности произведен <дата> (л.д.№).

В адрес Казниной О.А. выставлен заключительный счет, в соответствии с которым по состоянию на <дата> задолженность составила 50790.78 руб., из которых кредитная задолженность 35858.74 руб., проценты 9843.86 руб., штрафы 4498.18 руб., плата за обслуживание карты 590 руб. (л.д.№).

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

<дата> между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) - цедент и ООО «Феникс» - цессионарий заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам (л.д.№), к которому <дата> было заключено дополнительное соглашение № (л.д.№), <дата> заключено дополнительное соглашение № Б (л.д.№ оборот), <дата> заключено дополнительное соглашение № (л.д.№ оборот), <дата> заключено дополнительное соглашение № Г (л.д.№), по которыми цедент уступил цессионарию права требования по договору займа с Казниной О.А. (л.д.№).

Согласно п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания (л.д.№) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу свои права по кредитному договору.

Принимая во внимание, что возможность уступки прав требования кредитора иному лицу была согласована сторонами договора, суд полагает, что уступка прав по договору займа была произведена без нарушения требований закона.

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 50790.09 руб., подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 1723.70 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.№), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Казниной ФИО4 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 50790 руб. 09 коп., расходы на государственную пошлину в размере 1723 руб. 70 коп., всего 52513 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2021 года.