Решение по делу № 2-1093/2024 от 29.02.2024

    66RS0008-01-2024-000568-38

Дело № 2-1093/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                        25 июня 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Бычковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – Пермяковой Т.Л. действующей по доверенности,

старшего помощника прокурора Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Борисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Т.Т. к Мамоновой Н.Т., Товариществу собственников жилья «Калина» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств,

по встречному иску Мамоновой Н.Т. к Селивановой Т.Т, Селивановой К.Н., Швецову Д.В. о выселении из жилого помещения, о признании утратившим право пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Селиванова Т.Т. обратилась в суд с иском к Мамоновой Н.Т., ТСЖ «Калина» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение - квартиры по адресу: г. Н. Тагил, <Адрес>, и коммунальных услуг пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, исходя из доли каждого в ? доле - Селиванова Т.Т., в ? доле – Мамонова Н.Т., возложении обязанности на ТСЖ «Калина» заключить с Селивановой Т.Т. и Мамоновой Н.Т. отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: г. Н. Тагил, <Адрес> пропорционально принадлежащей каждому доли в праве общей долевой собственности и выдать отдельные платёжные документы на оплату за жиле помещение и коммунальных услуг; о взыскании с Мамоновой Н.Т. в пользу Селивановой Т.Т. расходы на коммунальные услуги в размере 65 893 рубля 87 копеек, денежную компенсацию за проведенный ремонт в размере 212 203 рубля 50 копеек, компенсацию по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти отца Мельникова Т.Ф. в 1998 года в наследство по закону вступили две дочери Селиванова Т.Т. и Мамонова Н.Т.. Наследственное имущество состояло из квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Тагил, <Адрес>. Селивановой Т.Т. и Мамоновой Н.Т. принадлежит по ? доли от общего имущества. После смерти отца сложился следующий порядок пользования спорной квартиры: зарегистрирован в квартире сын Селивановой Т.Т. – Швецов Д.В., но не проживает в ней, а проживает дочь Селивановой Т.Т. с 2006 года – Селиванова К.Н. и несет бремя содержания жилого помещения. Однако между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. Понесенные истцом расходы на содержание общего имущества с ответчиком за период с января 2021 по февраль 2024 года составили 556 194 рубля 76 копеек: за 2021 год коммунальные услуги составили 19 277 рублей 17 копеек, за 2022 год – 15 226 рублей 43 копейки, за 2023 год – 97284 рубля 16 копеек, а также в квартире был произведен ремонт на сумму 424 407 рублей. Потраченная истцом сумма за коммунальные услуги за три года соразмерно ? доли Мамоновой Н.Т. составляет 65 893 рубля 87 копеек. Потраченные истцом денежные средства за ремонт соразмерно ? доли Мамоновой Н.Т. составляют 212 203 рубля 50 копеек.

09.04.2024 в суд поступило встречное исковое заявление Мамоновой Н.Т. к Селивановой Т.Т., Селивановой К.Н., Швецову Д.В. в котором она просит выселить Селиванову К.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Тагил, <Адрес>, признать утратившим Швецова Д.В. право пользования вышеуказанным жилым помещением, возложить на Селиванову Т.Т. обязанность обеспечить истцу свободный доступ в квартиру № 29, расположенную по адресу: г. Н. Тагил, <Адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, а также предоставить истцу по одному экземпляру ключей от замков, которым оборудованы входные двери <Адрес>, расположенную по адресу: г. Н. Тагил, <Адрес>, определить порядок оплаты ежемесячных платежей по содержанию жилья и коммунальным услугам <Адрес>, расположенной по адресу: г. Н. Тагил, <Адрес>, пропорционально долям: истцу Мамоновой Н.Т. – в размере ? доли, Селивановой Т.Т. – в размере ? доли.

В обоснование заявленных встречных требований указано, что спорное жилое помещение представляет из себя двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Тагил, <Адрес>. В порядке наследования по закону истец и ответчик являются сособственниками, каждая по ? доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В спорном жилом помещении без ее разрешения проживает ответчик Селиванова К.Н.. Истец неоднократно требовала, чтобы она освободила квартиру, Селиванова К.Н. обещала решить спор мирно, но до настоящего времени квартирой продолжает пользоваться вопреки желанию истца. Кроме того, с 13.09.1994 в спорной квартире зарегистрирован, но фактически не проживает Шевцов Д.В.. Истец также требовала, чтобы ответчик выписался из спорной квартиры, но он в добровольном порядке спор решать отказывается. Ответчик Селиванова Т.Т., без ведома истца, поменяла замки во входных дверях квартиры, при этом комплект ключей для истца не предоставила, передавать их в настоящее время отказывается, в результате чего она лишена возможности пользоваться своим имуществом. Истец с ответчиком Селивановой Т.Т. совместного хозяйства не ведут, не зарегистрированы и фактически не проживают в указанной квартире. Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между сторонами отсутствует.

Определением суда от 06.05.2024 встречное исковое заявление принято судом к производству.

Истец по первоначальному иску (ответчик - по встречному иску) Селиванова Т.Т. и ее представитель Вершинина К.Г. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомили.

Ответчик по первоначальному иску (истец - по встречному иску) Мамонова Н.Т. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца - по встречному иску) Пермякова Т.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования, суду пояснила, что спорной квартирой пользуется дочь Селивановой Т.Т. – Селиванова К.. К. вселилась в данную квартиру с разрешения Мамоновой сроком на один год. Была договоренность, что Селиванова К. будет оплачивать коммунальные услуги. Спорной квартирой, ни Мамонова, ни Селиванова Т.Т. не пользуются. О том, что в квартире был произведен ремонт, она не знала. Селиванова К. без ее согласия сменила входную дверь, поставила новый замок, при этом ключи от новой двери ей не выдала. Ответчик Швецов также в этой квартире не проживает и никогда не проживал. В настоящее время Мамонова нуждается в денежных средствах, в связи с чем изъявила желание продать данную квартиру, однако Селиванова Ксения отказывается выехать из квартиры. Мамоновой было направлено требование в адрес Селивановой К. о выселении и в адрес Швецова о снятии с регистрационного учета, однако оба ответчика отказались исполнить требования.

Представитель ответчика по первоначальному иску (третьего лица - по встречному иску) ТСЖ «Калина» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомил.

Третье лицо по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Селиванова К.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомила.

Ответчик по встречному иску Швецов Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомил.

Старший помощник прокурора Борисова Н.В. в судебном заседании встречные исковые требования Мамоновой Н.Т. к Селивановой К.Н. о выселении, а также к Швецову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением поддержала, указав, что имеются основания для их удовлетворения. В первоначальных исковых требованиях просила отказать.

Огласив первоначальное исковое заявление, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску (истца - по встречному иску) Пермякову Т.Л., действующую по доверенности, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

    В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. При этом закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками ни на основании одного, ни на основании нескольких платежных документов.

    В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также – в издержках по его содержанию и сохранению.

    Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ. Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума ВС РФ от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме исполнителем жилищных и коммунальных услуг. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума ВС РФ <№> от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

    Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который устанавливает порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения. Следовательно, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг путем выдачи ему соответствующего платежного документа.

    По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – <Адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области представляет собой изолированное жилое помещение, общей площадью 43,4 кв.м.

Вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Селивановой Т.Т. - 1/2 доля; Мамоновой Н.Т. - 1/2 доля.

Согласно представленным в материалы дела справки МКУ «Служба правовых отношений» в квартире по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес> зарегистрирован Швецов Д.В. с 13.09.1994.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

    В соответствии с положения п. 31 Правил № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Селиванова Т.Т. и Мамонова Н.Т. членами одной семьи в настоящее время не являются, общего хозяйства не ведут, при этом между ними соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг за принадлежащую им квартиру не достигнуто, следовательно каждый из них в силу вышеуказанных норм закона должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

    На основании изложенного, с учетом того, что стороны, являющиеся правообладателями права общей долевой собственности, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) Мамоновой Н.Т. об определении порядка и размера участия каждого из сособственников по внесению платы за содержание жилья и за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу город Нижний Тагил, <Адрес>, в следующем порядке: каждому собственнику пропорционально доле в праве собственности – Селивановой Т.Т. в размере 1/2 доли, Мамоновой Н.Т. в размере 1/2 доли.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

Согласно части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истец по встречному иску (ответчик – по первоначальному иску) Мамоновой Н.Т. наравне с ответчиком по встречному иску (истцом по первоначальному иску) Селивановой Т.Т. является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, она не может быть ограничена во владении и пользовании своей собственностью.

Как собственник ? доли в спорном жилом помещении Мамонова Н.Т. имеет право пользования квартирой <№>, расположенной по адресу: г. Н.Тагил, <Адрес>, и беспрепятственно входит в нее.

В настоящем судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску) Селиванова Т.Т. препятствуют истцу по встречному иску (ответчику – по первоначальному иску) Мамоновой Н.Т. в проникновении в спорное жилое помещение, отказывая в передаче ей ключей от замков.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав Мамоновой Н.Т. по пользованию жилым помещением со стороны ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) Селивановой Т.Т., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить его требования, обязав ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) Селиванову Т.Т. устранить препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением путем передачи ей комплекта ключей от входных дверей в <Адрес>, расположенную по адресу: г. Нижний Тагил, <Адрес>.

На основании части 2 статья 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым определить ответчику по встречному иску (истцу по первоначальному иску) Селивановой Т.Т. срок для передачи ключей от входной двери в спорную квартиру в размере 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, что будет отвечать требованиям разумности.

Истцом по встречному иску (ответчиком – по первоначальному иску) Мамоновой Н.Т. также заявлены требования о выселении Селивановой К.Н. из спорного жилого помещения расположенного по адресу: г. Нижний Тагил <Адрес>, а также о признании Швецова Д.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п.1 ст.40 и п.1 ст.45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно частей 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется в порядке, установленном статьей 11 Жилищного кодекса Российской федерации.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает выселение из жилого помещения лиц, которые фактически там проживают без законных оснований.

Истец по встречному иску (ответчик – по первоначальному иску) Мамонова Н.Т. в обосновании заявленных требований указала, что Селиванова К.Н. и Швецов Д.В. не являются членами ее семьи, общее хозяйство с ними не ведет, совместно не проживают.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспорено сторонами в судебном заседании, Селиванова К.Н. и Швецов Д.В. продолжают являться членами семьи сособственника Селивановой Т.Т., которой принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, Селиванова К.Г. вселена в жилое помещение, а Швецов Д.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении, в том числе с согласия Селивановой Т.Т.. Данная квартира была предоставлена Селивановой К.Г. для проживания, каких-либо претензий со стороны собственников относительно проживания последней в жилом помещении не предъявлялось, фактически между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением без указания срока.

На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Из пояснений представителя истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) Пермяковой Т.Л. следует, что ответчик Швецов Д.В. в спорном жилом помещении не проживает, бремени по содержанию жилого помещения не несет, с регистрационного учета добровольно не снялся, место нахождение и проживания его неизвестно, общее хозяйство не вела, общего бюджета между ними не было, членом ее семьи ответчик никогда не являлся.

Между тем вышеуказанные обстоятельства истцом в судебном заседании какими-либо доказательствами подтверждены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Мамонова Н.Т. является собственником не всего объекта недвижимости в виде жилого помещения, а только 1/2 доли, волеизъявления на выселение Селивановой К.Н., а также о признании Швецова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением второй сособственник Селиванова Т.Т. не выразила, требования об этом заявлены только Мамоновой Н.Т., а не совместно всеми сособственниками жилья.

Кроме того, спора между участниками долевой собственности о порядке владения и пользования не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований Мамоновой Н.Т. о выселении Селивановой К.Н. из жилого помещения, а также о признании Швецова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В удовлетворении исковых требований Селивановой Т.Т. к Мамоновой Н.Т., ТСЖ «Калина» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, суд также полагает необходимым оказать по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Селиванова Т.Т. и ее представитель в судебное заседание не явились, заявленные требования не поддержали, однако представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) просил рассмотреть дело по существу.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества. На основании изложенного, довод кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика в соответствии с долей в праве собственности стоимости ремонтных работ скважины независимо от согласования с ним подлежит отклонению, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Вместе с тем, доказательств того, что имелась необходимость в проведении ремонта принадлежащего сторонам спорного жилого помещения для его сохранения, а не проведение работ в спорный период привело бы к его утрате, истцом по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) Селивановой Т.Т. в ходе рассмотрения дела не представлено, равно как не представлено доказательств тому, что такие работы согласовывались с ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) Мамоновой Н.Т..

Сам по себе факт несения истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) Селивановой Т.Т. расходов, не влечет за собой в безусловном порядке взыскание понесенных по собственной инициативе расходов с ответчика в заявленном истцом размере.

Более того, истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) Селивановой Т.Т. не доказан факт личного несения расходов на ремонт, поскольку представленные в суд квитанции не содержат наименование плательщика. Кроме того истцом не представлены доказательства, подтверждающие личного несения расходов на оплату коммунальных услуг, а также стоимость каждой услуги ежемесячно.

В удовлетворении требований истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Селивановой Т.Т. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение суд полагает необходимым отказать, поскольку данный вопрос был разрешен судом по встречному требованию истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) Мамоновой Н.Т..

Требование истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Селивановой Т.Т. об обязании ТСЖ «Калина» заключить с Селивановой Т.Т. и Мамоновой Н.Т. отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг, не подлежат удовлетворению, поскольку является излишне заявленным, так как сам факт определения порядка оплаты влечет для ТСЖ и ресурсоснабжающих организаций обязанность начислять платежи Селивановой Т.Т. и Мамоновой Н.Т. пропорционально их долям в праве собственности.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Мамоновой Н.Т. и ответчика ТСЖ «Калина» в пользу истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Селивановой Т.Т..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Селивановой Т.Т. к Мамоновой Н.Т., Товариществу собственников жилья «Калина» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, отказать.

Исковые требования Мамоновой Н.Т. к Селивановой Т.Т., Селивановой К.Н., Швецову Д.В. о выселении из жилого помещения, о признании утратившим право пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

     Определить порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного в городе Нижний Тагил <Адрес>, пропорционально долям собственников и с учетом существа требований, а именно:

    - Мамоновой Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в размере 1/2 доли от начисленных ежемесячных платежей;

- Селивановой Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в размере 1/2 доли от начисленных ежемесячных платежей.

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов.

Обязать Селиванову Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать Мамоновой Н.Т. ключи от входных дверей в жилое помещение – <Адрес> в городе Нижнем Тагиле в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                                 Е.В. Бычкова

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2024 года.

Судья:                                 Е.В. Бычкова