Решение по делу № 11-601/2019 от 30.09.2019

Мировой судья Чаплыгин О.И.                                   Дело № 11-601/2019

                                                                                           (№2-1215/2019/5)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     10 октября 2019 года                                                  город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Маликовой М.А., рассмотрев в апелляционном порядке в порядке упрощённого производства частную жалобу истца Иваницкий А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 21 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Иваницкий А.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

        21 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Иваницкий А.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения мировым судьей судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода постановлено определение об оставлении иска без рассмотрения.

         Несогласившись с определением мирового судьи Иваницкий А. Н. обратился с частной жалобой, просит отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 21 августа 2019 года и направить дело для рассмотрения по существу.

       Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ. Законность и обоснованность определения судьи проверяется в соответствии с ч.1 ст.327.1, ч.2 ст.333 ГПК РФ, ч.1 ст.335.1 ГПК РФ.

        Исследовав материалы по заявлению, проверив доводы частной жалобы, суд признает доводы жалобы необоснованными, а определение мирового судьи законным и обоснованным.

        Оставляя иск без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядкам урегулирования спора, а именно подача обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Суд не находит оснований считать данный вывод мирового судьи ошибочным, доводами частной жалобы он не опровергнут по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 01 мая 2019 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, мировым судьей обоснованно указано на то, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, и заключается он в подаче обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, а истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Суд приходит к выводу о несостоятельности доводов частной жалобы со ссылкой на дату заключения договора страхования и периода его действия, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Следует отметить, что с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Соответственно, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с 01.06.2019, в том числе по делам, возникающим по договорам ОСАГО.

       Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований, влекущих отмену судебного определения, не содержат.

       Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не установлено, в связи, с чем определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

       Руководствуясь ст.333 -334 ГПК РФ, суд

определил:

определение от 21 августа 2019 года об оставлении иска без рассмотрения по гражданскому делу по иску Иваницкий А.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без изменения, частную жалобу Иваницкий А.Н. без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - подпись