Решение по делу № 1-680/2024 (1-1983/2023;) от 29.12.2023

Дело № (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                                  14 июня 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2ФИО10

защитника – адвоката по назначению ФИО9, предъявившего удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Тыва, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего детей, работающего разнорабочим <адрес>, невоеннообязанного, не судимого, находившегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 03 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО13 находясь на участке автодороги расположенном в 6 метрах в южном направлении от входной двери забора <адрес>, убедившись в том, что хозяин автомобиля марки ВАЗ модели 21101 с государственным регистрационным знаком № ФИО14 не присматривают за своим имуществом и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил вышеуказанный автомобиль стоимостью № руб., принадлежащий ФИО15 и скрылся, причинив последнему имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме № рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в у <адрес> Республики Тыва, убедившись в том, что хозяин автомобиля марки ВАЗ модели 21093 с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 не присматривают за своим имуществом, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил вышеуказанный автомобиль, проникнув в салон автомобиля через заднее багажное стекло, при помощи знакомого ФИО7 введенного в заблуждение о принадлежности автомобиля, откатил, а после чего путем подсоединения проводов зажигания завел автомобиль и скрылся, причинив ФИО8 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства

Значительность причиненного потерпевшему ФИО16. материального ущерба в сумме № руб. обоснована, т.к. не имеет постоянного источника дохода и не состоит на учете в ГКУ РТ «Центр занятости населения <адрес>, и ущерб в сумме № тысяч считает для себя значительным.

Значительность причиненного потерпевшему ФИО8 материального ущерба в сумме № руб. обоснована, т.к. получает заработную плату в размере № рублей, из которых оплачивает кредит и коммунальные услуги и ущерб в сумме № руб. считает для себя значительным.

Действия ФИО17. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду с потерпевшим ФИО18 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1).

Доводы стороны защиты о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд отказывает в удовлетворении, поскольку постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отказано в рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в назначением судебного штрафа, таковых в настоящее время суд также не находит с учетом неполного возмещения причиненного преступлением ущерба потерпевшему ФИО19

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому по обоим эпизодам суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, активное способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний, добровольное полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба по эпизоду с потерпевшим ФИО20 в размере 90 000 руб.

К обстоятельствам смягчающим наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит его молодой возраст, посредственную характеристику, ходатайство о снисхождении, положительную характеристику с места работы, трудоустройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенных подсудимым преступлений средней тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого, который является трудоспособным, тем, чтобы он имел возможность получать доход, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что данный вид наказания окажет на виновного должное исправительное воздействие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Время задержания подсудимого в порядке ст. 91-92 УПК РФ, следует зачесть в срок обязательных работ в соответствии с ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО22.) в виде обязательных работ сроком на 360 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1) в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО26 наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода ФИО23 на работу, определенным органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль и порядок исполнения осужденным ФИО24 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде обязательных работ ФИО25. зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания под стражей ФИО27 время запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за 1 день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО28 сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диски, покурышки, автомобиля марки ВАЗ модели 21093 с государственным регистрационным знаком № возращенных владельцам снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенные другими участниками уголовного дела.

    Председательствующий                                    А.В. Монгуш