Решение по делу № 2-2925/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-2925/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 декабря 2022 года     г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя, в составе: председательствующего судьи Байметова А.А., при секретаре Бондюковой А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефёдова Максима Андреевича к Гусельниковой Татьяне Валериановне, Гусельникову Александру Павловичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – УМВД России по г. Севастополю, о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Нефёдов М.А. обратился в суд с иском к ответчикам Гусельниковой Татьяне Валериановне, Гусельникову Александру Павловичу, в котором просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства BMW ХЗ XDRIVE 30D, государственный регистрационный номер А 097 КУ 92, в размере 63864.45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115,93 руб., по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын ответчиков, катаясь на велосипеде возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Острякова, притёр припаркованного указанный автомобиль истца. Истец устно неоднократно обращался к ответчикам для урегулирования спора о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако вопрос между сторонами до настоящего времени не урегулирован.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От представителя третьего лица поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО5, катаясь на велосипеде возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Острякова, притёр припаркованный автомобиль марки БМВ ХЗ XDRIVE 30D, государственный регистрационный номер А097КУ 92, принадлежащий истцу, в результате чего с левой стороны - на боковой части автомобиля произошло повреждение автомобиля, в виде следа (царапины) от соприкосновения с боковой частью металлической ручки велосипеда.

Данные доводы подтверждаются постановлением инспектора ОПДН ОУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что истец устно неоднократно обращался к ответчикам для урегулирования спора о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако вопрос между сторонами до настоящего времени не урегулирован.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться к специалисту для оценки повреждённого имущества.

Согласно отчету АНО «Крымская независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW ХЗ XDRIVE 30D без учета износа заменяемых деталей составила 51990 руб. Оплата за исследование составила 6000 руб.

В тоже время, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к официальному дилеру ООО «Автодель» для ремонта автотранспортного средства, обществом представлен истцу счет на оплату транспортного средства в размере 63864,45 руб., в связи с чем истец просит считать размер требований по представленному счету официального представителя BMW.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения обязанности по возмещению вреда юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями.

Поскольку постановлением инспектора ОПДН ОУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлена причина повреждения автомобиля истца, а именно: действия сына ответчиков, то прослеживается прямая причинно-следственная связь между действиями сына ответчика, выразившимися в притирании автомобиля истца, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю, собственником которого является истец.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба действиями сына ответчиков, из-за которого произошло повреждение автомобиля истца. При этом достаточных, достоверных, допустимых и относимых доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, как и доказательств, опровергающих размер заявленного ко взысканию ущерба, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца материального ущерба в размере 63 864,45 рублей, а также расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2115,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Нефёдова Максима Андреевича к Гусельниковой Татьяне Валериановне, Гусельникову Александру Павловичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Гусельниковой Татьяны Валериановны (<данные изъяты>), Гусельникова Александра в солидарном порядке в пользу Нефёдова Максима Андреевича (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере 63 864,45 рублей, расходы на оплату услуг по составлению заключения специалиста в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115,93 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья                      А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 13 декабря 2022 года.