Решение по делу № 2-2235/2018 от 02.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего        Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2235/2018 по иску ООО «ЛАЛ – Компани» к Борисовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЛАЛ-Компани» обратилось в суд с указанными требованиями. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передана в долг сумма 211 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами ответчик обязалась уплачивать 25% годовых. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняла в связи, с чем образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 211 000 рублей, проценты по договору займа в размере 66 768,50 рублей, пени в размере 65 410 рублей, расходы по уплате госпошлины – 6 632 руб.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, суду пояснил, что ответчик во исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, не произвела ни одного платежа.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, причины неявки не сообщила, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступали. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечены МИФНС № 19 по Самарской области, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Представитель МИФНС № 19 по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор найма считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ЛАЛ-Компани» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 211 000 (двести одиннадцать тысяч) руб. на срок по «19» мая 2017 г., с выплатой процентов в размере 25 % годовых. Заемные средства в размере 211 000 (двести одиннадцать тысяч) руб. согласно п. 3.1. Договора займа были перечислены по реквизитам, указанным ответчиком. Согласно Дополнительного соглашения к Договору займа заключенного между Истцом и Ответчиком «19» декабря 2016г., заемные средства в размере 211 000 (двести одиннадцать тысяч) руб. 00 копеек перечислены ООО «ЛАЛ- Компани» (ИНН 6323100910/КПП632401001) с р/сч 40№ Поволжский банк ПАО Сбербанк <адрес> к/с 30№ БИК 043601607 <адрес>, на расчетный счет АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ИНН 7729355614 КПП 772701001 р/сч 40№ в Филиале ПАО «МДМ Банк» <адрес>, к/с 30№ БИК 044525495, по платежному поручению № от 22.12.2016г., с назначением платежа: «Платеж в адрес АО «АИЖК» по Закладной № ФИО2. Без НДС»,

С порядком возврата долга и уплаты процентов ответчик ознакомлена, что подтверждается собственноручно подписанным ответчиком Договором займа 19. 12. 2016 г.

Ответчик во исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, не произвела ни одного платежа.

Задолженность ответчика по Договору займа от 19. 12. 2017 года составляет 343 178 (триста сорок три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 50 копеек, из которых 211 000 (двести одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек - невозвращенная в срок сумма займа, 66 767 (шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек проценты за пользование займом, 65 410 (шестьдесят пять тысяч четыреста десять) рублей пени, предусмотренные п. 7.2 Договора займа.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, однако погашения долга не последовало.

В нарушение условий договора до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты долга, истец обоснованно обратился в суд с данным иском. Ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ В дело представлен подлинник договора займа, что в силу положений ст.408 ГК РФ свидетельствует о наличии у ФИО2 обязательств по возврату долга перед истцом.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не исполнила обязательства, предусмотренные договором займа, то денежные средства в размере 211 000 рублей должны быть возвращены.

Пунктом 1.1 договора займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом – 25% годовых.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 211 000 рублей, проценты по договору займа в размере 66 768,50 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа, предусмотренную условиями договора займа, размер которой согласно расчету истца составляет 65 410 руб.

В пункте 7.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроком возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. N 17 (Обзор).

Из информационного письма ВАС РФ следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке. Ответчиком не произведен ни один платеж в счет погашения суммы основного долга. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что хотя и имеются основания для взыскания неустойки, предусмотренной условиями договора, однако в данном конкретном случае ее размер в силу ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению с заявленных истцом 65 410 руб. до 10 000 рублей, т.к. заявленная истцом неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательства.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6632 руб. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЛАЛ-Компани» сумму займа в размере 211 000 рублей, проценты по договору займа в размере 66 768,50 рублей, неустойку за просрочку возврата займа с применением ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 632 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья (подпись) О.Н. Сметанина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: