Решение по делу № 2-1779/2024 от 11.10.2024

Дело № 2-1605/2022

УИД 66RS0012-01-2022-001907-45

Мотивированное решение составлено 25.11.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                         21 ноября 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при помощнике судьи Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосева Виктора Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Лосев В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» о взыскании убытков в счет возмещения ущерба в размере 39 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 43 650 рублей, неустойки в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, то есть 399 рублей за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В обосновании требований указал, что Лосеву В.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Опель Astra», государственный регистрационный знак <*****>. 24.03.2023 в 19:27 час. на перекрестке ул. Карла-Маркса- ул. Кирова г. Каменска-Уральского Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств истца, транспортного средства «Ниссан Максима QX» государственный регистрационный знак <*****> под управлением Дзюба Д.В. и транспортного средства «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <*****> под управлением Зырянова В.П. Истец считает, что лицом, ответственным за причиненный вред в ДТП, является Зырянов В.П.В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответственного за причиненный вред в ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис № х. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» страховой полис № х. 06.04.2023 истец обратился к ООО «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом событии, в котором просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства, и предоставил необходимые документы. Страховщик признал случай страховым и 10.04.2023 произвел выплату страхового возмещения в размере 125 000 рублей. При этом ремонт поврежденного транспортного средства не был произведен, соглашения о выплате страхового возмещения денежными средствами не заключалось. Истец 12.04.2023 обратился к ответчику с заявлением потребителя финансовых услуг посредством электронной почты, потребовав добровольно доплатить страховое возмещение и возместить убытки. За подготовку заявления потребителя финансовых услуг истцом были оплачены стоимость юридических услуг в размере 4 000 рублей. ООО СК «Сбербанк Страхование» 2.04.2023 направило уведомление об отказе в удовлетворении требований. 03.05.2023 истец подал обращение к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки. 07.06.2023 было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, посчитав отказ в организации и оплате восстановительного ремонта на СТОА ООО «Автокит» правомерным. На основании вышеуказанного потерпевший обратился в Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского для взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП к причинителю вреда. Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12.12.2023 частично удовлетворены исковые требования Лосева В.В. к Зырянову В.П. В рамках гражданского дела по ходатайству причинителя вреда была назначена судебная автотехническая экспертиза эксперту Чечулину А.А. Согласно заключению эксперта от 31.10.2023 № 2-305э-23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Опель Астра» рассчитанная в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 284 197 рублей 85 копеек, с учетом износа- 164 900 рублей, рассчитанная без учета износа исходя из среднерыночных цен в Свердловской области 508 309 рублей 22 копейки, среднерыночная стоимость транспортного средства 350 900 рублей, стоимость годных остатков 91 300 рублей. Таким образом, ООО СК «Сбербанк Страхование» заменив форму страхового возмещения с натуральной на денежную, должно было оплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 284 197 рублей 85 копеек. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 03.05.2024 решение Красногорского районного суда города Каменск-Уральского Свердловской области было полностью отменено и принято новое решение, согласно которому взысканы убытки с ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 94 700 рублей, а также судебные расходы в размере 26 136 рублей 54 копейки. 24.06.2024 представителем Лосева В.В. подано заявление об устранении опечаток в апелляционном определении, указав на то, что исходя из расчетов судебного эксперта, верная сумма убытков, подлежащая взысканию со страховой компании, составляет 159 197 рублей 85 копеек из расчета 284 197 рублей 85 копеек- 125 000 рублей= 159 197 рублей 85 копеек, тогда как взыскано в возмещение убытков в пользу Лосева В.В. 94 700 рублей. 08.07.024 Свердловским областным судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления. 24.07.2024 истец обратился к ответчику с повторным заявлением потребителя финансовых услуг с требованием доплатить страховое возмещение на основании произведенной судебной экспертизы, компенсации убытков и выплаты неустойки. Требований частично были удовлетворены. За подготовку заявления финансовых услуг истцом были плачены стоимость юридических услуг в размере 4 000 рублей. Не согласившись с решением страховщика 14.08.2024 подано обращение в службу финансового уполномоченного с требованием удовлетворить заявленные требования. Решением службы финансового уполномоченного от 30.08.2024 требования Лосева В.В. частично удовлетворены. Взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 601 рубль. Истец считает, что имеет право на возмещение расходов, которые он будет вынужден понести по вине ответчика при восстановлении автомобиля, то есть по рыночным ценам. Таким образом, размер убытков истец рассчитывает в размере 39 900 рублей. Также считает, что необходимо взыскать с ответчика неустойку с 27.04.2023 по 08.10.2024 в размере 211 470 рублей. 05.08.2024 ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило частично неустойку в размере 68 383 рубля, а также исполнило обязанность по перечислению НДФЛ в размере 10 218 рублей. Истец считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец Лосев В.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Кобякова П.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» Хамидуллина Г.З., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором указала, что в результате ДТП 24.03.2023 вследствие действий Зырянова В.П., управлявшего транспортным средством Тойота Авенсис, государственный регистрационный номер <*****>, с участием транспортного средства Ниссан Максима, государственный регистрационный знак <*****>, под управлением Дзюба Д.В., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Опель Астра, государственный регистрационный знак <*****>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована у ответчика. Гражданская ответственность водителя Зырянова В.П. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО № х. Гражданская ответственность водителя Дзюбы Д.В. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-гарантия» в рамках договора ОСАГО № х. 06.04.2023 Истец обратился к ответчику с заявлением. 14.04.2023 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 125 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № х. 11.04.2023 ответчик выплатил истцу 3 000 рублей за эвакуацию транспортного средства с места ДТП. 12.04.2023 ответчику от истца поступила претензия. 21.04.2023 ответчик направил ответ на претензию истца. Решением Финансового уполномоченного от 07.06.2023 № У-23-48684/5010-009 в удовлетворении требований истца отказано. 12.12.2023 решением суда по гражданскому делу № 2-1442/2023 с виновника ДТП Зырянова В.П. в пользу истца взысканы убытки в размере 94 700 рублей. 03.05.2024 апелляционным определением Свердловского областного суда решение суда отменено, принято новое решение. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 94 700 рублей, судебные расходы в размере 26 136 рублей 54 копейки. 24.07.2024 ответчику поступила претензия. 05.08.2024 ответчик выплатил истцу неустойку в размере 68 383 рубля. Решением Финансового уполномоченного № У-24-82671/5010-003 от 30.08.2024 требования Лосева В.В. удовлетворены. С ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу Лосева В.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 700 рублей, установленных апелляционным определением Свердловского областного суда, исходя из ставки Банка России, в размере 78 601 рубль. 20.09.2024 ответчик исполнил Решение финансового уполномоченного и выплатил истцу 5 332 рубля 62 копейки неустойку. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.05.2024 имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу. Оно вступило в законную силу и не подлежит пересмотру. Данным апелляционным определением суд постановил взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» и с Зырянова В.П. размер убытков в размере 94 700 рублей + 3 000 рублей= 97 700 рублей. Истец кассационную жалобу на апелляционное определение не подавал. С размером взысканных убытков со страховщика и виновника согласился. Данным исковым заявлением истец пытается изменить апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.05.2024, которое имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу. Ответчик полагает, что истец намерен неосновательно обогатиться за счет ответчика, поскольку заявленные требования по настоящему делу могли быть заявлены им при рассмотрении дела в Красногорском районном суде г. Каменска-Уральского Свердловской области. Истец заявляет требования, уже рассмотренные судами.

Третьи лица Зырянов В.П., представитель АО «АльфаСтрахование», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществе потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 рублей.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 24.03.2023 в 19:27 час. на перекрестке ул. Карла-Маркса- ул. Кирова г. Каменска-Уральского Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств истца, транспортного средства «Ниссан Максима QX» государственный регистрационный знак <*****> под управлением Дзюба Д.В. и транспортного средства «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <*****> под управлением Зырянова В.П. ДТП произошло по вине ответчика Зырянова В.П. допустившего нарушения п. 13.12 ПДД РФ, требований дорожного знака 5.12.2 «направление движения по полосе». Вину в ДТП ответчик Зырянов В.П. не оспаривает.

Гражданская ответственность ответственного за причиненный вред в ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис № х.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» страховой полис № х.

06.04.2023 истец обратился к ООО «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом событии, в котором просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства, и предоставил необходимые документы.

Страховщик признал случай страховым и 10.04.2023 произвел выплату страхового возмещения в размере 125 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № х от 10.04.2023.

11.04.2023 ответчик выплатил истцу 3 000 рублей за эвакуацию транспортного средства с места ДТП, что подтверждается платежным поручением № х от 11.04.2023.

Истец 12.04.2023 обратился к ответчику с заявлением потребителя финансовых услуг посредством электронной почты, потребовав добровольно доплатить страховое возмещение и возместить убытки.

ООО СК «Сбербанк Страхование» 21.04.2023 направило уведомление об отказе в удовлетворении требований.

03.05.2023 истец подал обращение в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки.

07.06.2023 Финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-23-48684/5010-009 об отказе в удовлетворении требований, посчитав отказ в организации и оплате восстановительного ремонта на СТОА ООО «Автокит» правомерным.

На основании вышеуказанного потерпевший обратился в Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского с исковым заявлением к виновнику ДТП Зырянову В.П. для взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП к причинителю вреда.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12.12.2023 частично удовлетворены исковые требования Лосева В.В. к Зырянову В.П.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 03.05.2024 решение Красногорского районного суда города Каменск-Уральского Свердловской области постановлено: «решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12.12.2023 отменить, принять по делу новое решение. Исковые требования Лосева В.В. удовлетворить: взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу Лосева В.В. в возмещение убытков 94 700 рублей, а также судебные расходы в размере 26 136 рублей. Взыскать с Зырянов В.П. в пользу Лосева В.В. в возмещение убытков 3 000 рублей, а также судебные расход в размере 808 рублей 35 копеек. Взыскать с Лосева В.В. в пользу Зырянова В.П. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 43 650 рублей».

24.06.2024 представителем Лосева В.В. подано заявление об устранении опечаток в апелляционном определении, указав на то, что исходя из расчетов судебного эксперта, верная сумма убытков, подлежащая взысканию со страховой компании, составляет 159 197 рублей 85 копеек из расчета 284 197 рублей 85 копеек- 125 000 рублей= 159 197 рублей 85 копеек, тогда как взыскано в возмещение убытков в пользу Лосева В.В. 94 700 рублей.

08.07.024 Свердловским областным судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления.

24.07.2024 истец обратился к ООО СК «Сбербанк Страхование» с повторным заявлением потребителя финансовых услуг с требованием доплатить страховое возмещение на основании произведенной судебной экспертизы, компенсации убытков и выплаты неустойки.

05.08.2024 ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило частично неустойку в размере 68 383 рубля, а также исполнило обязанность по перечислению НДФЛ в размере 10 218 рублей, что подтверждается платежными поручениями № х от 05.08.2024, № х от 05.08.2024.

Не согласившись с решением страховщика представителем истца, 14.08.2024 подано обращение в службу Финансового уполномоченного с требованием удовлетворить заявленные требования.

Решением службы Финансового уполномоченного № У -24-82671/5010-003 от 30.08.2024 требования Лосева В.В. частично удовлетворены. Взысканы проценты с ответчика за пользование чужими денежными средствами в размере 78 601 рубль.

20.09.2024 ООО «Сбербанк Страхование» исполнил Решение Финансового уполномоченного и выплатил истцу 5 332 рубля 62 копейки неустойку, а также исполнило обязанность по перечислению НДФЛ в размере 797 рублей, что подтверждается платежными поручениями № х от 20.09.2024, № х от 20.09.2024.

Истец считает, что имеет право на возмещение расходов, которые он будет вынужден понести по вине ответчика при восстановлении автомобиля, то есть по рыночным ценам. Таким образом, размер убытков истец рассчитывает в размере 39 900 рублей. Из расчета 350 900 рублей среднерыночная стоимость транспортного средства – 91 300 рублей (стоимость годных остатков- 125 000 рублей (сумма страхового возмещения, выплаченная по заявлению о страховом случае)- 94 700 рублей (взысканная по определению Свердловского областного суда).

Между тем, как следует, из апелляционного определения Свердловского областного суда от 03.05.2024, истец при рассмотрении дела Красногорским районным судом Каменск-Уральского Свердловской области, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнив свои требования к ответчику, заявив сумму страхового возмещения в размере 97 700 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Истец кассационную жалобу на апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.05.2024 не подавал. С размером взысканных убытков со страховщика и виновника согласился.

Данным исковым заявлением истец пытается изменить апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.05.2024, которое имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу.

На основании изложенного, исковые требования Лосева В.В. о взыскании суммы страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

    Требования истца Лосева В.В. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как они являются производными от основного требования.

Согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца Лосева В.В. по оплате судебной экспертизы составляют 43 650 рублей и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Данная сумма подтверждается Апелляционным определением Свердловского областного суда от 03.05.2024, согласно которому с Лосева В.В. в пользу Зырянова В.П. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 43 650 рублей.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Слащевой Ю.А. от 28.09.2024 с Лосева В.В. в пользу Зырянова В.П. взыскана суммы в размере 43 650 рублей.

Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца Лосева В.В.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются чеком от 11.04.2023 на сумму 4 000 рублей, чеком от 24.07.2024 на сумму 4 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лосева Виктора Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, неустойки- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Лосева Виктора Владимировича с Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 43 650 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В остальной части исковые требования Лосева Виктора Владимировича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:                                                                      Васильева И.В.