Решение по делу № 2-1-380/2020 от 16.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мценск                                                                              10 июня 2020 года

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

        при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

        с участием истца Казакова С.А.

        прокурора Решетниковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Казакова С.А. к Кондрашову А.А. о возмещении вреда здоровью, причиненного административным правонарушением,

установил:

Казаков С.А. обратился к Кондрашову А.А. о возмещении вреда здоровью, причиненного административным правонарушением.

Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 500 рублей и материальный ущерб в размере 1 500 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что Казаков С.А. признан виновным в нанесении побоев истцу, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Истцу были причинены моральные страдания, а так же причинен ущерб в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании истец Казаков С.А. иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что ответчик не принес своих извинений и не загладил вину. В ходе нанесения побоев ответчик испортил ему толстовку, которая была куплена на рынке за 1 500 рублей.

Представитель истца Хрусталев А.В. в ходе судебного заседания исковые требования так же поддержал в полном объеме.

Ответчик Кондрашов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора Решетниковой Н.Г., которая полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик уклонился от явки в суд и представления доказательств, в связи с чем дело рассмотрено по доказательствам, представленным стороной истца.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27 октября 2019 года около 23 часов 00 минут между истцом и ответчиком произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 29 января 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 г. Мценска и Мценского района следует, что 27 октября 2019 года в 23 часа 00 минут Кондрашов А.А., находясь около подъезда <адрес> нанес повреждения Казакову С.А., согласно заключению эксперта № от Дата не повлекших вреда здоровью, а именно нанес несколько ударов руками и ногами в область лба, спины и головы.

Истцу были причинены телесные повреждения в виде: ссадины правой брови, ссадины на разгибательной поверхности верхней трети левого предплечья, не повлекшие вреда здоровью.

В соответствии с данным постановлением, вина Кондрашова А.А. в умышленном причинении Казакову С.А. побоев нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, Корндрашов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

По поводу полученных телесных повреждений Казаков С.А. был вынужден обратиться в БУЗ ОО «Мценская ЦРБ», где находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 28 октября по 8 ноября 2019 года, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма.

Таким образом, исходя из того, что Кондрашовым А.А. причинены истцу телесные повреждения, вследствие действий ответчика, повлекших причинение Казакову С.А. телесных повреждений, последний испытывал физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии у Казакова С.А. права требовать с Кондрашова А.А. возмещения компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень тяжести полученных истцом повреждений, от которых он испытывал физическую боль, что ему на восстановление потребовалось 12 дней, в течение которых он находился на стационарном лечении, материальное положение ответчика, имеющего в соответствии со справками по форме 2-НДФЛ стабильный заработок, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В части взыскания материального ущерба, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этой части требований, так как истец не подтвердил стоимость испорченной одежды, не смог указать признаки аналогичного изделия.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

установил:

исковые требования Казакова С.А. к Кондрашову А.А. о возмещении вреда здоровью, причиненного административным правонарушением удовлетворить частично.

Взыскать с Кондрашова А.А. в пользу Казакова С.А. в возмещение морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.

    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2020 года.

Председательствующий                                                                   С.Г. Тульская