Решение от 13.04.2023 по делу № 2-75/2023 от 16.02.2023

Гражданское дело № 2-75-2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г.Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области Копцева С.В. к Макиенко Эрасту Владимировичу о выделе доли в недвижимом имуществе, находящемся в общей совместной собственности и обращении взыскания на выделенную долю,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области Копцев С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району Копцева С.В. находится сводное исполнительное производство № в отношении Макиенко Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности на общую сумму 4 256 194,20 рублей в пользу М.., Ж. Комитета агропромышленного комплекса <адрес>.

Однако добровольно требования по исполнительному производству должник не исполнил.

Остаток задолженности по состоянию на 25.01.2023 составляет 3 370 409,53 руб.

Согласно сведениям Росреестра за должником Макиенко Э.В. зарегистрировано недвижимое имущество: нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> находящееся в общей совместной собственности с М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кадастровая стоимость имущества составляет 4 032 704,02 руб.

В целях исполнения должником обязанности по уплате задолженности судебный пристав-исполнитель просит выделить 1/2 долю в указанном имуществе и обратить на ее взыскание.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск.

Ответчик Макиенко Э.В. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: М.., Ж. и представитель Комитета агропромышленного комплекса <адрес>, переименованного в Министерство сельского хозяйства <адрес>, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, но в суд не явились, об отложении дела не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 1 статьи 77 указанного Федерального закона закреплено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

На основании части 1 статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району Копцева С.В. находится сводное исполнительное производство № в отношении Макиенко Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности на общую сумму 4 256 194,20 рублей в пользу М.., Ж.., Комитета агропромышленного комплекса <адрес>.

Согласно сведениям Росреестра за должником Макиенко Э.В. зарегистрировано недвижимое имущество: нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> находящееся в общей совместной собственности с М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кадастровая стоимость имущества составляет 4 032 704,02 руб.

Должник Макиенко Э.В. добровольно требования по исполнительному производству не исполнил. Остаток задолженности по состоянию на 25.01.2023 составляет 3 370 409,53 руб.

В целях исполнения обязанности по уплате задолженности должником, судебный пристав-исполнитель просит выделить <данные изъяты> долю в указанном имуществе и обратить на нее взыскание.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик иск признал.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей в доход бюджета муниципального района «Дмитриевский район» Курской области.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░ ) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░