Решение по делу № 33-4202/2022 от 08.06.2022

Дело № 33-4202/2022

№ 2-1302/2022

УИД 36RS0005-01-2022-000686-76

Строка № 2.148 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Леденевой И.С., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску Азизовой Софии Вугаровны

к Завражневой Людмиле Ивановне о признании необоснованными возражений в согласовании местоположения границ земельного участка, о признании установленным местоположения границ земельного участка, о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Азизовой Софии Вугаровны

на решение Советского районного суда г. Воронежа

от 5 апреля 2022 г.

(судья районного суда Куприна В.Б.),

У С Т А Н О В И Л А:

Азизова С.В. обратилась в суд с иском к Завражневой Л.И.,

с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) требований просила:

- признать необоснованными возражения Завражневой Л.И.

от 23 ноября 2021 г. в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:22, расположенного по адресу: <адрес>, определенных в соответствии с межевым планом от 25 ноября 2021 г., выполненным кадастровым инженером Шевченко Ю.М.,

- устранить препятствия в согласовании местоположения границ земельного участка в виде возражений Завражневой Л.И. от 23 ноября 2021 г.,

- признать установленным (согласованным) местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507003:22, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 25 ноября 2021 г., выполненным кадастровым инженером Шевченко Ю.М.,

- постановить, что решение по настоящему делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений, связанных с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:№:22, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 25 ноября 2021 г., выполненным кадастровым инженером Шевченко Ю.М.,

- признать за Азизовой С.В. право собственности на 51/100 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34№:22, площадью 491 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив следующее соотношение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок между его собственниками: за Азизовой С.В. - 51/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за Завражневой Л.И. - 49/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование требований Азизова С.Ф. указала, что спорный земельный участок, площадью 491 кв.м., на основании Постановления главы администрации Советского района г. Воронежа №1730 от 24 августа 1999 г. «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка в фактически сложившихся границах в домовладении №21 по ул. Изобретателей» был предоставлен в бессрочное пользование Азизову В.А.о,

Соболевой М.А. и Ефремовой Т.П., которые являлись собственниками домовладения, расположенного на указанном земельном участке.

24 августа 1999 г. Постановлением главы администрации Советского района г. Воронежа №1730 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка в фактически сложившихся границах в домовладении №21 по ул. Изобретателей» земельный участок был представлен в бессрочное пользование Азизову В.А.о и Завражневой Л.И.

5 февраля 2021 г. решением Советского районного суда

г. Воронежа по делу №2-49/2021, вступившим в законную силу, принято решение об увеличении размера принадлежащей Азизову В.А.о доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с 1/6 доли до 51/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с установлением следующего соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом между его собственниками: за Завражневой Л.И. - 49/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; за Азизовым В.А.о - 51/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

30 августа 2021 г. Азизовым В.А.о зарегистрировано право общей долевой собственности на 51/100 долю на жилой дом. Указанную долю в праве 23 сентября 2021 г. на основании договора дарения Азизов В.А. подарил Азизовой С.В.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 9 декабря 2021 г. №, описание границ вышеуказанного земельного участка, сведения, необходимые для заполнения раздела 2, отсутствуют, в связи с чем Азизова С.В. инициировала проведение кадастровых работ.

Согласно межевому плану от 25 ноября 2021 г., подготовленному кадастровым инженером Шевченко Ю.М., площадь данного земельного участка составила 491 кв.м, что соответствует данным ЕГРН и правоустанавливающим документам; межевание земельного участка выполнено по его фактическим границам, существующим на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (заборов) и с учетом смежных землепользований и благоустройства данной территории: сформированы сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка в координатном описании с каталогом координат X У; земельный участок соответствует нормам предоставления земельных участков согласно решению ВГД от 25 декабря 2009 г. №384-II (Правила землепользования и застройки г. Воронеж): минимальный размер образуемого земельного участка для ИЖС составляет 300 кв.м, максимальный - 800 кв.м; согласование местоположения границ земельного участка относительно смежных земельных участков с кадастровыми номерами 36:№:16, 36:№:52, 36:34:№:23 на момент проведения кадастровых работ не требуется в соответствии с п. 14.5 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 г.), поскольку в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о координатах поворотных точек границ перечисленных земельных участков, ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет с координатным описанием их границ.

23 ноября 2021 г. кадастровому инженеру Шевченко Ю.М. от Завражневой Л.И. поступили письменные возражения в проведении согласования местоположения границ земельного участка в связи с нахождением в Советском районном суде г. Воронежа гражданского дела по спору о земельных правоотношениях между собственниками по указанному участку, в связи с чем Управлением Росреестра по Воронежской области вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета №КУВД- 001/2021-52089102/1 от 16 декабря 2021 г.

Полагая, что действия ответчика нарушают ее права, создавая ограничения в постановке земельного участка на учет и признании права собственности на долю в соответствии с долей дома,

Азизова С.В. обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2022 г. иск Азизовой С.В. удовлетворен частично, постановлено: признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 36:№:22, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 25 ноября 2021 г., выполненным кадастровым инженером Шевченко Юлией Михайловной. Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета местоположения границ и площади указанного земельного участка в соответствии с названным межевым планом.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Азизова С.В. просила отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска, полагая неверным вывод суда об отсутствии оснований для признания права собственности на земельный участок в долях, пропорционально праву собственности на жилой дом, а также считала необоснованным отказ в признании возражений Завражневой Л.И., несмотря на признание данного обстоятельства ответчиком. Суд не учел, что ответчик, фактически злоупотребляя правом, при отсутствии уважительных причин, не намерена обращаться в уполномоченный орган для оформления права собственности на земельный участок, что препятствует реализации соответствующего права истцом. Иным способом восстановить нарушенное право невозможно

В судебном заседании представитель Азизовой С.В. по доверенности Образцов В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Завражневой Л.И. по доверенности

Турищева О.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представила письменные пояснения.

Азизова С.В., Азизов С.В., Заражнева Л.И. в судебное заседание не явились. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление Росреестра по ВО, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области» явку представителе й не обеспечили.

О времени, дате и месте судебного разбирательства извещены. В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы администрации Советского района г. Воронежа №1730 от 24 августа 1999 г. «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка в фактически сложившихся границах в домовладении № по <адрес>» указанный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование гражданам: Азизову В.А.о в 1/6 части, Соболевой М.А. в 1/2 части, Ефремовой Т.П. в 1/3 части (Т.1 л.д. 59,60).

В последующем на основании свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи от 29 июля 2020 г. и договора купли-продажи 2 февраля 2018 г. Завражневой Л.И. в собственность были приобретены 1/2 часть домовладения Соболевой М.А. и 1/3 часть домовладения Ефремовой Т.П. (Т.1 л.д. 102, 125-130). В связи с этим Завражневой Л.И. стало принадлежать 5/6 долей, а

Азизову В.А.о. 1/6 доля в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 5 февраля 2021 г. по гражданскому делу № 2-49/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 27 июля 2021 г., размер принадлежащей Азизову В.А.о доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – увеличен с 1/6 доли до 51/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с установлением следующего соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом между его собственниками: за Завражневой Л.И. - 49/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; за Азизовой В.А.о. - 51/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (Т.1 л.д. 21-30).

Согласно выписке из ЕГРН, 30 августа 2021 г. Азизовым В.А.о зарегистрировано право общей долевой собственности на 51/100 долю в праве на жилой дом (Т.1 л.д. 31,32). Право собственности на указанную долю в праве на основании договора дарения, заключенного между Азизовым В.А. и Азизовой С.В., перешла последней (Т.1 л.д. 33,34).

Из выписок из ЕГРН следует, что 27 сентября 2021 г.

Азизовой С.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на 51/100 долю в праве на вышеуказанный жилой дом, а 31 января 2022 г. Завражневой Л.И. зарегистрировано право общей долевой собственности на 49/100 доли в праве на жилой дом (л.д. 35-38).

При этом, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 9 декабря 2021 г. 99/2021/436640708, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (то есть, земельный участок до настоящего времени не сформирован/не отмежеван и не имеет координатного описания местоположения его границ); сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости (правообладатель, вид права, номер и дата государственной регистрации, ограничения прав) отсутствуют. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, в настоящее время не имеет правообладателей (право собственности, право бессрочного постоянного пользования, пожизненного наследуемого владения) (Т.1 л.д. 39-41).

Исковые требования Азизовой С.В. мотивированы отсутствием возможности внести сведения о межевании, определении границ и регистрации доли спорного земельного участка в собственность.

В силу статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; основные характеристики объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь); вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения (за исключением вспомогательных видов разрешенного использования), помещения.

Как усматривается из материалов дела, по поручению истца инженером Шевченко Ю.М. был подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>, от 25 ноября 2021 г., в соответствии с которым уточнено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 36:34:№:22. Площадь данного земельного участка составила 491 кв.м, сформированы сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка в координатном описании с каталогом координат (XУ); выявлено, что земельный участок соответствует нормам предоставления земельных участков (л.д. 46-64,73-76).

Стороной ответчика в лице представителя Завражневой Л.И. по доверенности Турищевой О.Б. признаны исковые требования в части признания необоснованными возражений Завражневой Л.И. от 23 ноября 2021 г. в согласовании местоположения границ спорного земельного участка, определенных в соответствии с межевым планом от 25 ноября 2021 г., выполненным кадастровым инженером Шевченко Ю.М., и устранения препятствия в согласовании местоположения границ земельного участка в виде возражений Завражневой Л.И. от 23 ноября 2021 г., признания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:№:22, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Изобретателей, 21 в соответствии с межевым планом от 25 ноября 2021 г., выполненным кадастровым инженером Шевченко Ю.М.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 98 ГПК РФ, принял признание иска ответчиком и удовлетворил иск в указанной части, признав местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 36:34№:22, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 25 ноября 2021 г., выполненным кадастровым инженером Шевченко Ю.М., указав, что решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка.

Довод апеллянта о том, что суд не разрешил как самостоятельное исковое требование - требование о признании необоснованными возражений, по мнению судебной коллегии, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку Завражнева Л.И. указала на признание данного обстоятельства, при этом суд разрешил спор по существу с учетом признания возражений Завражневой Л.И. несостоятельными, расценив как установленное юридически значимое обстоятельство, влекущее удовлетворение иска в той формулировке, которая необходима для восстановления права Азизовой С.В. и для исполнения решения. Выводы относительно требования о признании возражений необоснованными содержатся в решении суда.

В соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям.

Проверяя законность оспариваемого судебного акта в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок в определенных долях, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Заявляя требования об установлении соотношения долей в праве общей долевой собственности между сторонами по делу, ссылаясь на пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137 –ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) апеллянт предполагает, что у стороны, являясь собственниками дома на основании сделки, совершенной после вступления в силу указанного Закона, обязаны оформить права на земельный участок, право собственности предполагается, земельный участок не может оставаться на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Между тем, указанная норма определяет право собственника осуществить государственную регистрацию на ранее предоставленный ему земельный участок, но не обязанность, как таковую.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, в настоящий момент у ответчика не имеется права общей собственности на указанный в иске земельный участок. Завражнева Л.И. использует находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При этом статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) установлен заявительный порядок осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

Завражнева Л.И. за такой государственной регистрацией права общей долевой собственности в органы Росреестра по Воронежской области не обращалась и в настоящее время не имеет намерений обращаться.

Особенности государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество установлены статьей 42 Закона № 218-ФЗ.

По смыслу указанного положения государственная регистрация распределения долей проводится по заявлению всех участников долевой собственности и только в том случае, если такое право собственности существует. В случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными участниками долевой собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на законодательно установленный неодинаковый порядок для собственников и сособственников приобретения прав на земельные участки (определения от 5 марта 2004 г. № 82-0 от 21 февраля 2008 г. №119-0-0). По смыслу разъяснений Конституционного Суда РФ неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным и иным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Законом о регистрации.

В силу пунктов 3 и 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании пункта 2 статьи 49 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи.

С учетом вышеуказанных положений, поскольку у ответчика не имеется права общей собственности на указанный в иске земельный участок, права на него не были признаны ни государством, ни судебным актом, требования истца об установлении между сторонами соотношения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок не являются законными, полномочия у истца действовать в интересах ответчика (в том числе заявлять требования о признании за ответчиком права общей долевой собственности) отсутствуют.

Наряду с изложенным судебная коллегия принимает во внимание, что положениями статьи 39.20 ЗК РФ, регламентирующими особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, определено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 5 указанной статьи ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

По смыслу вышеуказанной нормы, если спорный земельный участок неделим, а находящиеся на нем объекты принадлежат нескольким собственникам, обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с заявлением.

При отсутствии заявлений всех сособственников недвижимого имущества или отказе одного из сособственников от приватизации земельного участка возникновение права общей долевой собственности на такой участок исключается, поскольку закон не предусматривает возможности принудительного наделения правом собственности на земельный участок, либо понуждения к участию в приватизации земельного участка.

Спорный участок площадью 491 кв.м является неделимым

с учетом Решения Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 г. № 384-IIстатьи 8.1 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 г.

№ 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии основания для удовлетворения иска Азизовой С.В. в части признания права собственности на земельный участок.

Кроме того, не может быть признано право собственности на земельный участок в тех долях, в которых заявлено истцом.

Постановлением Главы администрации Советского района города Воронежа от 24 августа 1999 г. № 1730, указанным выше, спорный земельный участок был передан в бессрочное пользование в фактически сложившихся границах в домовладении № по <адрес> Азизову В.А. (1/6 часть), Соболевой М.А. (1/2 часть), Ефремовой Т.П. (1/3 часть).

Указанное постановление является ненормативным правовым актом, обладает государственно-властным характером, является распорядительным документом и обязателен для тех, кому адресован. Указанное постановление не отменено, не изменено и не признано не действующим.

Истец является правопреемником Азизова В.А., которому был предоставлен земельный участок в 1/6 части, Завражнева Л.И. является правопреемником Соболевой М.А. и Ефремовой Т.П., которым в общей сложности было предоставлено 5/6 части указанного земельного участка.

Правопреемство - переход прав и обязанностей от одного лица - правопредшественника к другому лицу - правопреемнику, заменяющему его в правоотношении.

На основании пункта 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С учетом изложенного Азизова С.В. и Завражнева Л.И. приобрели право владения и пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники дома - Азизов В.А., Соболева М.А. и Ефремова Т.П.

Изменение долей в праве на объект недвижимого имущества регламентируется статьей 245 ГК ОФ.

На основании пунктов 2 и 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 5 февраля 2021 г. по делу № 2-49/21 были изменены доли совладельцев в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, в связи с его реконструкцией (осуществлением пристройки).

Однако никакие неотделимые улучшения земельного участка в соответствии со статьей 245 ГК РФ сторонами не произведены, а именно только данное обстоятельство может являться основанием для изменения (перераспределения) долей в праве общей долевой собственности.

Названная норма права не является правовым основанием для перераспределения долей в праве собственности на земельный участок, приобретенный собственниками строений, даже в случае, если земельный участок оформлен в собственность.

Исходя из общего правила, увеличение одним из собственников своей доли в праве общей собственности на строение путем пристройки, надстройки или перестройки не может рассматриваться в качестве основания для дополнительного выделения земельного участка за счет земельных участков, находящихся на праве собственности у других совладельцев, поскольку другой подход ущемлял бы интересы остальных совладельцев и означал не что иное, как злоупотребление правом.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Воронежа

от 5 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Азизовой Софии Вугаровны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

13 июля 2022 г.

Председательствующий

Судьи коллегии