Решение от 03.11.2020 по делу № 2-2679/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-2679/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года                         г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Валетовой Е.В.

с участием прокурора Нечаева П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Анастасии Алексеевны к Лебедеву Артему Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлова А.А. обратилась в суд с иском к Лебедеву А.С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей.

В обоснование требований указала, что ДАТА Лебедев А.С., управляя автомобилем марки «Иж» государственный регистрационный НОМЕР, совершил на нее наезд на пешеходном переходе. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены травмы, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести. Вина ответчика в происшествии установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА. По вине ответчика она вынуждена была проходить длительный курс лечения. Была обездвижена. Лечение было болезненным. Она испытывала физические страдания, а также моральные страдания от того, что привычный уклад жизни был нарушен. Она находилась в подавленном и угнетенном эмоциональном состоянии. Причиненный ей     действиями ответчика моральный вред она оценивает в 250 000 руб.

В судебное заседание истец Самойлова А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Самойлова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лебедеву А.С. исковые требования признал частично, в сумме 50 000 руб.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования о компенсации морального вреда обоснованы, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В ... часов ... минут ДАТА Лебедев А.С., управляя автомобилем «Иж» с государственным регистрационным НОМЕР, двигался по проезжей части АДРЕС. Нарушив требования п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, Лебедев А.С. совершил наезд на пешехода Самойлову А.А., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП Самойлова А.А. получила травмы, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Миасского городского суда от ДАТА., которым Лебедев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА. у Самойловой А.А. имел место закрытый перелом тел 1 и 3 поясничных позвонков без наличия симптома «конского хвоста», образовавшийся от воздействия твердого тупого предмета и относящийся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Таким образом, факт причинения Самойловой А.А. в результате виновных действий ответчика вреда здоровью средней тяжести установлен вступившим в законную силу судебным актом и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 2 постановления Пленума № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд считает необходимым частично удовлетворить требования Самойловой А.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с причинением его здоровью вреда средней тяжести.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с выписным эпикризом стационарного больного от ДАТА. Самойлова А.А. в связи с полученной в ДТП травмой Самойлова А.А. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница НОМЕР» с ДАТАг. по ДАТА., затем проходила амбулаторное лечение. Лечащим врачом ей было рекомендовано: ношение корсета постоянно, не сидеть три месяца (л.д. 27).

Как следует из пояснений представителя истца Самойловой Е.В., показаний свидетеля ФИО6, Самойлова А.А. длительное время проходила лечение и реабилитацию, привычный ритм ее жизни изменился, она вынуждена была постоянно носить корсет, принимала пищу стоя, поскольку сидеть ей было противопоказано. Она испытывала длительное время боль и дискомфорт, что отразилось на ее эмоциональном состоянии.

Возражая против удовлетворения иска в полном объеме ответчик Лебедев А.С. указал, что сразу после дорожно – транспортного происшествия он посетил Самойлову А.А. в больнице, обещал ей помощь. Впоследствии он неоднократно переводил Самойловой А.А. денежные средства. Всего он перечислил истцу 57 000 рублей. Указанные обстоятельства представителем истца в судебном заседании не оспаривались.

Суд, учитывая все установленные по делу обстоятельства, принимает во внимание характер и степень причиненных Самойловой А.А. физических и нравственных страданий, тяжесть вреда здоровью, поведение ответчика, который добровольно передал после происшествия истцу денежные средства, считает возможным взыскать с Лебедева А.С. в пользу Самойловой А.А. компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 65000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 65 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2020 ░░░░