Решение по делу № 2а-331/2021 от 13.05.2021

Дело № 2а-331/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 11 июня 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по Онежскому району, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Онежскому району о признании действий, бездействия незаконным, отмене постановления, возложении обязанностей,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по Онежскому району, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Онежскому району о признании действий, бездействия незаконным, отмене постановления, возложении обязанностей.

    Просит признать незаконным бездействия:

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

- в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части принятия решения об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава исполнителя Манжосову Н.Я. отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, направить запросы и истребовать ответы из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из
Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; произвести выход в адрес должника в наложения ареста имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в Отделение судебных приставов по Онежскому району был предъявлен исполнительный документ по гражданскому делу ... от <Дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области, о взыскании задолженности с должника Бессонова ...., возбуждено исполнительное производство .... Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер направленный на правильное и своевременное исполнение судебного акта и необходимый для принятия решения об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Манжосова Н.Я., представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области Харюшин А.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо Бессонов ... в судебном заседании не участвовал, судебное извещение было направлено ему по известному суду месту жительства.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 2 ФЗ от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры принудительного исполнения, связанных с осмотром, наложением ареста, изъятием и передачей движимого имущества должника, находящегося по месту их жительства, за исключением транспортных средств.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования о признании незаконным решения (постановления), действия (бездействия) являются несоответствие закону решения (постановления), действия (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено, что в Отделении судебных приставов по Онежскому району на исполнении находится исполнительное производство от <Дата> ... по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» возбужденное на основании исполнительного документа (исполнительный лист) по гражданскому делу ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 20 400 руб., в отношении должника Бессонова ...

Данное исполнительное производство входит в состав сводного, взыскателем по которому в том числе является непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», в рамках сводного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы.

Согласно полученных ответов у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Альфа-Банк», на которые было обращено взыскание (от 04.03.2021г.).

По данным ГИБДД за должником было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль ....в.; ..., в отношении которого было вынесено постановление о запрете на снятие с регистрационного учета от ...

Согласно акту выхода от ... по адресу, указанному в исполнительном документе: ..., должник не проживает длительное время, место жительства неизвестно.

Согласно адресной справке от ... ... снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с ..., куда выбыл неизвестно.

В соответствии с ответом на запрос от ... Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по АО Бессонов .... не является владельцем, какого- либо оружия.

Согласно сообщению Государственной инспекции по надзору за техническим за техническим состоянием самоходных машин от ... за Бессоновым ... не зарегистрировано транспортных средств, удостоверение тракториста- машиниста не выдавалось, самоходных машин и прицепов к ним в инспекции не зарегистрировано.

Согласно сообщению Онежского территориального отдела ЗАГС в отношении Бессонова ...

– имеется запись о заключении брака от ... ... с Обрядиной ...;

- о рождении Бессоновой ..., ... года рождения;

- о рождении Бессонова ..., ... ... года рождения.

С заявлениями о розыске должника либо имущества взыскатель в ОСП по Онежскому району не обращался.

На основании всех имеющихся сведений было принято решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания: в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможно установись местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетам во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. 26.03.2021г.

Исполнительное производство было окончено 26.03.2021г., исполнительный документ возращен взыскателю, получен взыскателем ООО «Национальная служба взыскания» ... согласно сервису почты России.

Постановление об окончании исполнительного производства ... отменено ....), запросы в регистрирующие органы направлены повторно, в том числе в Pocpeecтр, Росгвардию, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС.

Получен ответ Пенсионного фонда о трудоустройстве должника к индивидуальному предпринимателю Козыреву ... в г. Архангельске, направлено постановление от ... об обращении взыскания на заработную плату, заработная плата около ... руб., неполным рабочим днем (по информации, предоставленной работодателем). Кроме того, у должника имеются взыскания первой очереди — алименты, с задолженностью ... руб., удержания из заработной платы должника будут осуществляться в погашения алиментов на 2 детей в размере 70%.

Информация о точном месте жительства должника не установлена, у работодателя она также отсутствует.

У должника повторно арестованы счета, в отношении него вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ (03.06.2021г.).

Положения ст. 64 и ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве" показывают, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебными приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе. При этом перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления местонахождения должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих обстоятельств, определяет какие исполнительные действия необходимо провести.

Из материалов дела следует, что судебным приставом- исполнителем предпринимаются все необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопрос о том, в каком объеме и с какой интенсивностью совершать исполнительные действия, разрешается судебным приставом-исполнителем самостоятельно с особенностями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и с учетом необходимости соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из установленного в судебном заседании усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Онежскому району Манжосовой Н.Я. принят весь комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не выявлено, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, и при этом имелась реальная возможность данные действия совершить.

Фактов какой-либо явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, препятствий к осуществлению прав взыскателя, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с их фактическим принятием по исполнительному производству, судом не установлено.

Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме обусловлено объективными и независящими от действий ответчиков обстоятельствами, а именно связано с отсутствием у должника необходимых доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Установление срока не влечёт за собой неправомерности исполнительных действий, совершённых за его пределами, а истечение срока - не препятствует судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства.

С учетом изложенного то обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя.

Каких-либо негативных последствий в связи с неисполнением исполнительного документа для истца не возникло, кроме того, истец не является взыскателем по данному исполнительному производству,

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае судебный пристав-исполнитель ОСП по Онежскому району Манжосова Н.Я., в производстве которой находится исполнительное производство от ... ..., организовала и осуществила необходимый комплекс действий, направленных на принудительное исполнение по исполнительному производству.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району Манжосовой Н.Я. выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не может быть удовлетворено и требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя исполнителя Манжосову Н.Я. отменить постановление об окончании исполнительного производства, поскольку оно уже отменено ..., исполнительное производство возобновлено, ... обращено взыскание на заработную плату Бессонова ...

Суд считает, что настоящее решение опубликованию в определенном официальном печатном издании не подлежит (ч. 13 ст. 226 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по Онежскому району, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Онежскому району о признании действий, бездействия незаконным, отмене постановления, возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий      подпись С.Ю.Карелина

...

...