Решение по делу № 2-1146/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-1146/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018г.                                 г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Абдурашидовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства и ЖКХ РД в лице Управления Государственного строительного надзора к Санкарову ФИО7 о признании строительных работ незаконными, объекта самовольной постройкой и обязать приостановить строительство,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и ЖКХ РД в лице Управления Государственного строительного надзора обратилось в суд с иском к Санкарову ФИО8 о признании проводимых на принадлежащем Санкарову Ш.Д. земельном участке расположенном по адресу: <адрес> кадастровый № строительных работ незаконными, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании приостановить строительство, до устранения нарушений федерального законодательства о градостроительной деятельности.

В обосновании иска указав, что Санкаровым Ш.Д., осуществляется строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного на участке с кадастровым номером: № по <адрес>, РД. Перед началом строительства по указанному Объекту ответчиком в нарушение требований ч. 5 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, не направлено в орган исполнительной власти субъекта РФ уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора извещение о начале работ, не разработана проектная документация на строительство Объекта, а также не получено положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, тем самым Застройщиком при строительстве Объекта нарушены требования ч. 1 ст. 49 ГК. Строительство осуществляется без разрешения на строительство. Между тем, в силу части 2 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ (далее Кодекс) «Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство». Строительные работы осуществляются без привлечения юридического лица или индивидуального предпринимателя, имеющего свидетельств выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта. По результатам проведенной управлением государственного строительного надзора Минстроя РД 19.12.2017г. проверкой в отношении застройщика по указанному Объекту выявлены следующие недостатки: строительство начато без извещения о начале строительства - п. 4.4 СП 48.13330.2011; не представлено разрешение на строительство - п. 4.4 СП 48.13330.2011; применен строительный материал, не удовлетворяющий требованиям п.3.38 СНиП 2-7-81; нет положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации - п. 4.4 СП 48.13330.2011; нет исполнительной документации - п. 6.13 СП 48.13330.2011; строительные работы осуществляются без свидетельства выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта - п. 5.3 СП 48.13330.2011; допущенные застройщиком при строительстве Объекта отклонения от требований строительных норм и правил указанные в акте проверки создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Продолжение строительства и последующая эксплуатация коммерческого объекта, возводимого без положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, без следующего за этим утверждения проектной документации, без разрешения на строительство выше 2-го этажа, создают оговорённую законом опасность для всех находящихся в этом доме и вблизи него граждан. Тем самым, продолжение строительства объекта капитального строительства нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц.

В судебном заседании представитель Минстроя РД Меджидова Г.А. действующая на основании доверенности поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик не явился на заседание суда, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, в связи с чем, дело с согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, 02.10.2017г. право на указанный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Санкаровым Ш.Д. (номер государственной регистрации №

В силу п. 16 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ (далее Кодекс): «Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта».

В данном случае ответчика Санкарова Ш.Д. следует считать «Застройщиком».

Допущенные застройщиком при строительстве объекта отклонения от требований федерального законодательства в области градостроительной деятельности, указанные в акте проверки создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии градостроительных и строительных норм и правил, а также требований назначении земельного участка».

В силу пункта 2 статьи 48 Кодекса «Архитектурно-строительное проектирование»: «Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ)».

Между тем, Санкаровым Ш.Д. не разработана проектная документация на строительство Объекта.

В силу пункта 1 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ: «Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе».

Перед началом строительства Санкаровым Ш. Д. не получено положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, тем самым Застройщиком при строительстве Объекта нарушены требования ч. 1 ст. 49 Кодекса.

В силу пункта 2 и 3 статьи 52 «Кодекса»:«2. Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами». Между тем, выполнение строительно-монтажных работ по «Объекту» осуществляется застройщиком в нарушение требований пункта 2 и 3 статьи 52 Кодекса, а именно без свидетельства о допуске выданного саморегулируемой организацией на выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствие с требованиями п. 1 ст. 54 «Кодекса»: «Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствие со статьёй 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или её модификацией».

В силу пункта 6. статьи 52 «Кодекса»: «Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов...».

Согласно акту проверки от 19.12.2017г. управления государственного строительного надзора Минстроя РД, усматривается, что по спорному Объекту по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером: №, выявлены следующие недостатки: строительство начато без извещения о начале строительства - п. 4.4 СП 48.13330.2011; не представлено разрешение на строительство - п. 4.4 СП 48.13330.2011; применен строительный материал, не удовлетворяющий требованиям п.3.38 СНиП 2-7-81; нет положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации - п. 4.4 СП 48.13330.2011; нет исполнительной документации - п. 6.13 СП 48.13330.2011; строительные работы осуществляются без свидетельства выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта - п. 5.3 СП 48.13330.2011;

Допущенные застройщиком при строительстве Объекта отклонения от требований строительных норм и правил указанные в акте проверки создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 01.02.2006г., а именно п.24.: «Должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок осуществляют следующие полномочия: п. п. ж) осуществляют иные полномочия, предусмотренные законодательством РФ».

Статьей 1065 ГК РФ установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Кроме того, в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об охране окружающей среды» строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утверждённым проектам с соблюдением требований технических регламентов в области окружающей среды (ч. 1).

Статья 34 того же Федерального закона предусматривает в качестве санкции за нарушение требований в области охраны окружающей среды приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов (ч. 2).

Продолжение строительства и последующая эксплуатация коммерческого объекта, возводимого без положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, без следующего за этим утверждения проектной документации, без разрешения на строительство выше 2-го этажа, создают оговорённую законом опасность для всех находящихся в этом доме и вблизи него граждан.

Тем самым, продолжение строительства объекта капитального строительства нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц.

В силу ст. 12 ГК Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с вышеизложенным, и с учетом того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и в соответствии со ст. 60 ГПК РФ согласно которой обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

В связи с вышеизложенным, и с учетом того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и в соответствии со ст. 60 ГПК РФ согласно которой обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в суд не явился, уважительных причин неявки, а также каких-либо возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по материалам, представленным истцом.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД к Санкарову Ш.Д. подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета МО ГО «город Махачкала».

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД удовлетворить.

Признать незаконными строительные работы по возведению гражданином Санкаровым ФИО9, объекта капитального строительства, предположительно жилого назначения, расположенного на собственном земельном участке: <адрес> кадастровый №.

Признать объект расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № самовольной постройкой.

Обязать Санкарова ФИО10 приостановить строительство объекта расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Взыскать с Санкарова ФИО11 в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий Ш.Б.Багандов