Решение по делу № 2-3230/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-3230/2019 Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2019 г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре Притчиной Е.С., с участием представителя истца Безуглова Э.А., ответчика Нужина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Виталия Евгеньевича к Нужину Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Макаров В.Е. обратился в суд с иском Нужину А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов.

В обоснование иска указано, что Макаров В.Е. по договору займа 18.08.2017 передал Нужину А.В. денежные средства в размере 150000 руб. на срок до 17.09.2017 под 6 % ежемесячно от суммы займа. 21.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств и суммы процентов, которая осталась без исполнения. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, Макаров В.Е. просил взыскать с Нужина А.В. сумму займа в размере 150000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.12.2018 по 18.05.2019 в размере 45 000 руб., продолжить начисление процентов из расчета 6% ежемесячно от суммы займа по дату фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины – 5 400 руб., почтовые расходы – 40 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом

В судебном заседании представитель истца Безуглов Э.А. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Нужин А.В. факт получения денежных средств, размер задолженности не оспаривал. Пояснил, что у него отсутствует возможность единовременно оплатить долг.

Заслушав объяснения представителя истца Безуглова Э.А., ответчика Нужина А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.08.2017 Нужин А.В. получил у Макарова В.Е. по расписке денежные средства в размере 150000 руб. на срок до 17.09.2017 под 6 % ежемесячно от суммы займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается подлинником расписки, не оспаривается ответчиком.

В обоснование заявленного иска сторона истца ссылается на неисполнение заемщиком обязательства по возврату займа и процентов по нему.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком принятых по договору займа от 18.08.2017 обязательств.

По общему правилу, установленному ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в деле не имеется доказательств исполнения ответчиком принятых по договору от 18.08.2017 обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 150000 руб., процентов за пользование займом с 18.12.2018 по 18.05.2019 в размере 45 000 руб. являются обоснованными.

Требование истца о взыскании процентов исходя из расчета 6% в месяц от суммы займа 150000 руб. на будущее время до дня возврата займа включительно также подлежит удовлетворению, поскольку договор займа не расторгнут, период взыскания и размер процентов по договору не ограничен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11 – 13 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на представителя в размере 20000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 19.05.2019, квитанцией об оплате от 19.05.2019

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает характер спора, участие представителя истца в одном судебном заседании, результат рассмотрения дела, отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности заявленного требования и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме 20000 руб.

Также истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 5 400 руб., понесены почтовые расходы в размере 40 руб. на отправку претензии.

Поскольку исковые требования Макарова В.Е. признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Макарова Виталия Евгеньевича к Нужину Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Нужина Александра Викторовича в пользу Макарова Виталия Евгеньевича основной долг по договору займа 150000 руб., проценты за пользование займом - 45 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины –5 400 руб., почтовые расходы – 40 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб.

Взыскать с Нужина Александра Викторовича в пользу Макарова Виталия Евгеньевича проценты по договору займа исходя из расчета 6 % от суммы займа 150000 руб. в месяц до даты фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья Д.Ш. Гисматулина