Решение по делу № 33-10958/2019 от 26.07.2019

Судья: Парфеня Т.В. Дело № 33-10958/2019 А-2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                         05 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Наприенковой О.Г.,

судей – Маркатюк Г.В., Гавриляченко М.Н.,

при секретаре – Зыряновой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.

гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Левченко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

по апелляционной жалобе представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Горепякиной А.М., действующей на основании доверенности от 15 октября 2018 года,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 06 мая 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Левченко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, отказать.

Отменить обеспечительную меру, принятую определением Ачинского городского суда от 06.03.2019 в виде наложения ареста на имущество Левченко А.П., <дата> г.р., на сумму 443 879,93 рублей после вступления решения суда в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», обратилась с иском к Левченко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.01.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком     Левченко А.П был заключен кредитный договор №, на сумму 71 635 рублей на срок до 30.11.2017 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых. Банк выполнил условия договора и перечислил сумму кредита, однако ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено последним без исполнения, вынесенный по заявлению истца судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по заявлению ответчика. Общая сумма задолженности по состоянию на 01.12.2017 года составляет 443 879,93 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 60 774,20 руб., задолженность по уплате процентов – 10 010,51 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 373 095,20 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Горепякина А.М. просит решение отменить, ссылаясь на то, что срок исковой давности пропущен не был, поскольку таковой подлежит исчислению со дня выставления заключительного счета-выписки с указанием срока исполнения задолженности.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия – не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно статье 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, 22.01.2013 года между Левченко А.П. и ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» заключен договор вклада «Автокопилка» №, в соответствии с которым ответчику предоставлена банковская карта MasterCard Gold с тарифом «Карта Автокопилка», открыт банковский счет № для совершения операций с использованием карты на условиях, изложенных в «Условиях предоставления кредита в форме овердрафта по банковской карте ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк» с 26.11.2012 года).

На основании заявления Левченко А.П. от 22.01.2013 года о предоставлении услуг кредита в форме овердрафта по указанной банковской карте, ответчику истцом предоставлен кредит в форме овердрафта в общем размере 135 533,96 рублей за период с 11.03.2013 года по 03.02.2014 года.

В соответствии с п.2.2 Условий, заключение Договора кредитования производится в порядке присоединения клиента к настоящим Условиям путем подачи письменной Заявления-Анкеты по установленной банком форме в соответствии с Приложениями к настоящим Условиям и акцепта банком данного Заявления.

Согласно п.3.7 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные Федеральными законами входные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства РФ, исходя из количества календарных дней в году.

В силу положений пункта 3.8 Условий расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора. Платежным периодом по договору устанавливается период с 01 по 20 число календарного месяца, следующего за расчетным периодом (п. 3.9).

Минимальная сумма погашения по кредиту определяется условиями и тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности клиента по кредиту в пределах лимита кредита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода (п. 3.10).

В соответствии с п. 7.1 Тарифов «Автокопилка», процентная ставка годовых за пользование кредитом составляет 19%. При этом льготный период в соответствии с п.7.3 Тарифов составляет до 50 дней.

Минимальный платеж в соответствии с п.7.4 Тарифов установлен в размере: 10% от суммы задолженности.

За нарушение условий договора предусмотрены штрафные санкции – пени, начисляемые на сумму неразрешенной задолженности по счету при ее возникновении (технический овердрафт) в размере 0,5% от сумм задолженности ежедневно, а также пени, начисляемые за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п.8.1, 8.2 Тарифов). Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в форме овердрафта в общем размере 135 533,96 руб. предоставлялся ответчику в период с 11.03.2013 года разными суммами в пределах установленного лимита кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Нарушение условий возврата кредита Левченко А.П. подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой в погашение задолженности по основному долгу и просроченному основному долгу за период с 11.03.2013 года по 25.03.2014 года внесено 74699,92 рублей.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания участников от 26.11.2012 года (протокол № 1/2611-2012) наименование банка ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства в отношении ОО КБ «АйМаниБанк» продлен до 21.07.2019 года.

16.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске вынесен судебный приказ о взыскании с Левченко А.П. задолженности по кредитному договору в размере 372068,01 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске от 18.06.2018 года судебный приказ от 16.02.2018 года был отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в Ачинский городской суд посредством почтового отправления 22.02.2019 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также письменные пояснения самого ответчика в отзыве на иск, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу, что заемщик Левченко А.П. не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором, его задолженность по основному долгу составляет 60774,22 рубля, задолженность по процентам 10010,51 рублей, задолженность по неустойке 373095, 20 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву пропуска им срока исковой давности.

Применяя срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 196, 200 ГК РФ и исходил из того, что кредитные правоотношения по правовой природе предусматривают срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита или его соответствующей части.

Установив из содержания п. 2.6, 3.11 Условий, что кредит подлежит возврату ежемесячными минимальными платежами не позднее одного календарного года с даты его предоставления, при этом, каких-либо дополнительных соглашений к рассматриваемому договору, которыми бы продлевался срок погашения задолженности по кредиту стороной истца не представлено, учитывая, что последнее предоставление овердрафта по договору в размере 2448 рублей имело место 03.02.2014 года, последняя транзакция по банковской карте (погашение срочной ссудной задолженности) имела место 28.04.2014 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что об образовании задолженности по кредиту и нарушении заемщиком Левченко А.П. своего обязательства по его погашению, банк должен был узнать 04.02.2015 года, то есть по истечении календарного года с момента последнего предоставления овердрафта.

Исчисляя срок исковой давности и делая вывод о его пропуске, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что нарушенное право находилось под судебной защитой после обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и до момента отмены судебного приказа, то есть в период с 24 января 2018 года по 18 июня 2018 года. После отмены судебного приказа, исковое заявление было направлено в суд по почте только 22 февраля 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм права, регулирующими рассматриваемые правоотношения. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка представленным в материалы дела доказательствам дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об исчислении срока исковой давности со дня выставления заключительного счета-выписки с указанием срока исполнения задолженности, судебная коллегия не принимает, поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора с учетом Условий, позволяет определить день его исполнения и период, в течение которого обязательство должником должно быть исполнено. Представленные доказательства и установленные обстоятельства, с достоверностью подтверждают, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права и его требования удовлетворению не подлежат.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда красноярского края от 06 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: