Решение по делу № 2-736/2020 от 06.03.2020

УИД 42 RS 0032-01-2020-000551-32

Дело № 2- 736/2020г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                        «05» июня 2020 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой,

при секретаре судебного заседания Т.Н. Заниздра,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Прокопьевска к ООО «СИБСТРОЙ» Воробьеву Руслану Николаевичу, Казакову Сергею Владимировичу, Иванову Евгению Юрьевичу, Фролову Андрею Викторовичу, Казакову Алексею Владимировичу, Бобину Виктору Александрович о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства г. Прокопьевска обратился в суд с требованиями к ответчикам ООО «СИБСТРОЙ», Воробьеву Р.Н., Казакову С.В., Иванову Е.Ю., Фролову А.В., Казакову А.В., Бобину В.А. о солидарном взыскании суммы займа 781 237,67 рублей, процентов по займу в размере 16 219,39 рублей; неустойки за просрочку уплату займа - 13 862,92 рубля; неустойки за просрочку уплаты процентов – 664,12 рубля; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд размере 11 319,84 рублей.

    Требования мотивированны тем, что между МФ ПМП г. Прокопьевска и ООО «СИБСТРОЙ» заключен договор займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 500 000 рублей, сроком пользования 24 месяца, под 10% годовых.

    Займ в сумме 1 500 000 рублей был перечислен на счет ООО «СИБСТРОЙ», в связи с чем, на сумму займа начислялись проценты согласно пункту 3 договора займа.

    Возврат займа и уплата процентов на сумму займа должны были осуществляться ООО «СИБСТРОЙ» в порядке, определенном графиком погашения и в силу условий п.п. 4.1 договора займа.

        В соответствии с пунктом 5.1 Договора займа, исполнение обязательств ООО «СИБСТРОЙ» по договору займа обеспечено поручительством Воробьева Руслана Николаевича, Казакова Сергея Владимировича, Иванова Евгения Юрьевича, Фролова Андрея Викторовича, Казакова Алексея Владимировича, Бобина Виктора Александровича, - путем заключения между поручителями и МФ ПМП г. Прокопьевска договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец ссылается, что заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем, поручители обязаны уплатить истцу задолженность по займу, по процентам на сумму займа, а также неустойку за просрочку возврата суммы; последний платеж займа в полном объеме был осуществлен 31.10.2019г.

    Истец указывает, что за неисполнение обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов договором займа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,2 % процента от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 3.4 договора займа).

    Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ответчиков составляет 811 984,10 рублей, из которых:

    - остаток суммы займа – 781 237,67 рублей,

    - проценты на сумму займа – 16 219,39 рублей;

    - неустойка за просрочку уплату суммы займа – 13 862,92 рубля;

    - неустойка за просрочку уплаты процентов – 664,12 рубля 12 копеек.

    Представитель истца Плешивцев И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме; полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Представитель ответчика ООО «СИБСТРОЙ», а также ответчики Воробьев Р.Н., Казаков С.В., Иванов Е.Ю., Фролов А.В., Казаков А.В., Бобин В.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом – в адрес ответчиков направлены повестки заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства\месту нахождения. Сведений о перемене места регистрации, места нахождения сторонами, исходя из требований ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено.

Судебная корреспонденция, направленная ответчикам Фролову А.В., ООО «СИБСТРОЙ», Воробьеву Р.Н., Бобину В.А. возвращена в суд по истечении срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, означает неявку адресата за почтовым судебным отправлением.

Ответчики Казаков А.В., Казаков С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении адресату лично судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

В связи с изложенным, суд считает ответчиков ООО «СИБСТРОЙ», Воробьева Р.Н., Казакова С.В., Иванова Е.Ю., Фролова А.В., Казакова А.В., Бобина В.А. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства расценивает как реализацию ответчиками своих процессуальных прав, а соответственно исходя из соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков рассмотрения дела, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав основания заявленных требований, письменные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор займа между МФ ПМП г. Прокопьевска и ООО «СИБСТРОЙ» заключен в порядке ст.ст. 807-811 ГК РФ.

Судом установлено, что 30.11.2018г. между МФ ПМП г. Прокопьевска и ООО «СИБСТРОЙ» заключен договор займа <...> на сумму 1 500 000 рублей на условиях возвратно и срочности - 24 месяца, а также платности за пользование предоставленными денежными средствами 10 % годовых (л.д. 11-14).

Сумма займа, определенная сторонами по договору - 1 500 000 рублей, перечислена займодавцем на счет заёмщика ООО «СИБСТРОЙ», что подтверждается платежным поручением <...> от 03.12.2018г. (л.д. 15) и свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору со стороны займодавца.

Как следует из п. 3 договора займа, с момента выдачи займа, на сумму займа начисляются проценты.

Также установлено, что обеспечение исполнение обязательств по договору займа осуществлено заключением 30.11.2018г. между МФ ПМП с Воробьевым Р.Н., Казаковым С.В., Ивановым Е.Ю., Фроловым А.В., Казаковым А.В. и Бобиным В.А. договоров поручительства, по условиям которых каждый из поручителей обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «СИБСТРОЙ» всех его обязательств по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21).

Пунктом 1.2 договора поручительства установлен сумма займа 1 500 000,00 рублей, срок возврата 24 месяца, процентная ставка – 10 % годовых, с погашением ежемесячно, начиная с 01.12.2018г. и последним платежом не позднее 31.10.2020г.; уплатой процентов ежемесячно, начиная с 30.11.2018г., нестойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанные договоры поручительства подписаны сторонами без замечаний (л.д. 16, 17, 18, 19, 20, 21).

По условиям договора поручительства (п.2.3) поручитель обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязательств по договору займа.

Поручители в соответствии с п.п.2.1 договоров, при наступлении срока исполнения обязательств по договору займа и в случае неисполнения их заемщиком, обязаны в течение 3 рабочих дней исполнить обязательства за заемщика в полном объеме.

Поскольку заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет, то поручители обязаны уплатить истцу задолженность по займу, по процентам на сумму займа, а также неустойку за просрочку возврата суммы.

В соответствии с п. 6.1.2. договора займа МФ ПМП г. Прокопьевска вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты причитающихся процентов, неустойки, возмещения причиненных убытков в случае однократного нарушения заемщиком сроков и размеров платежей, установленных графиком погашения займа.

Последний платеж в соответствии с условиями договора займа в полном объеме осуществлен 31.10.2019г., что следует из расчета задолженности (л.д. 24).

29.01.2020г. истцом в адрес заемщика ООО «СИБСТРОЙ», а также в адрес поручителей направлены уведомления о необходимости погашения задолженности, а 19.02.2020г. требование о досрочном возврате займа (л.д. 22,23).

Однако, заемщиком ООО «СИБСТРОЙ», равно как и поручителями Воробьевым Р.Н., Казаковым С.В., Ивановым Е.Ю., Фроловым А.В., Казаковым А.В., Бобиным В.А. по указанному договору займа, обязанности, установленные договором займа и договором поручительства при наступлении срока исполнения обязательств и исполнения Заемщиком своей обязанности возвратить займ, - не выполнены.

    Согласно представленного расчета, задолженность по уплате займа, процентов на сумму займа и неустойки за период с 03.12.2018г. по 06.03.2020г. составила:

     - остаток суммы займа 781 237,67 рублей,

    - проценты на сумму займа 16 219,39 рублей,

    - неустойка за просрочку уплату суммы займа - 13 862,92 рубля;

    - неустойка за просрочку уплаты процентов – 664,12 рубля (л.д. 24).

Расчет задолженности ответчиками оспорен не был, расчет проверен судом и является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подписав договор займа и договор поручительства, ответчики согласились с условиями.

Требования о взыскании неустойки, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям соглашения о кредитовании, а также соразмерны предъявленным требованиям. Период просрочки ответчиками не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, а также, что на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, суд установил, что ответчики, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа и договору поручительства, не исполнили их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, однако, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, суд полагает необходимым снизить неустойку за просрочку уплаты займа с 13 862, 92 рублей до 5 000,00 рублей; неустойку за просрочку уплату процентов с 664,12 рублей до 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины ввиду обращения в суд в размере соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.11.2018░. № 310 ░ ░░░░░ 802 957,06 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░ - 781 237,67 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ - 16 219,39 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - 5 000,00 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 500,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 194,00 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15.06.2020░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:           ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░.