Решение по делу № 2-1061/2018 от 17.10.2017

Дело № 2-1061/2018                         03 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Жаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аболемова Игоря Сергеевича к Мастеровой Наталье Юрьевне о расторжении договора купли-продажи,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 22.09.2011 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи 2/900 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в пользу третьих лиц Жидкова Дмитрия Владимировича, Евсеева Александра Сергеевича. В соответствии с п. 5 данного договора ответчик был обязан оплатить отчуждаемую долю в квартире в размере 78 000 руб., в соответствии с п. 6 договора, ответчик был обязан обеспечивать истцу компенсацию расходов на содержание квартиры за третьих лиц и членов их семей, зарегистрированных по месту жительства и по месту пребывания в квартире, из расчета 250 руб. с человека в месяц. Однако, указанные обязательства ею выполнены не были. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, истец направил ответчику требование от 23.03.2017 о необходимости исполнить нарушенное обязательство в срок до 25.04.2017, однако, ответчик обязательства не исполнила. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи 2/900 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный 22.09.2011 между Аболемовым Игорем Сергеевичем и Рымар Натальей Юрьевной, в пользу Жидкова Дмитрия Владимировича, Евсеева Александра Сергеевича, возвратить 2/900 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Аболемову Игорю Сергеевичу.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Горнак М.С., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Одиноковой Ю.Н., действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования признала, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Третье лицо Евсеев А.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было, ранее не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что деньги за долю квартиры не отдавал.

Третье лицо Жидков Д.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не представил суду сведений об уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с положениями ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2011 между истцом и ответчиком Рымар Н.Ю. заключен договор купли-продажи 2/900 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в пользу третьих лиц Жидкова Дмитрия Владимировича и Евсеева Александра Сергеевича.

В соответствии с п.5 данного договора, ответчик был обязан оплатить отчуждаемую долю в квартире в размере 78 000 руб.

Согласно п.6 договора ответчик был обязан обеспечивать истцу компенсацию расходов на содержание квартиры за третьих лиц и членов их семей, зарегистрированных по месту жительства и по месту пребывания в квартире, из расчета 250 руб. с человека в месяц.

Из материалов дела усматривается, что 03.10.2011 за Жидковым Дмитрием Владимировичем, Евсеевым Александром Сергеевичем в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности по 1/900 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, за каждым.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и Рымар Н.Ю. заключен брак. Супруге присвоена фамилия Мастерова.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не выполнил требования, предусмотренные п.п. 5, 6 договора купли-продажи.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, истец направил ответчику требование от 23.03.2017 о необходимости исполнить нарушенное обязательство в срок до 25.04.2017, однако, ответчик обязательства не исполнила.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу не оспаривался факт неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 5, 6 договора купли-продажи. Напротив, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Из положений ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ответчик вправе признать иск.

Как следует из положений ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку третье лицо Евсеев А.С. также поддержал исковые требования, а третье лицо Жидков Д.В., будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, не явился в суд, не выразил свою позицию по делу, что свидетельствует об отсутствии у третьего лица интереса в исходе рассматриваемого спора.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства факта неисполнения ответчиком условий договора купли-продажи, что свидетельствует о наличии у истца права на расторжение договора в одностороннем порядке, а также доказательства факт исполнения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Аболемова Игоря Сергеевича удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи 2/900 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный 22.09.2011 между Аболемовым Игорем Сергеевичем и Рымар Натальей Юрьевной, в пользу Жидкова Дмитрия Владимировича, Евсеева Александра Сергеевича.

Возвратить 2/900 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, соответствующие одной комнате площадью 30,4 кв.м. в указанной квартире, Аболемову Игорю Сергеевичу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2018.