Решение по делу № 21-236/2021 от 22.03.2021

дело № 12-76/2021 (№ 21-236/2021)                                                   судья Горбатова Т.Е.

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2021 г.                                                    г. Тула, пр. Ленина, д. 45

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А.,

при секретаре Сычевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назаровой Т.В. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 22 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Назаровой Т.В.,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Назарова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 22 января 2021 г. постановление начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменено путем снижения размера, назначенного административного штрафа до 125000 рублей, а в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Назарова Т.В. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, как незаконные и необоснованные, указав на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство в момент фиксации правонарушения находился во владении другого лица – ООО «<данные изъяты>».

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Назарова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Назаровой Т.В.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Назаровой Т.В. по доверенности Назаров К.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, просил удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, действовавших на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), предусмотрено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом и судьей районного суда установлено: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автомобильной дороге <данные изъяты> транспортное средство марки №, государственный регистрационный номер №, принадлежащее Назаровой Т.В., осуществляло движение в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и ч. 1 ст. 31 Федерального закона 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без специального разрешения с превышением нагрузки на 2 ось на 18,08% (11,808 т при предельно допустимой 10,0 т), установленной для данного участка дороги.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника указанного транспортного средства Назаровой Т.В. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица обжаловано Назаровой Т.В. в суд, а затем в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, с указанием на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из того, что представленные в подтверждение приведенного довода документы, не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Назарова Т.В., находилось в пользовании иного лица.

С данными выводами согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (абз. третий п. 27абз. третий п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся копии: договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Назаровой Т.В. и ООО «<данные изъяты>», согласно которому названное транспортное средство в числе иного имущества передано арендатору за плату во временное владение и пользование; акта приема-передачи автомобиля № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №; актов от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; выписки операций по лицевому счету Назаровой Т.В. из ПАО «<данные изъяты>»; путевого листа; товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о регистрации транспортного средства № государственный регистрационный номер №, на имя Назаровой Т.В., выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>»; выписки операций по лицевому счету Назаровой Т.В. из АО «<данные изъяты>»; выписки операций по лицевому счету Назаровой Т.В. из ПАО «<данные изъяты>»; выписки операций по лицевому счету Назаровой Т.В. из АО «<данные изъяты>»; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № №; страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому Назарова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ. застраховала ответственность владельцев названного транспортного средства с допуском к его управлению неограниченного количества лиц; договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ г. № между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; справки ООО «<данные изъяты>» о перечне водителей и закрепленными за ними транспортными средствами.

Судья районного суда сделал вывод о том, что перечисленные документы не могут бесспорно свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является предприятие, находилось во владении и пользовании иного лица, а заявленный довод признали несостоятельным.

Вместе с тем такой вывод правильным признать нельзя.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела имеется акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды, факт внесения платы по этому договору подтвержден переводами денежных средств, зафиксированными в выписках операций по лицевому счету Назаровой Т.В. из ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>». Данных о том, что договор не исполняется, нет.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля Б. подтвердил факт заключения и исполнения ООО «<данные изъяты>» договора аренды транспортных средств, в том числе, автомобиля марки №, государственный регистрационный номер № заключенного между собственником транспортных средств Назаровой Т.В. и ООО «<данные изъяты>», внесения арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ г., в момент фиксации правонарушения, перевозку груза на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № осуществлял водитель ООО <данные изъяты>».

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 г. № 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. № 391-О-О, от 21 июня 2011 г. № 774-О-О, от 25 января 2012 г. № 177-О-О).

В рассматриваемом случае требования ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не приняты.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «<данные изъяты>», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Назаровой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с этим также следует учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 22 января 2021 г., вынесенные в отношении Назаровой Т.В. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Назаровой Т.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Назаровой Т.В. удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №, решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 22 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Назаровой Т.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Назаровой Т.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья