Решение по делу № 33-4708/2023 от 10.10.2023

Дело № 33-4708/2023 (номер дела в суде 1 инстанции 2-1170/2023) УИД 33RS0011-01-2022-004019-19 Докладчик: Якушев П.А. Судья: Шутова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Якушева П.А., Денисовой Е.В., Удальцова А.В., Шушкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 декабря 2023 года дело по апелляционной жалобе Колыванской Ольги Анатольевны на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1196550 от 22.09.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Колыванской Ольгой Анатольевной.

Взыскать с Колыванской Ольги Анатольевны, **** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 1196550 от 22.09.2021 за период с 22.10.2021 по 28.07.2022 включительно в размере 112 980,87 руб., в том числе 12 980,87 руб. – просроченные проценты, 100 000 руб.– просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 459,62 руб.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения представителя ответчика Колыванской О.А. – Шакировой А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк – Поповой А.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее также – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Колыванской О.А. о расторжении кредитного договора № 1196550 от 22.09.2021, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 22.10.2021 по 28.07.2022 включительно в размере 112 980 руб. 87 коп., в том числе: 12 980 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 100 000 руб.– просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 459 руб. 62 коп.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 15,5 % годовых на срок 60 мес. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колыванская О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика Шакирова А.Ю. иск не признала, указала, что со счета Колыванской О.А. мошенниками были сняты денежные средства, она обращалась в банк с претензией о прекращении перечислений по карте, однако денежные средства были перечислены неизвестному лицу. Деньги по кредиту ответчик никому не переводила, код из смс никому не называла. Кроме того, заемщик, по сведениям истца, подписал договор простой электронной подписью, соглашение по которой ответчиком не заключалось.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Колыванская О.А., указывая, что судом не применена ст. 10 ГК РФ, так как истец не приостановил перечисление денежных средств после отзыва ответчиком платежа, имея сведения о совершенном в отношении Колыванской О.А. преступления, не предпринял мер к внутреннему расследованию данного преступления. Также суд не выяснял, была ли застрахована ответственность заемщика. Судом не выяснялось, соблюдал ли заемщик конфиденциальность ключа простой электронной подписи. Истец, злоупотребляя правом, не запросил сведения о том, может ли заемщик исполнять свои обязательства по выплате кредита. Кроме того, истец обратился в суд спустя год после того, как ему должно было быть известно о нарушении своего права, тем самым увеличил размер процентов. Также указано, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи денежных средств заемщику, выписка по ссудному счету, подписанная бухгалтером, о наличии задолженности, движении денежных средств, документ, подтверждающий наличие подписанного кредитного договора сторонами и определяющий условия предоставления кредита. Отсутствуют документы о переводе денежных средств ответчиком. Возможность подписания кредитного договора электронной подписью не доказана. Соглашение о простой электронной подписи, подписанное Колыванской О.А., в материалах дела отсутствует. Кредитные денежные средства перечислены неизвестному лицу без разрешения владельца счета. Информация о перечислении денежных средств со счета Колыванской О.А. до настоящего времени банком не предоставлена.

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Апелляционное рассмотрение дела на основании ч. 3 ст. 176 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика Колыванской О.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д. 10, т. 3).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Колыванской О.А. – Шакировой А.Ю., представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк – Поповой А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.08.2015 между ПАО Сбербанк и Колыванской О.А. заключен договор банковского обслуживания (далее также – ДБО).

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Установлено, что заявление на банковское обслуживание подписано Колыванской О.А., тем самым она подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять.

В соответствии с п.1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменениями ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Установлено, что Колыванская О.А. с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями условий ДБО и не обратилась в банк с заявлением о его расторжении.

Таким образом, согласие Колыванской О.А. на изменение условий ДБО получено.

Согласно пункту 1.9 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, вступивших в силу с 06.09.2021, действие ДБО распространяется на счета карт, открытых как до, так и после заключения ДБО, а также на вклады, обезличенные металлические счета, номинальные счета для зачисления социальных выплат, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные ДБО открываемые, предоставляемые клиенту в рамках ДБО.

Колыванская О.А. является владельцем дебетовой банковской карты MasterCard с номером счета ****, оформленной и выданной банком по заявлению ответчика от 20.08.2020, в котором Колыванская О.А. подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

21.09.2021 Колыванская О.А. самостоятельно подключила к своей банковской карте услугу «мобильный банк».

В этот же день Колыванская О.А. самостоятельно на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона ****, подключенному к услуге «мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк онлайн» и верно ввела пароль для входа в систему.

Пунктом 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что в рамках ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (подпункт 3.9.1.1); инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту (далее – ИУК) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных ИУК (подпункт 3.9.1.2).

В соответствии с пунктом 3.9.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк проведение кредитных операций в системе «Сбербанк онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

Согласно п. 2.57 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, удаленные каналы обслуживания (УКО) – это каналы/устройства банка, через которые клиенту могут предоставляться услуги/сервисы/банковские продукты (далее – услуги): устройства самообслуживания банка, официальный сайт банка, «Сбербанк онлайн», SMS-банк (мобильный банк), контактный центр банка, электронные терминалы у партнеров.

Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, являющимся Приложением 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, предусмотрен порядок доступа клиентов к «Сбербанк онлайн», идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно пп. 1.3.3, основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО является на устройствах самообслуживания банка – наличие у клиента действующей карты/NFC-карты, действующей карты и мобильного приложения банка. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента в порядке, определенном в разделе 4 настоящего Порядка с использованием средств доступа, к которым относятся: карты/NFC-карты и ПИН, код безопасности, биометрические персональные данные клиента, мобильное приложение банка.

Согласно п. 3.6 Порядка, доступ клиента к услугам системы «Сбербанк онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля.

В соответствии с п. 3.7. Порядка, операции в системе «Сбербанк онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «подтверждаю», либо ввода или произнесения клиентом команды подтверждения при совершении операции в мобильном приложении банка. Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (мобильному банку) карте/платежному счету (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк онлайн»).

Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «подтверждаю» (п. 3.8 Правил).

В соответствии с п. 6.4 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, банк не несет ответственности в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовом пароле, коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.

Согласно п. 6.10 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, клиент несет ответственность за все операции, проводимые в том числе через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк онлайн», контактный центр банка посредством SMS-банк (мобильный банк), электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

Согласно пункту 2.16 Правил, клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку (мобильному банку).

22.09.2021 Колыванской О.А. выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита в размере 100 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,5% годовых.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «мобильный банк» 22.09.2021 в 9 часов 55 минут Колыванской О.А. на телефон поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит на вышеуказанных условиях, выслан пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен, заявка на кредит и анкетные данные были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22.09.2021 в 9 часов 58 минут Колыванской О.А. поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № ****, выбранному заемщиком для перечисления кредита в соответствии с п. 17 кредитного договора, и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «мобильный банк» 22.09.2021 в 10 часов 21 минуту банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000 руб. на счет № ****.

Согласно истории операций, а также выпискам по счету после зачисления кредитных денежных средств, осуществлялись расходные операции.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом предусмотрено взимание процентов в размере 15,5% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2 405 руб. 32 коп., платежная дата - 22 число месяца.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, банком в адрес мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Колыванской О.А. задолженности по кредитному договору от 22.09.2021 № 1196550.

В связи с подачей возражений должником определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 09.06.2022 отменен судебный приказ от 30.05.2022 о взыскании с Колыванской О.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по указанному кредитному договору.

23.06.2022 банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с просьбой о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 25.07.2022.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком за период с 22.10.2021 по 28.07.2022 включительно составляет 112 980 руб. 87 коп., в том числе: 12 980 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 100 000 руб.– просроченный основной долг.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 422, 428, 432, 434, 160, 807, 809, 810, 811, 819, 330, 450 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 31.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. ст. 2, 5, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что банк при заключении договора и предоставлении по нему кредитных денежных средств руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления Колыванской О.А., подтвердившей действительность своих намерений SMS-кодами, приняв во внимание, что ответчиком нарушены условия договора, задолженность не погашена, односторонний отказ заемщика от исполнения обязательств по возврату долга и процентов за пользование потребительским кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения и досрочного взыскания задолженности, - суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, но обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

Доводы апеллянта об отсутствии документов, подтверждающих наличие подписанного сторонами кредитного договора и определяющих условия кредитования, подлежат отклонению как несостоятельные.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «мобильный банк», что не противоречит ст. ст. 432, 434, п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно п. 3.9 Приложения к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Согласно п. 1.2 Условий банковского обслуживания, договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Колыванская О.А. подписала заявление на банковское обслуживание от 20.08.2015, тем самым подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять.

При оформлении кредита через систему «Сбербанк онлайн», при входе и проведении операций были использованы правильный логин клиента, постоянный и одноразовые пароли, которые являются аналогами собственноручной подписи клиента. Подписание кредитного договора электронной подписью путем указания соответствующего СМС-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора. Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных денежных средств основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями договора о банковском обслуживании.

Зачисление банком кредитных средств в размере 100 000 руб. на счет, выбранный заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора, для их перечисления подтверждено выпиской по счету клиента
№ ****, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «мобильный банк» (л.д. 17, 18, 246, т. 1).

То обстоятельство, что кредитные денежные средства перечислены неизвестному лицу, не свидетельствует о недействительности кредитного договора, а также о заключении кредитного договора со стороны ответчика под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, либо под влиянием заблуждения, поскольку до настоящего времени предварительное следствие по уголовному делу не окончено, факт мошеннических действий не установлен, в установленном законом порядке кредитный договор недействительным не признан.

Согласно п. 3.18 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, банк не несет ответственность за последствия компрометации логина (идентификатора пользователя), постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом денежных средств получателям через систему «Сбербанк онлайн» клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

Из постановления о возобновлении предварительного следствия от 18.05.2023 следует, что Колыванская О.А. разгласила третьим лицам данные своей идентификации/аутентификации (л.д. 160, т. 2).

Судом обоснованно указано, что противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, в связи с чем возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковской карты ответчика-потерпевшего по уголовному делу не влияют на правоотношения ответчика с банком, вытекающие из кредитного договора.

Каких-либо незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему кредитных денежных средств банк не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления Колыванской О.А., подтвердившей действительность своих намерений СМС-кодами.

Таким образом, согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа.

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, являются мотивированными.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителя, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка, данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от
20 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колыванской Ольги Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий                         П.А. Якушев

Судьи                                     Е.В. Денисова

                                         А.В. Удальцов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 07.12.2023.

Судья                                      П.А. Якушев