Решение по делу № 22-3970/2022 от 12.09.2022

Судья Третьякова М.Е. № 22-3970/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 октября 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Квасницы С.Е.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Турутиной О.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,

осужденного Волкова П.С.,

защитника осужденного Волкова П.С. – адвоката Сажиной К.А., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного Чурина А.А. - адвоката Таланина А.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 октября 2022 года апелляционное представление (основное и дополнительное) прокурора Центрального района г. Волгограда Пашкевича С.Г., апелляционную жалобу осужденного Чурина А.А. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 28 июля 2022 года, в соответствии с которым

Чурин А. А., родившийся <.......>

<.......>

осужден по:

п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Чурину А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Волков П. С., родившийся <.......>

<.......>

осужден по:

п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Волкову П.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Чурина А.А. и Волкова П.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Чурину А.А. и Волкову П.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Чурину А.А. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Волкову П.С. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка <.......> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова П.С. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Захарову С.А., поддержавшей апелляционное представление (основное и дополнительное), возражавшей против доводов апелляционной жалобы, осужденного Волкова П.С., его защитника Сажину К.А., защитника осужденного Чурина А.А. - адвоката Таланина А.В, поддержавших доводы жалобы, возражавших против доводов апелляционного представления) (основного и дополнительного) суд

у с т а н о в и л:

Чурин А.А. и Волков П.С. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Волков П.С. также признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные Чурин А.А. и Волков П.С. свою вину в совершении инкриминируемых деяний признали полностью и от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) прокурор <адрес> Пашкевич С.Г. ссылается на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, на неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Обращает внимание на нарушение судом требований ч. 1 ст. 307 УПК РФ, поскольку при описании преступного деяния, совершенного Волковым П.С. и Чуриным А.А. в отношении Потерпевший №1, квалифицированного по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не указано на причинение потерпевшему значительного ущерба. Указывает, что суд без достаточных оснований не отменил условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <.......> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова П.С. и не назначил наказание с применением ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, а также не мотивировал необходимость отбывания последним наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с этим просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на причинение значительного ущерба гражданину по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Волкова П.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, зачесть в срок лишения свобод период нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Чурин А.А. оспаривает приговор в части назначенного наказания, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что наказание не соответствует тяжести содеянного им. Ссылается на состояние своего здоровья, которое не позволит ему в дальнейшем совершать преступления. Отмечает, что суд не привел мотивы невозможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, назначить ему исправительные работы, снизив его срок с учетом требований справедливости.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении (основном и дополнительном), апелляционной жалобе, выслушав стороны, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденных в инкриминируемых деяниях основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденных дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чурина А.А. и Волкова П.С. (по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2) суд на основании пп. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признал: явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чурина А.А. и Волкова П.С. по данным преступлениям в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию совершенных ими преступлений, при этом суд принял во внимание активные действия Чурина А.А. и Волкова П.С. на первоначальном этапе расследования уголовного дела, которые полностью сотрудничали с органами расследования, давали правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу и ускорило расследование уголовного дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волкова П.С. по преступлению в отношении Потерпевший №3, суд на основании пп. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, добровольно возмещение имущественного ущерба и морального вреда, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волкова П.С. судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чурина А.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, в связи с чем при назначении ему наказания суд обоснованно применил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иные обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не являются достаточным основанием для снижения наказания по настоящему делу.

Назначенное наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела. Оснований для снижения наказания или применения более мягкого его вида не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Как видно из материалов дела, при описании преступного деяния, совершенного Волковым П.С. и Чуриным А.А. в отношении Потерпевший №1, квалифицированного по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не указано на причинение потерпевшему значительного ущерба, хотя названный признак вменялся органами предварительного расследования. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения, указав на названный признак в описательно-мотивировочной части приговора.

Обоснованно признавая в качестве смягчающего наказания обстоятельства в отношении обоих осужденных активное способствование раскрытию и расследованию совершенных ими преступлений, суд, тем не менее, сослался на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что является технической ошибкой, поскольку названное обстоятельство предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Данная описка подлежит устранению.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Сохраняя условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <...> <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции в качестве основания указал, что осужденный Волков П.С. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета на основании ч. 2 ст. 189 УИК РФ. Данное обстоятельство не может считаться достаточным основанием для сохранения условного осуждения. Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что таких оснований не имеется, в связи с чем считает необходимым отменить условное осуждение по названному приговору и назначить окончательное наказание Волкову П.С. с применением положений ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В силу п. «а, б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в исправительных колониях общего режима.

Как следует из материалов дела, определив Волкову П.С. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд первой инстанции нарушил требования закона, поскольку осужденным совершены преступления средней тяжести, и Волков П.С. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах местом отбывания наказания должна быть назначена колония-поселение. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор суда в данной части, определив местом отбывания наказания для Волкова П.С. колонию-поселение.

В связи с вносимыми изменениями суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Волкову П.С. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 28 июля 2022 года в отношении Чурина А. А., Волкова П. С. изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния, совершенного Волковым П.С. и Чуриным А.А. в отношении Потерпевший №1, квалифицированного по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указанием на причинение потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба в сумме 22 940 рублей;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что при признании смягчающим наказание Волкова П.С. и Чурина А.А. обстоятельством, по преступлениям, предусмотренным п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 активного способствования раскрытию и расследованию совершенных ими преступлений, суд руководствуется п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (вместо п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Волкова П.С. по приговору мирового судьи судебного участка № <...> <.......> от ДД.ММ.ГГГГ;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <...> Михайловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание Волкову П.С. в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Волковым П.С. лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья