Решение по делу № 33а-14346/2020 от 29.05.2020

Судья: Васильева М.В.                                                        Дело <данные изъяты>а-14346/2020АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составепредседательствующего Брыкова И.И., судей Соколовой Н.М., Бирюковой Е.Ю.,при помощнике судьи Жуковой Л.П.рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Криничного А. А.ича на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по его административному исковому заявлению о признании незаконным решения администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты> об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, о возложении обязанности,заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Криничного А.А. ? Бурлаченко А.С.,    у с т а н о в и л а :    Криничный А.А. оспорил в суде решение администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты> об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, ссылался на то, что брак с Криничной Н.И. (мать Шуравиной Н.И.), у которой он проживает в настоящее время, расторгнут <данные изъяты>, квартира по адресу: <данные изъяты>, мкр. Керамик, <данные изъяты>, предоставлялась бывшей супруге. С основаниями отказа не согласен, поскольку детей не имеет, указанная в отказе дочь Шуравина Н.И. его родной дочерью не является. Просил обязать административного ответчика осуществить постановку его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.Решением Железнодороджного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.Не согласившись с решением суда, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить.В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация городского округа <данные изъяты>, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направила. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.Проанализировав положения статей 49, 51, 52, 60, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о законности решения об отказе Криничному А.А. в признании малоимущим в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку административный истец имеет право на проживание в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Керамик, <данные изъяты>, общей площадью 37 кв.м, в которой он зарегистрирован и проживает. Данная квартира была предоставлена его супруге Криничной Н.И. по договору социального найма жилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты>/Р-12 в бессрочное владение и пользование для проживания совместно с членами семьи: супругом Криничным А.А., дочерью Шуравиной Н.И. и внуком Шуравиным А.В., а расторжение брака между Криничным А.А. и нанимателем жилого помещения не лишает административного истца права пользования жилым помещением.Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия признает, что суд, делая указанные выводы, вышел за пределы заявленных требований без обоснования причин, поскольку Криничный А.А. не оспаривал решение администрации городского округа Балашиха от              <данные изъяты> об отказе в признании малоимущим в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В суд обратился с требованием о признании незаконным решения администрации городского округа Балашиха об отказе в постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако не представил доказательств обращения в администрацию с соответствующим заявлением и о принятии административным ответчиком решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещения. При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поскольку в силу части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям. На судебный запрос суда апелляционной инстанции администрацией городского округа Балашиха представлен ответ от <данные изъяты> <данные изъяты>-КЖ, согласно которому Криничный А.А. обращался <данные изъяты> и <данные изъяты> с заявлениями о признании его малоимущим в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, после рассмотрения которых были приняты решения об отказе в связи с непредставлением полного комплекта документов. С заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не обращался.Учитывая, что вопрос об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении административным ответчиком не рассматривался, и оспариваемым решением от <данные изъяты> в постановке на учет нуждающихся в жилье не было отказано, то оснований для удовлетворения заявленного требования и для возложения на администрацию обязанности поставить Криничного А.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не имеется.При таких обстоятельствах, причины для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегияо п р е д е л и л а :решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Криничного А. А.ича ? без удовлетворения.Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.ПредседательствующийСудьи