Решение по делу № 22-3112/2022 от 27.04.2022

Дело № 22-3112/2022

Судья Спиридонов О.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 мая 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Долгих Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трошевой Ю.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ширинкина А.В. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 апреля 2022 года в отношении

Ширинкина Александра Викторовича, родившегося дата в ****,

осужденного 24 июня 2021 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 15% ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

которому в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 9 месяцев 29 дней заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня вступления постановления в законную силу и зачетом времени содержания
Ширинкина А.В. под стражей с 4 марта 2022 года до вступления постановления в законную силу.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ментемирова Ю.О. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Ширинкину А.В. неотбытого срока наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

1 апреля 2022 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ширинкин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его чрезмерно суровым. В обоснование своей позиции указывает, что на момент вынесения приговора он был официально трудоустроен, однако приступить к отбыванию наказания в виде исправительных работ по месту работы не смог, так как его работодатель не дал соответствующего разрешения на трудоустройство осужденных с целью отбывания наказания, в связи с этим ему пришлось уволиться. Отмечает, что в последующем был трудоустроен по представлению уголовно-исполнительной инспекции в ООО УК «***», однако поскольку получаемая заработная плата его не устраивала, то он приступил к самостоятельному поиску работы. Указывает, что об объявлении его в розыск не знал, как только ему стало об этом известно, он вернулся домой.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно, а также допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ, к числу которых, в частности, относится неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Данные требования закона при принятии судом решения соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный Ширинкин А.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ основан на представленных материалах, мотивирован и является правильным.

Так, Ширинкин А.В. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 14 сентября 2021 года, 22 сентября 2021 года ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также он предупрежден об ответственности за их нарушение.

29 сентября 2021 года Ширинкин А.В. трудоустроен по предписанию уголовно-исполнительной инспекции в ООО «УК «***», однако в период с 30 сентября по 18 октября 2021 года Ширинкин А.В. нарушил порядок отбывания наказания, допустив прогул по месту работы (30 сентября 2021 года, 1 октября 2021 года с 4 по 8 октября 2021 года, с 11 по 15 октября 2021 года, 18 октября 2021), также не явившись 18 октября 2021 года по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с этим 19 октября 2021 года Ширинкину А.В. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Несмотря на это, Ширинкин А.В. вновь нарушил порядок отбывания наказания, допустив прогул по месту работы без уважительных причин в период с 19 по 22 октября 2021 года и с 25 по 28 октября 2021 года, также не явившись без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову 22 и 25 октября 2021 года, за что 28 октября 2021 года Ширинкину А.В. вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, установлена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

14 и 15 декабря 2021 года Ширинкин А.В. проверен по указанному им адресу проживания: г. Пермь, ул. ****, вместе с тем по месту жительства Ширинкин А.В. отсутствовал, со слов матери установлено, что по данному адресу Ширинкин А.В. с сентября 2021 года не проживает, местонахождение его не известно, в связи с этим в отношении
Ширинкина А.В. были проведены первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых местонахождение осужденного установлено не было, после чего в соответствии с требованиями ст. 18.1 УИК РФ постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю Бабаева С.Б. от 31 января 2022 года осужденный Ширинкин А.В. объявлен в розыск.

4 марта 2022 года Ширинкин А.В. задержан и на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 марта 2022 года в соответствии с ч. 4 ст. 46 УИК РФ, п. 18 ч. 1 ст. 397 УПК РФ заключен под стражу на срок 30 суток.

Учитывая изложенное, следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ширинкин А.В. злостно уклонился от отбывания исправительных работ, скрывшись с места жительства, а также допустив повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 46 УИК РФ, и обоснованно заменил ему неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, в том числе данные о личности осужденного, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Из представленных материалов, личного дела осужденного следует, что поведение осужденного не свидетельствует о его намерении исправно отбывать наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку у осужденного имелась возможность отбывать наказание, назначенное судом, однако он этого не сделал, какие-либо объективные и уважительные причины, подтверждающие отсутствие осужденного по месту жительства и его невозможность явиться на работу и в уголовно-исполнительную инспекцию в судебном заседании не озвучивались, в материалах дела не содержатся.

При этом, вопреки доводам жалобы, низкая заработная плата, не позволяющая исполнять имеющиеся у осужденного денежные обязательства, не является основанием для отказа осужденного от трудоустройства с целью отбывания назначенного наказания, поскольку в соответствии со ст. 50 УК РФ осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, и согласно ч. 4 ст. 40 УИК РФ не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Доводы жалобы о том, что осужденному не было известно о проводимых в отношении него розыскных мероприятиях, сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют, поскольку до объявления осужденного в розыск инспектором уголовно-исполнительной инспекции были предприняты все меры для извещения Ширинкина А.В. о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, кроме того, при постановке Ширинкина А.В. на учет, ему также была разъяснена обязанность сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию сведения об изменении места жительства. Вместе с тем Ширинкин А.В. данную обязанность не выполнил, что также свидетельствует о его намерении скрыться от уголовно-исполнительной инспекции.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены
Ширинкину А.В. наказания мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы правила ч.4ст.50 УК РФ судом соблюдены, срок лишения свободы, на который подлежит замене неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Оснований для изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 апреля 2022 года в отношении Ширинкина Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись